просто диктуют правила поведения, в расчёте на то, что он доживет до возраста, где сам всему научится.
Такой тип правления (в государстве) называется авторитаризмом (от лат. autoritas – власть, влияние) и он подразумевает полное подчинение правителю с возможным сохранением некоторых свобод. Оппозиция при таком правлении подавляется и не имеет возможности никак влиять на политическую жизнь. В семье это называется «воспитание».
Одна из причин формирования Супер-эго, то есть «внутренней модели мнения других людей» – авторитарная. Если ребенок будет действовать без оглядки на родителей, то они, придя и обнаружив результаты его действий, его накажут, поэтому ему необходимо подчиняться правилам даже в их отсутствие. Как известно, «делать что-то из-под палки» не хочется и себя приходится «заставлять», преодолевая страхом отвращение – и, конечно, человек несчастен, когда внутри него есть авторитарная структура.
Другая – зависимость и созависимость. Допустим, ребенку плохо, если его не любят и не одобряют. В этом случае многие дети слушаются родителей и меняют себя под их мнения, потому что иначе потеряют их расположение. Получается этакая торговля – я тебя слушаюсь, а ты меня любишь. Потеряв «внутреннюю структуру других людей», человек также потеряет те ресурсы, которые от них получает. Однако в данной сделке, опять-таки, есть «отчужденность труда» – человек делает не то, что ему нравится само по себе, а то, за что в обмен его полюбят, он «отдаёт себя в долг» в обмен на любовь. Такому человеку уже легче, чем «попавшему под авторитаризм», но в какой-то момент наступает кризис «я всю жизнь занимаюсь чем-то не тем».
Жизнь – сложная штука, и чтобы к ней приспособиться, нужны большие системы. И человек, выйдя от родителей во взрослую жизнь, конечно, имеет свободу воли и может менять всё, чем живёт – но при этом у него на руках есть большая и обкатанная схема производства «авторитаризмом» или «созависимостью», а никаких других нет.
И если человек не начинает жить вместе с теми, кто устроены иначе, или не ходит год к психологу, или сам несколько лет не работает в эту сторону – то, несмотря на окончание детства, он продолжает жить по «авторитарнымзависимым» схемам, реализуя их уже внутри себя без внешней помощи; и, в случае рождения детей, автоматически делает с ними то же самое.
У людей, которые вырвались из сурового авторитаризма (или даже не вырвались и продолжают общаться с суровыми родителями), внутри также присутствует суровая контролирующая структура, с помощью которой они «добиваются целей» и «идут к счастью», хотя на самом деле именно этот внутренний принуждающий кулак чаще всего является главной и единственной причиной, почему они все еще несчастны. Их как принуждали в детстве игнорировать свои желания и слушаться диктата «здравого смысла», так и выбравшись из родительской семьи, они обращаются с собой теми же методами, заставляют себя, подавляют собственные желания и надеются, что с помощью самопринуждения получат какие-то роскошные внешние условия, и эти условия сделают им хорошо.
Но так не работает.
Этот подход, получается, состоит из трёх ступеней:
1) Игнорируешь свои чувства и желания, ведь они неправильные
2) С помощью ума придумываешь «как всё должно быть»
3) Усилием воли принуждаешь себя соответствовать выдуманному порядку
Несмотря на весь мой скептицизм по отношению к данному подходу, благодаря ему появились школы, общественные организации и все общество вокруг. Этот подход полезен, он позволил нам обеспечить людей всем необходимым. Однако у него есть минусы: «отчужденность», при которой мы вынуждены что-то делать, и несчастность из-за игнорирования естественных желаний.
Допустим, у тебя есть 99 единиц силы. 33 единицы – это твои естественные желания «делать хорошее» и «делать то, что нравится». В 99 случаях из 100 твоя работа расходится с твоими желаниями. Поэтому «желания» становятся проблемой, и, чтобы их «погасить», нужно выделять еще 33 единицы силы. И после этого оставшиеся 33 единицы ты направляешь непосредственно на работу. Таким образом, силы уходят так:
1) 33 единицы выделяются организмом на твои желания
2) 33 единицы ты тратишь, чтобы погасить естественные импульсы
3) 33 единицы ты отдаёшь в работу, от которой отчужден
Получается, человеческая эффективность при данном подходе составляет всего 13, при этом человек несчастен и вообще живет «не своей жизнью», но сыт и в безопасности.
И да – быть сытыми, как показывает практика, нам важнее, и данный подход удовлетворил главные человеческие потребности, за что ему мой земной поклон. Но было время, когда этих благ не было, и этот подход еще не был распространён и не стал принят во всех общественных и государственных структурах.
И, конечно, человечество рождало великие умы, которые видели, как с помощью этого подхода можно построить приятный мир. Одним из них был
Конфуций
«Видеть, что правильно, и не делать этого —
это отсутствие мужества или принципов»
Сейчас имя Конфуция известно каждому и кажется, что это большой мудрец, который снискал славу при жизни и уже тогда повлиял на мир вокруг. Но это не совсем так – хоть за свою жизнь он занимал много важных должностей, но лишь через пару столетий конфуцианство стало государственной идеологией, после чего более двух тысяч лет было основным принципом Китая. При его жизни государство не менялось в придуманную им сторону, и, хотя он обрёл к концу своего пути около 3000 последователей, большую часть времени он просто обучал каждого пришедшего за маленькую стоимость (связка сушеного мяса). Насколько я понял, Китай на тот момент был раздробленными княжествами, и кто-то менял жизнь
