Лао Цзы
Соответственно, Ахурамазде в виде Конфуция я должен противопоставить не менее легендарного Ахримана, но где его найти? Про этого человека есть сотни легенд, согласно которым он провёл 70 лет в лоне своей матери, и родился уже глубоким старцем; прожил 300–500 лет и другие интересные легенды. Возможно, сам этот человек ходил и распространял про себя легенды от третьего лица, кто знает. Исследователи сомневаются относительно судьбы и карьеры, но одна-единственная легенда считается наиболее правдоподобной.
Согласно ей, начальник пограничной заставы увидел на небе знамение в виде пятицветных облаков, и трактовал его так «скоро здесь будет великий человек». Далее он увидел человека верхом на буйволе, и сказал ему: «Не уходи, пока не оставишь Китаю свои знания». Лао Цзы согласился и оставил ему короткий трактат из 2-х частей и 5000 иероглифов под названием «Дао Дэ Цзин» (книгу пути и достоинства), после чего ушел своей дорогой и больше его никто не видел.
Представляешь, единственное точное упоминание о человеке – что он шёл через заставу с буйволом, его попросили оставить свое знание, он его оставил и из этого родилась одна из основных мировых религий, даосизм? Я завидую красоте его действий.
Вся эта книга полна противоречивыми и двусмысленными утверждениями, что обычно связывают с особенностями древнекитайского языка и, возможно, сознательной волей Лао Цзы. За счёт этого она имеет множество переводов с разным смыслом даже на русском языке. Книга короткая, ее аудиоверсия занимает 1.5–2 часа, и я рекомендую с ней ознакомиться, если вдруг захочешь развивать в себе «спонтанность».
Начинается она со слов «Дао, которое может быть выражено словами, не есть постоянное дао». То есть эта книга своей первой строчкой перечеркивает собственную истинность! «Знающий не доказывает, доказывающий не знает». «Верные слова не изящны. Красивые слова не заслуживают доверия».
Насколько я понял этот труд, существует космический порядок, в согласии с которым происходят все вещи. Если небесный порядок начинает ему противоречить, то происходят разные катаклизмы. Если же государственный порядок начинает противоречить космическому, то государство разрушается. И если человек противоречит общему порядку вещей, Дао, то и ему становится плохо.
И, вроде бы как, с точки зрения Лао Цзы этот порядок можно почувствовать – но невозможно описать его верную форму словами и в слова упаковать. Поэтому он представлял другую ветвь:
1) Отказываться от своих желаний и мечтаний как от неверных
2) С помощью интуиции чувствуешь, как всё должно быть
3) Перестаёшь действовать, останавливаешь свою «волю», чтобы исполнялись только автоматические и неизбежные действия – именно они единственно верные
Конечно же, это моё понимание и интерпретация. Если Конфуций и «методы воли» как бы диктуют, что «Воля разума стоит впереди воли природы», то Лао Цзы призывает прислушаться к своей интуиции и остановить создание высокомерных идей и мечтаний; вместо этого не делать ничего и вернуться к спонтанности; жить без размышлений, расчётов и желаний.
Чуть раньше я описывал «кирпичеукладчика», который наиболее хорош, когда ничего никому не объясняет, в том числе самому себе. Именно таково моё понимание учения Лао Цзы. Во-вторых, он спорил с попытками выстроить «любовь из принуждения» и говорил, что если снять с людей обязанность «делать хорошее из долга», то у них появится естественное, настоящее желание любить и заботиться.
Также он описывал «лестницу понижения нравов и порядков», и его идея была о том, что «порядок», который мы пытаемся навязать этому миру, делает всё хуже и увеличивает количество несчастий. Получается, в коротком виде мысль звучит так «всё уже хорошо, не вмешивайся, сделаешь хуже». Но это ставит нас перед парадоксом – если мы наблюдаем, что мы(или кто-то) вмешивается во что-то, и мы начинаем его тормозить со словами «не вмешивайся» – то таким образом мы сами вмешиваемся.
Как можно придерживаться лозунга «не вмешивайся», если ты, тормозя свои импульсы «вмешательства», тем самым тоже вмешиваешься? Но подобной парадоксальностью обладает лишь этот короткий лозунг – как мне кажется, Лао использовал этот тезис как контраргумент на конкретные и четко очерченные идеи.
«Внешний вид – это цветок дао, начало невежества. Поэтому [великий человек] берет существенное и оставляет ничтожное. Он берет плод и отбрасывает его цветок. Он предпочитает первое и отказывается от второго». Я интерпретировал эти строки так, что Лао призывал сеять, не оглядываясь на цветы, ведь в таком случае цветов вокруг тебя станет даже больше. Одна из ключевых рекомендаций – У-вэй, недеяние – которую я понял так: переставая делать всё, что ты максимально можешь перестать делать, тобой будут производиться только действительно важные и нужные дела. Лао Цзы описывал, что именно практикующие недеяние начинали править Китаем. И именно его перу принадлежат идеи о том, как «мягкое и слабое» побеждает «сильное и твердое».
Про Лао Цзы не хочется много писать, потому что это прямо противоречит тому, чему он учил. И я хочу, чтобы ты, встречая предложение «вернуться к естественности, спонтанности, интуиции, недеянию» в разных формах, видел в этом далёкое-далёкое эхо учения Лао Цзы, той короткой книжки, написанной за пару дней на китайской заставе 2 тысячи лет назад.
