С. 149–150. …профессор Гарвардской школы права Шейла Хин…: Хин является соавтором одной из моих любимых книг по коммуникации: Дуглас Стоун, Брюс Паттон, Шейла Хин. «Поговорим спокойно. Как обсуждать невыносимо трудные темы». Бомборра, 2022.
С. 152. «…признаете свои эмоции…»: Хин подчеркнула, что «наиболее глубокая проблема в межличностных отношениях заключается в том, как нас воспринимает другой человек. Конечно, это затрагивает чувства, но чувства скорее симптом, чем сама проблема. Наиболее глубокая проблема в том, как именно к нам относится другой человек. В результате возникает разочарование, чувство одиночества или непонимания и отверженности… Я полагаю, что люди, привыкшие говорить: “Зря вы реагируете так эмоционально”, упускают из виду, что на самом деле проблема, и, возможно, ее решение, заключается в том, как вы относитесь к другому человеку».
С. 152. …ярость, уныние и тревогу: Хин добавила, что дело не только в том, признают ли люди во время конфликта свои эмоции, но и в том, как они это делают. «Бывает, оба говорят, что они в ярости, и винят друг друга. Они не доходят до стадии “ладно, я слушаю, давай попробуем разобраться, почему ты так злишься”».
С. 154. …не менее важную цель: Сарруф описал свои цели следующим образом: «Создать пространство, в котором от людей требуется внимательное слушание, пытливость, желание понимать и быть понятыми, а также отыскать другой способ рассмотрения этой темы и привить участникам навыки общения». Сарруф подчеркнул, что организаторы разъяснили участникам все цели перед началом мероприятия.
С. 155. …«чувство психологической безопасности…»: Dotan R. Castro et al., “Mere Listening Effect on Creativity and the Mediating Role of Psychological Safety”, Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts 12, no. 4 (2018): 489.
С. 155. …обнаружил свои эмоции…: Как объяснил Сарруф, хотя чувства и являются частью этого диалога, «моя цель – заставить людей рассказать о причинах. Я хочу услышать их истории. Я хочу услышать о принципах, которые лежат в основе их убеждений. И я хочу, чтобы они рассказали о сложности своих убеждений. Эмоции – всего лишь часть того, что проявляется, когда люди об этом говорят. Я не хочу, чтобы они проявляли эмоции, которые им неудобно демонстрировать всем. Пусть поделятся своими историями, а не заставляют других людей рассказывать историю о них – ведь именно так мы и поступаем друг с другом во время конфликта. У меня есть история о вас, а у вас – обо мне, и эти истории обычно недостоверны. Я же даю вам возможность переписать собственную историю».
С. 156. …петлей понимания: Впервые я узнал про «петлю понимания» от журналистки Аманды Рипли в ее замечательной книге [Острый конфликт: почему мы попадаем в ловушку] «High Conflict: Why We Get Trapped and How We Get Out» (New York: Simon and Schuster, 2021). Во время тренинга по коммуникации в Вашингтоне, округ Колумбия, организаторы не называли эту технику и не учили ей как таковой, скорее давали более общие принципы. Сарруф объяснил, что называет свой подход «полномасштабным слушанием» и часто использует его в «упражнении, когда четыре человека собираются вместе, и один рассказывает историю, а трое других слушают. Первый прислушивается к тому, что происходит, то есть подмечает факты. Второй прислушивается к жизненным приоритетам и тому, что для вас в этой истории важнее всего, третий – к тому, какие эмоции вы испытываете. Затем каждый из трех слушателей сообщает о том, что услышал, и дело вовсе не в том, правильно они расслышали или нет (хотя и это тоже важно, конечно). На самом деле мы узнаем от этих трех человек о себе такое, о чем и не подозревали, поскольку люди слушали внимательно по разным каналам, обращая внимание на разные аспекты, и помогли вам прийти к новому пониманию своего опыта. Если научитесь прислушиваться к различным сообщениям, которыми люди делятся, когда говорят, то сможете узнать не только факты из жизни, но и то, что для людей важно, в каких отношениях они состояли, каким был их эмоциональный опыт, обязательства, жизненные дилеммы».
С. 156. Цель не в том, чтобы дословно повторить…: G. Itzchakov, H. T. Reis, and N. Weinstein, “How to Foster Perceived Partner Responsiveness: High-Quality Listening Is Key”, Social and Personality Psychology Compass 16, no. 1 (2021); Brant R. Burle-son, “What Counts as Effective Emotional Support”, Studies in Applied Interpersonal Communication (2008): 207–227.
С. 156. …«в начале разговора…»: В этой статье исследователи изучали разговорную рецептивность, компонентами которой можно считать приемы вроде «петли понимания», но каковыми она не исчерпывается. Процитируем целиком: «Используя данные наблюдений среды, где управление конфликтами является неотъемлемой частью продуктивности, мы демонстрируем, что разговорная рецептивность в начале беседы предотвращает эскалацию конфликта в конце. Например, редакторы “Википедии”, которые пишут более рецептивные посты, реже подвергаются личным нападкам со стороны несогласных редакторов». Michael Yeomans et al., “Conversational Receptiveness: Improving Engagement with Opposing Views”, Organizational Behavior and Human Decision Processes 160 (2020): 131–148.
С. 159. Хин обучает таким подходам…: Хин писала: «Я полагаю, что на самом деле использование петли понимания (или умелое активное слушание) служит трем целям. 1. Помочь собеседнику лучше понять самого себя (!). В сложном конфликте я объясняю свою точку зрения, но, когда вы кратко суммируете мной сказанное, часто думаю: “Ну да, хотя для меня это еще не все… Дело также в том, что…” Итак, слушатель помогает мне разобраться, почему это важно для меня и каковы мои собственные интересы, опасения и чувства по этому поводу; 2. Помочь слушателю лучше и полнее понять (иногда я спрашиваю каждую сторону: “Как вы думаете, чего другая сторона не понимает в вашей точке зрения?” и после объяснения слушатель говорит: “А ведь и правда, я не понял эту часть”); 3. Дать говорящему знать, что слушатель понимает его более глубоко, и тем самым показать: слушателя заботит и обсуждаемая проблема, и сами отношения, он готов постараться и постичь то, что важно для обоих. Таким образом, петля понимания выполняет все три задачи, и именно поэтому может столь кардинально изменить ситуацию, если выполняется поочередно и искренне».
С. 159. …начался любопытным образом: Сарруф написал: «Здесь приведен первый из трех вопросов, которые задавали и на которые отвечали участники разговора: 1. Какой жизненный опыт сформировал ваше отношение к огнестрельному оружию? 2. Что, по-вашему, лежит в основе проблемы огнестрельного оружия в нашей стране? 3. Почему вы испытываете смешанные чувства по этому вопросу? Где некоторые из ваших принципов сталкиваются с принципами других людей, когда вы размышляете над этой проблемой? Мы заставляем людей ходить по кругу, отвечая на вопросы, а затем открываем беседу, чтобы они задавали вопросы, проявляя неподдельный интерес. Цель таких вопросов – углубить понимание, удовлетворить интерес, увидеть нюансы и сложности, а не просто привнести ясность».
С. 162. …около восьми процентов…: “How and Why Do American Couples Argue?”, YouGovAmerica, June 1, 2022.
С. 163. …когда это наконец случится: В ответ на запрос о проверке фактов Бенджамин Карни написал: «Совершенно точно, что связь между супружеским конфликтом, наблюдаемым в лаборатории, и сопутствующей удовлетворенностью браком, изменением удовлетворенности браком и разводом значительна, но не настолько сильна. То есть в среднем пары, у которых конфликты возникают чаще, подвержены более высокому риску ухудшения брачных отношений, но все равно остается много пар, которые ссорятся часто и чувствуют себя прекрасно в течение длительного периода времени. Почему? Дело в том, что качество конфликта в парах – не единственный фактор, имеющий значение для восприятия отношений. Это всего лишь один элемент из множества переменных (включая личностные, семейные характеристики, внешний стресс, финансовое положение), которые также помогают понять, что делает браки успешными или неудачными».
