Потерпевший Денисов А.Н. поддержал отказ государственного обвинителя от обвинения, поскольку согласен с выводами вышеуказанной экспертизы».
Данное постановление суда сторонами не обжаловалось, и 22 июля 2002 г. оно вступило в законную силу.
9 октября 2002 г. Фуфлыгин Д.И. и его адвокат подали в Раменский городской суд исковое заявление о компенсации морального вреда. Моральным вредом, согласно ст. ст. 150, 151 ГК РФ, признается причинение гражданину физических или нравственных страданий в результате унижения достоинства личности, чести, доброго имени, деловой репутации, ограничения права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, которые закреплены в Конституции РФ. Как указывалось в исковом заявлении, на протяжении более пяти лет — с 10 ноября 1996 г. (даты возбуждения уголовного дела в отношении Фуфлыгина Д.И.) и до 12 июля 2002 г. (даты принятия судом постановления о прекращении уголовного дела) — к были грубо нарушены конституционные права гражданина Фуфлыгина Д.И., а именно — право на свободу и личную неприкосновенность, закрепленные в п.1 ст. 27 Конституции РФ, право на свободное перемещение, выбор места пребывания и жительства, закрепленные в п.1 ст. 27 Конституции РФ. Кроме того, были опорочены его доброе имя и деловая репутация; он испытывал нравственные страдания, нервные стрессы и перегрузки; в течение более пяти лет он был лишен возможности выехать с места своего постоянного жительства, поскольку находился под подпиской о невыезде, а значит, не мог нормально и полноценно отдохнуть, встретиться со своими родственниками, проживающими в других местах; обвинялся в уголовном преступлении, которого не совершал, и преследовался в уголовном порядке; был вынужден потратить более пяти лет своей жизни на доказывание своей невиновности вследствие незаконной деятельности раменского гор-прокурора и его помощника.
По разным причинам слушание дела неоднократно откладывалось. Судебное решение было принято только 4 ноября 2003 г., которым исковые требования признаны обоснованными и взыскано в качестве морального вреда с прокуратуры Московской области в сумме 15 тысяч рублей, с Раменского УВД также в сумме 15 тысяч рублей. В обоснование данного решения судом положены следующие обстоятельства, изложенные в самом решении: «Суд считает обоснованными доводы истца о том, что незаконным привлечением его к уголовной ответственности, применении к нему меры пресечения — подписки о невыезде, которая сохранялась в течение 5 лет, были грубо нарушены его конституционные права — право на свободу и личную неприкосновенность, закрепленные п. 1 ст. 22 Конституции РФ, право на свободное перемещение, выбор места пребывания и жительства, закрепленное в п. 1 ст. 27 Конституции РФ.
При этом суд не обсуждает доводов сторон о виновности или невиновности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры в данном уголовном деле, поскольку закон — ст. 1070 ч. 1 ГК РФ, ст. 1100 ГК РФ — предусматривает ответственность за такой вред независимо от вины должностных лиц, которые принимали незаконные решения. Факты вынесения дважды оправдательного приговора в отношении Фуфлыгина и последнее постановление Раменского городского суда от 12 июля 2002 г. о прекращении в отношении него уголовного дела из-за отсутствия в его действиях состава преступления, в котором он обвинялся и преследовался, сами по себе являются достаточными основаниями для возложения на ответчиков — Прокуратуру Московской области (прокуратура Раменского района не является юридическим лицом и не может нести имущественную ответственность, является структурным подразделением Прокуратуры Московской области) и УВД Раменского района Московской области ответственности за причиненный истцу вред».
Суд также согласился с доводами истца о причинении ему морального вреда.
Однако, несмотря на обоснованность и законность решения суда, прокуратура снова подала кассационную жалобу с просьбой решение Раменского городского суда от 4.11.03 отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
26 декабря 2003 г. состоялось заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, на которое представитель Московской областной прокуратуры не явился.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда кассационную жалобу Московской областной прокуратуры оставила без удовлетворения и при этом постановила, как записано в определении: «Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Фуфлыгина Дмитрия Ивановича денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей». Данного определения судебной коллегии никто не обжаловал.
Так закончилась длительная и изнурительная борьба за свои конституционные права невиновного человека, который необоснованно и незаконно был обвинен в совершении уголовного преступления, которого он не только не совершал, а которого не было вообще.
Очерк написан по материалам
уголовного дела № 309/37936-п/96
и гражданского дела № 2—272/03, хранящимся в архиве
Раменского городского суда Московской области
