Политика руководства страной, которая определилась в конце 20-х годов, опиралась на несколько явных и не слишком причин:
- возможность проявление в ближайшее время военной угрозы;
- низкий культурный уровень населения и отсутствие демократических традиций;
- массовый трудовой энтузиазм, готовность преодолевать трудности первых пятилеток.
Всё это создавало такую обстановку при которой форсированная индустриализация и административно-хозяйственные методы руководства были единственно исторически правильными. Конечно, были и другие варианты строительства социалистического государства, но исходя из того социально-политического информационного поля, был выбран именно данный вариант, и в результате этого построили государство с не развитой и деформированной формой социализма. Но всё равно впервые в Мире было создано государство, в котором проявилась вместо частной государственная собственность на средства производства. Самоотверженностью, трудом народа было доказано мировому сообществу возможность вместо капиталистического совершенно другой социально-экономический строй, который в принципе ни чем был не хуже. Не хуже потому, что после второй мировой войны в мире существовало только две страны, которые могли изготовить всё по тем технологиям и на том техническом уровне - это СССР и США. Причём необходимо отметить, что США превратилась из аграрной страны в индустриальную примерно за 45 лет, с 1905 по 1950 годы. Это притом, что в этот период на территории этого государства не велось войн. Поэтому на данном примере очень ясен и понятен великий трудовой подвиг Советского народа.
После войны, когда экономика стала принимать общепланетарный характер, и всё переплеталось экономическими связями, из данной системы СССР стараниями западных политиков вскормленных антикоммунизмом был практически вычеркнут. В мире, где всё растащено по частным карманам, государству, которому принадлежат все ресурсы, включая и денежные, не дали бы выжить. Слишком оно опасно и не из-за политических претензий, которые ему приписывают для его дискредитации, а из-за того, что всё находилось в руках государства, и ему были доступны любые глобальные проекты какие только возможно. Из-за форсированной индустриализации и командно - административного метода руководства страной советский народ практически и не жил при социализме, который он себе представлял, а жил при социализме который построил И.В. Сталин.
Для руководства форсированной программой индустриализации необходимо было найти новые формы управления, и они были организованы в виде административно-командной структуры политической организации. В данный момент это был единственно возможный и правильный путь потому, что товарно-денежные отношения, о которых уже говорилось выше и которые на Западе являлись механизмом регулирования экономики, в СССР отсутствовали. Это произошло не потому, что они были разрушены во время революции. В данной сфере в России практически всё было в зачаточном состоянии. Почему? Попробую объяснить.
В связи с тем, что сельское хозяйство в дореволюционной России было натуральным и не рентабельным, а значит, отсутствовали экономические связи между ремесленниками города и крестьянством, как это было в средневековой Европе, города представляли собой только сосредоточием власти. Они не были базой для развития промышленности, а значит и капитализма. Не было выработано таких традиций в характере народа, как это было в городах средневековых государств Европы. Поэтому предпосылок для создания среднего класса в России практически не было, и до сих пор нет, и теперь уже и не будет, как бы не старалось наше правительство, какие бы усилия к этому не применяли. Из-за этого и товарно-денежные отношения были несовершенны, и реставрировать их для управления экономикой страны было бессмысленно. Пришлось создать новую систему управления.
После отмены крепостного права экологическую нишу среднего класса заняла социальная прослойка - интеллигенция. Это послужило одним из факторов свершения Октябрьской революции. В настоящее время данную экономическую нишу заняла бюрократия - паразитическая прослойка общества. Поэтому места для среднего класса в нашей стране как не было, так и нет. Так как любое государство основной доход получает в качестве подоходного налога именно со среднего класса то в современной России вся тяжесть налогообложения легла на плечи простого народа. Это, к сожалению, закономерно, потому, что Россия современная является преемницей как Царской, так и Советской России. Они, кстати, друг от друга отличались и отличаются сейчас только тем, что Советская Россия старалась поднимать культуру народа и учила жить достойно цивилизованного человека (по крайней мере, пыталось), воспитывая и направляя в гуманистическую сторону черты русского характера.
В силу того, что в России не образовался средний класс, русское самодержавие отличалось от монархий Европы тем, что в ней практически до конца XVIII века отсутствовал институт частной собственности, который мог бы ограничить русский абсолютизм, как это было в Европейских странах. Только Екатерина II изменила данное положение, но в принципе уже было поздно. Таким образом, российский царь являлся владельцем всего государства и, при этом, самодержавие опиралась на четыре незыблемых столпа:
1. монополия на политическую власть;
2. монополия на все экономические ресурсы и торговлю;
3. монополия на информацию;
4. отсутствие как личных, так и сословных прав вне служения монарху.
А теперь уважаемый читатель сделайте вывод из той информации, которую я Вам предоставил: какой из этих четырёх пунктов не вписывается в государственное устройство СССР? Нашли? Конечно, нет. Другого миропорядка Россия не приемлет, поэтому сейчас идут процессы, которые вернут страну к такой же социальной системе, которая и была. Отличие только в том, что теперь это будет олигархический капитализм, т.е. олигархи – новые аристократы и в глубокой бездне безграмотности и бедности все народы федерации. Мы от этого в принципе и не уходили. Просто при Советской власти народ был по настоящему защищенный, больше чем при современном строе.
В принципе авторитарное государственное устройство во всём, даже в мелочах заменило существовавшее ранее абсолютную монархию. Чем выше политический уровень руководящего органа данной системы тем больше были их права и меньше ограничения их власти. И чем в таком случае они отличались от аристократии царской России? Да, ничем. Поэтому можно сказать, что ни какого временного разрыва между ними и не было. Авторитарное устройство в обстановке форсированного развития промышленности выступало в самовластной деспотической форме. В общем, от чего ушли, к тому и пришли.
Для более эффективного решения экономических вопросов в молодом государстве произошло взаимное проникновение политического и экономического руководства и новый механизм управления приняв форму хозяйственно-политического организма. В связи с этим экономика перестала отторгать политическое вмешательство потому, что стала теперь частью государственного сверхорганизма, так же как и в настоящем времени политика не отторгает экономические притязания депутатов всех уровней, а помогает им в их неблагородном деле. Так, что ничего не меняется в России.
В данной ситуации И.В. Сталин уже и не политический деятель государственного масштаба, он теперь стал восприниматься народом как вождь. Общество само стало считать его таковым. Он для миллионов людей уже был символом Родины, и призыв военного времени «За Родину! За Сталина!» был в то время нормальным выражением чувств советского народа. Так было не в результате пропаганды, а проявлялось, как следствие новой внутренней организации советского общества - государства с новым социальным и экономическим устройством. Там были, как уже говорилось выше, резко ограничены рыночные и товарно-денежные отношения в индустриальном производстве и где взамен им выработалось централизованное государственное планирование на перспективу.
Впервые в мире методом проб и ошибок создавалось государство с совершенно новым миропониманием, с новыми понятиями и ощущениями. Достижения и успехи были огромны и естественны при данной стратегии, но были ошибки потому, что руководители и активная часть народных масс были детьми революции и гражданской войны. Их самоотверженность и самопожертвование в ломке всего старого и строительстве нового их порождали. Но индустриализация страны как акт творения государства с новым политическим строем, была неотвратима. Конечно, многие, кто был за первый вариант развития страны не приняли Сталинский стиль руководства, план форсированного развития и коллективизации. При этом политических противников лишили возможности публично отстаивать свою точку зрения оправдывая такие действия капиталистическим окружением, угрозой реставрации прежней власти и т.д. Поэтому они ушли в подполье. Сопротивление Советской власти имела большие масштабы. Диверсии, террористические акты существовали реально и народ это видел или читал в периодической печати.
