недорода Платонов обращался в министерство сельского хозяйства и к А. Фадееву (см. прим. 4 к п. 320). В пору работы губернским мелиоратором Платонов занимался вопросами борьбы с засухой 1921 г. и посвятил этой теме несколько статей (см.: Страхование урожаев от засухи (Дискуссионная статья) // Воронежская коммуна. 1922. 26 сентября).
Статью в “Литературной газете” прочитали (поля машинописи испещрены вопросами и замечаниями читавшего члена редколлегии), однако от дискуссии о предложениях Платонова газета отказалась: “В нашей стране существует широкая система государственного страхования урожая, скота и т. п. и выдумывать какие-то особые паевые кооперат<ивные> об<щест>ва по страхованию, по-моему мнению, нет нужды” (виза на 1-й странице статьи).
Симонов книгу читал, однако его отзыв на сборник, как и в случае со сборником “Вся жизнь”, до нас не дошел.
Симонов ознакомился с отзывом Н. Тихонова и сохранил его в своем архиве:
“Платонов талантливый писатель, даже очень талантливый. Рассказы его написаны сильно и красочно. У него своя, непохожая на других, манера письма. У него своя выдумка, свой язык – напряженный, выверенный, живописный.
Это все несомненно его достоинства. Их можно в данной книге видеть в таких рассказах, как: «Гроза», «Вся жизнь», «Третий сын», «Бессмертная слава» и др.
Но нельзя не остановиться и перед его недостатками. Писатель имеет несомненное пристрастие к темным пятнам человеческой психологии, местами даже нечто мистическое скользнет нет-нет на его страницах (напр. рассказ «Пестрая бабочка»). Что-то болезненное присутствует в иных его вещах. Как будто Платонов уходит в эти похожие на формальные опыты вещи, противопоставляя им реальный мир, любуясь придуманными, условными положениями и персонажами.
Если издавать книгу его рассказов, то необходим, во-первых, – строгий отбор произведений, во-вторых, – хороший редакторский глаз, потому что иногда он пишет неряшливо («умерший труп», напр., в рассказе «Бессмертная слава»).
Надо, чтобы из книги были удалены рассказы, вызывающие настороженность и двойственное впечатление своим содержанием. Н. Тихонов” (РГАЛИ. Ф. 1814. Оп. 9. Ед. хр. 2644. Л. 1).
6 сентября 1948 г. вопрос “О ремонте квартиры писателя А. Платонова” (в протоколе § 8) рассматривался на заседании секретариата ССП, под председательством К. Симонова (в отсутствие Фадеева заседания вели его заместители). Постановили:
“1) Выдать Платонову пособие на ремонт квартиры из средств, ассигнованных Литфондом на эти цели.
2) Сумму ремонта определить после осмотра квартиры и установления объема работ.
3) Поручить тов. Липфельду проследить за этим. Срок – 2 недели” (РГАЛИ. Ф. 631. Оп. 15. Ед. хр. 890. Л. 2, 6).
Больше вопрос ремонта квартиры Платонова на заседаниях секретариата ССП не обсуждался; возможно, какие-то материалы по этому вопросу имеются в архиве Литфонда. Летом 1950 г. секретариатом был утвержден “Пятилетний план Литфонда на новое строительство, капремонт” на 1951–1955 гг., в котором отдельным пунктом значится: “Капитальный ремонт дома № 25 по Тверскому бульвару с благоустройством и газофикацией” (Там же. Ед. хр. 1080. Л. 52).
См. п. 310.
Данное письмо в фондах Платонова не выявлено. За подписью Чаковского в конце октября писателям было направлено письмо-анкета с просьбой ответить на три вопроса: 1) над чем они работают; 2) хотят ли обсудить написанное на секции прозы; 3) нужны ли командировки для работы. По ответам писателей 13 ноября была составлена первая таблица “Ответы писателей на запрос секции прозы”, где в графе “Над чем работает” рядом с фамилией Платонова значится: “Болен, не работает” (Там же. Ф. 631. Оп. 20. Ед. хр. 41. Л. 40). После получения ответа Платонова в графу внесена новая информация: “Работает над повестью. Тема совр<еменная>. О деревенском инженере-гидротехнике. Для Детгиза пишет новый текст русского народного эпоса” (Там же. Л. 42).
Речь идет о повести “На земляных работах”. Работа над повестью была завершена, повесть представлялась в редакцию журнала, очевидно, “Нового мира” (сохранилась машинопись с редакционными пометами и вопросами на полях). На основе второй части повести написан рассказ “Свежая вода из колодца”, рукопись которого представляет монтаж машинописных страниц повести с авторскими вставками и правкой (РГАЛИ. Ф. 2124. Оп. 1. Ед. хр. 55).
См. п. 326.
См. примеч. к п. 317.
Гринчар Николай Николаевич (1881–3.05.1949) – профессор, заведующий кафедрой туберкулеза Центрального института усовершенствования врачей; в это время – директор Московского областного научно-исследовательского туберкулезного института (МОНИТИ).
Левитин Ф. И. – профессор МОНИТИ, один из авторитетных специалистов СССР в области лечения туберкулеза, редактор коллективной монографии “Туберкулез” (1940), автор статей в журналах “Проблемы туберкулеза” (1940. № 2–3; 1952. № 2), “Советская медицина” (1951. № 12).
Речь идет о препарате “ПАСК” (парааминосалициловая кислота) в таблетках (см. ниже примеч. 5 к п. 350). Верховский Николай Александрович – известный московский врач, сотрудник МОНИТИ. Именно Верховским подписан ряд документов 1949–1950 гг., связанных с лечением Платонова (см. примеч. к п. 350).
См. заключение профессора А. Е. Рабухина о первых результатах лечения ПАСКом, изложенное в его научном докладе 11 января 1950 г.: “Под влиянием больших доз парааминосалициловой кислоты отмечается определенный лечебный эффект <…> при некоторых формах туберкулеза. Преимуществом этого препарата является его малая токсичность. Только у некоторых больных, принимающих по 12, а иногда 15 грамм ПАСК в сутки, появляются поносы и метеоризм. У многих (по нашим наблюдениям в 50 % случаев) под влиянием ПАСК наблюдается снижение температуры, иногда не уступающей действию других способов лечения и даже стрептомицину. Одновременно у больных уменьшается количество выделяемой мокроты и значительно улучшается их самочувствие. Но следует отметить, что резко выраженного местного эффекта в легких нам до сих пор не удавалось наблюдать. Лишь в части случаев можно отметить уменьшение воспалительных инфильтрационных изменений. Крайне редко наступает при этом закрытие каверн, несмотря на то, что больные получают до 1 и более кг препарата” (ЦГАМО. Ф. 7934. Оп. 1. Ед. хр. 92. Л. 5–6).
Стрептомицин – исторически первый антибиотик, оказавшийся активным против туберкулеза и чумы; открыт в 1946 г. американским профессором З. Ваксманом, за что он получил Нобелевскую премию в 1952 г.; в СССР приобретался за большие деньги Наркомздравом или же его доставали через своих знакомых. Е. Таратута вспоминала: “Работала я тогда в Президиуме Академии наук СССР. Андрей
