Право на использование «ДИО ФА», эмблемы самой оперы, в том виде, в каком она изображается на афишах и плакатах, получает (в рамках сюжета оперы) таинственный советский модельер, который планирует рассекретить новое направление советской моды через спутник связи, в момент наивысшего напряжения оперного действа.
Заппа попытается заключить с Советами реальное соглашение о мировых продажах НАСТОЯЩЕЙ ОДЕЖДЫ с маркой «ДИО ФА», первая демонстрация которой станет частью хореографического показа мод с балеринами и исполнительницами народных танцев в качестве манекенщиц и советским модельером, который окажется в их объятиях, выйдя после шоу на сцену.
Прочие действующие лица: Галилей, Тесла, Ньютон, да Винчи, Муссолини, Гитлер, Сталин, а также Элвис Пресли в роли ДЬЯВОЛА.
Великобритания представлена танцорами в костюмах футбольных хулиганов, которые неверно истолковывают знаки, поданные Королевой (взмахи механической картонной руки в окне проезжающего автомобиля).
Америка представлена группой туристов, которые выстраиваются в очередь у телефонной будки с вывеской «РАЗГОВОР С БОГОМ».
Каждый получает право задать один-единственный вопрос. Самые животрепещущие вопросы таковы:
«Я вас не разбудил»?
«Который там час»?
«Сколько это будет в долларах»?
«У вас там что, дворец»?
«Какая у вас погода»?
«Когда вы собираетесь в Америку»?
ГЛАВА 19. Заключительное слово
Сейчас 5:30 утра, 25 декабря 1988 года. Я только что дочитал первую партию гранок и заработал себе зверскую головную боль — тем не менее этот заключительный материал необходим, дабы подновить «новейшую историю» и подвести черту.
С тех пор как я сдал рукопись, Джордж Буш выиграл Олимпиаду Банальности, Джима Бэккера обвинили в уклонении от уплаты налогов, Робертсон вернулся в «Клуб 700», Соединенные Штаты согласились на официальные переговоры с ООП, а Конгресс принял сволочной закон, направленный на обуздание «аудиопорнографии».
Выборы 1988 года «Си-Эн-Эн» освещала с невероятной предвзятостью. Каждый кадр с Бушем, вошедший в подборку новостей, снимали с таким расчетом, чтобы Буш выглядел «по-президентски» (это с Микки-Маусом-то?), а каждый кадр с Дукакисом — чтобы Дукакис смотрелся полнейшим кретином (вспомните хотя бы тот, где он скорчил жутковатую гримасу, когда на автостоянке какого-то супермаркета поймал хило брошенный бейсбольный мяч. До чего ловко, а?)
«Си-Эн-Эн — Ваша Телесеть Достоверных Фактов» выродилась в «Си-Эн-Эн — Вашу Телесеть Брехни, Поверхностных Суждений и Грязных Инсинуаций». Поразительная способность стряпать «формирующие общественное мнение» видеофактоиды и выдавать их за «важные политические новости». (К примеру, слова «Звездные войны» или «Стратегическая оборонная инициатива» редко произносятся без повторного показа мультипликационного клипа, в котором ядерные ракеты Империи Зла превращаются в пыль штуковиной, подозрительно смахивающей на лучевую пушку из утренних субботних мультфильмов. Мудрый подтекст: «Кто станет возражать против развертывания этой замечательной, спасительной для каждой семьи оборонной системы? Ну конечно же, она работает! Смотрите! Вот еще одна взорвалась!»)
Перед самым Рождеством (несомненно, с подачи Белого Дома) «Си-Эн-Эн» занялась предварительной рекламой второй серии воздушного налета на Ливию — «хирургического вмешательства», направленного против нового завода отравляющих газов, которое, возможно, планируется осуществить с помощью (смотрите информационный выпуск) крылатых ракет, запущенных с подводных лодок, — и при этом нам еще «намекают», когда это может произойти. Стыдитесь, мистер Тернер! Дэниел Шорр как раз вовремя ушел.
Либеральный уклон СМИ?
Идея «либерального уклона СМИ», которой в трепотне телебесед и помпезных «обзорах новостей» пичкала зрителей «Си-Эн-Эн» все рейгановские годы, наконец-то разоблачена как жалкая подтасовка, коей всегда и была.
«Либеральный» уклон? Допустим, репортер питает склонность к «либеральной» болтовне — разве возьмут его тогда на телевидение? По крайней мере, не в «Си-Эн-Эн». Но предположим, его взяли, а он попытался протащить в репортаж как бы «уклон» — как думаете, продержится он неделю? Да ладно. А вот болтливых правых экстремистов в «Си-Эн-Эн» полным-полно, от них аж в глазах рябит.
Держателей лицензий большинства телекомпаний (особенно коммерческих сетей), как ни напрягай воображение, «либералами» не назовешь, а парней из совета директоров? Да ну вас. Это касается всех информационных служб, печатных и электронных. Владелец службы определяет и ее политику, и содержание — потому он и владелец, что способен свою службу контролировать. Такая возможность формировать общественное мнение дается в обмен на «услуги», оказываемые «друзьям», — важнейший инструмент манипулирования СМИ.
Жульничество с «либеральным уклоном СМИ» — дымовая завеса, которая скрывала санитарные бригады интриганов из Белого Дома, опрыскивавшие антисептиком каждый лакомый кусочек «новостей», пропущенных через роторные лопасти на приусадебном участке Жулика-Президента, — и все это, разумеется, во имя взвешенности и беспристрастности.
С 1980 года и до сего дня, информационный репортаж считался взвешенным и беспристрастным, только если он резко закручен вправо. На репортажи определенного сорта обращалось «особое внимание»: НЕЗДОРОВЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ ГОМОСЕКСУАЛИСТОВ ГРОЗИТ БЕДОЙ ВСЕЙ НАЦИИ или РАСТУЩИЙ УРОВЕНЬ ДЕТСКОЙ СМЕРТНОСТИ СВЯЗАН С УВЕЛИЧЕНИЕМ КОЛИЧЕСТВА АБОРТОВ. Большую часть этого бреда будто придумали в «пасторском кабинете» старинного фолуэлловского Министерства Евангельской Пропаганды. Изменится что-нибудь в ближайшие четыре года? А вы как думаете?
Сейчас Жулик готовится заняться частной практикой — ждите, скоро он появится в роли телеторговца продукцией «Дженерал Электрик» или еще какого оборонного подрядчика, а то и продолжит прерванную кинокарьеру («Бонзо пора спать II: Страх перед зеленой мартышкой»).
Неужели некий Любящий и Милостивый Бог позволит такому засранцу (и всем его легендарным приспешникам) избежать наказания после восьмилетнего надругательства над Конституцией?
(Нет, но тот, у которого болезненное чувство юмора, забавляется с этой мыслишкой даже сейчас, когда вы читаете эти строки.)
Модернизированные эполеты
В дополнение к моим замечаниям насчет доктора Купа: по сообщению «Си-Эн-Эн», в списке угрожающих Америке смертельных болезней СПИД занимает седьмое место (на первом месте рак, уносящий около 700 000 жизней в год; на втором сердечно-сосудистые заболевания — около 500000; на третьем диабет — около 300000; и т. д. и т. п.). Общая смертность от СПИДА (с тех пор, как ее начали подсчитывать) составляла на тот момент приблизительно 40000 случаев.
В другом репортаже сообщалось, что из всех возрастных групп наиболее часто заболевают люди старше тридцати лет и дети, родившиеся инфицированными, — при редкой заболеваемости среди гетеросексуальных подростков и людей в возрасте от двадцати до тридцати лет; однако поборники нравственности почему-то избрали мишенью своих увещеваний именно подростков: «Воздерживайтесь от секса, если не состоите в браке, дабы не погибнуть, понеся справедливое наказание (разумеется, ниспосланное Любящим и Милостивым Богом), — так Он поддерживает строгую дисциплину в среде несносных распутников, вроде вас».
Возьмите, народ, 250 миллионов живых людей и разделите их на 40 000 мертвых — сколько получится? Эпидемия? Может, мы только что прошли семантическую переплавку? Или стали свидетелями нового явления в медицине: Микроинформационной Си-эн-эновской Эпидемии?
И вновь отравляющий газ
Я раздобыл книгу Джереми Пэксмана и Роберта Харриса на эту тему — «Высшая форма убийства», опубликована издательством «Хилл и Уонг». На странице 240 вы найдете выдержку из армейского устава, где речь идет о вероятности производства и размещения «этнохимического оружия», предназначенного для убийства людей определенного этнического происхождения.
На странице 241 — отрывки из стенограммы сенатского слушания 1969 года по вопросам ассигнований, с показаниями (выступавший неизвестен), касающимися разработки новых видов биологического оружия (обратите внимание на множественное число), которое будет «"невосприимчиво" к иммунной системе человека».
Кто давал показания? Просил ли он денег, чтобы породить такие болезни? Кто из сенаторов эти показания выслушал? Они до сих пор свои посты занимают? Ассигновали они средства? Если да, кто их получил? На что их в итоге истратили? В книге этого не сказано, однако ответы на некоторые вопросы можно, вероятно, найти в «Конгрэшнл Рекорд».
(Тем из вас, кто желает углубиться в рассмотренную ранее проблему церкви и государства, рекомендую книги «Мысли образцового христианина» доктора философии Эдмунда Коэна, «Спасение на продажу» Джерарда Томаса Страуба и «Священный ужас» Фло Конвей и Джима Сигел-мана.)
