для рефлексии личного морального опыта и реинтеграции в гражданскую повседневность. [525]
Более того, в отличие от оператора БПЛА убийство противника в составе зарубежного контингента легче рационализировать и найти подходящие оправдательные механики, поскольку оно происходит в контексте военного товарищества с другими комбатантами. В своей статье Роберт Спэрроу отметил, что длительное нахождение в зоне театра боевых действий дает возможность солдату подготовиться к боестолкновению в ходе взаимодействия с другими военнослужащими, которые имеют схожий моральный опыт. [526] Оператор беспилотника, работающий на военной базе на территории США, лишен подобной возможности совместного проживания опыта совершения/избежания насилия. Оператор беспилотника, оставшийся в тылу, вместо этого испытывает на себе то, что Шейн Риза назвал «феноменом двух миров». [527] Данный феномен можно представить как «эмоциональное йо-йо между подготовкой к работе со смертью и запаковыванием подобной работы, чтобы не принести ее домой». [528]
Человечность дистанционного убийства. Большую часть времени работы оператора дрона составляет сбор разведывательных данных. В ходе наблюдения за потенциальными противникам операторы БПЛА неизбежно знакомятся с их укладом жизни, наблюдают за повседневным общением возможных целей ракетных ударов, с их семьями и детьми. Длительный контакт создает персональную связь с жизнью цели, что представляет почву для третьей причины моральной травмы. Операторы дронов оказываются вовлеченными в беспрецедентный процесс, который Дерек Грегори назвал «дистанционно-интимным убийством». [529]
Парадокс ситуации заключается в том, что военные конструкторы, стремясь улучшить качество изображения, могут своими действиями привести не к положительному эффекту снижения сенсорной изоляции оператора БПЛА (на котором настаивал Б. Б. Величковский), а, наоборот, еще больше сблизить его с человеком по ту сторону экрана и усилить эффект моральной травмы. Прежде чем приступить к «дистанционно-интимному убийству», оператор БПЛА становится свидетелем множества прозаических, ежедневных ритуалов, которые подтверждают человечность потенциальной жертвы. В отличие от перестрелки или рукопашного боя, в которых противники сходятся случайно и не знают прошлого своего визави, оператор беспилотника несколько часов или дней наблюдает за обыденностью жизни человека, ставшего объектом убийства. В своей статье Кристиан Энемарк цитирует фрагмент из интервью оператора беспилотника ВВС США Криса Чамблисса, которое он дал изданию «Лос-Анджелес таймс»: «Мы видим много деталей. Мы чувствуем это, может быть, не в такой степени, как если бы мы были там на самом деле, но это влияет на нас. Часть нашей работы заключается в том, чтобы попытаться идентифицировать части тел». [530]
Заключение
Таким образом, габитус оператора БПЛА складывается под влиянием целого ряда факторов, которые влияют на образ операторов в общественном дискурсе, они же (факторы) конституируют идентичность оператора в процессе проживания личного морального опыта причинения/избегания насилия. Операторы являются высококвалифицированными специалистами, поскольку порог вхождения (требования к соискателю профессии) очень высоки даже по меркам ВВС США. Однако операторы до сих пор изолированы от военного сообщества и лишены статуса обладателя престижной военной профессии.
Несмотря на защищенность от прямого физического воздействия, операторы остаются подвержены симптомам ПТСР и негативным последствиям моральных травм (moral injury), которые они могут получить до, во время и после боевого дежурства. Сами военнослужащие, которые участвуют в обслуживании и управлении роботизированных беспилотных летательных аппаратов, используют те же оправдательные механики, что и большинство современных солдат, офицеров: «Если моя этика не совпадает [с протоколами, по которым я работаю], значит моя этика отходит на второй план». [531]
Боянич Петар — PhD, профессор Университета Белграда (Белград, Сербия). E-mail: bojanicp@gmail.com
Ведерников Георгий Андреевич — младший научный сотрудник Лаборатории сравнительных исследований толерантности и признания Уральского федерального университета им. первого Президента России Б. Н. Ельцина. E-mail: georgy.vedernikov@yandex.ru
Давлетшина Анна Маратовна — старший преподаватель кафедры истории философии, философской антропологии, эстетики и теории культуры Департамента философии Уральского федерального университета им. первого Президента России Б. Н. Ельцина. E-mail: a.m.davletshina@urfu.ru
Дудчик Андрей Юрьевич — кандидат философских наук, доцент, заместитель директора по научной работе Института философии Национальной академии наук Беларуси (Минск, Республика Беларусь). E-mail: a_dudchik@tut.by
Латышев Дмитрий Михайлович — аспирант Департамента политологии и социологии Уральского федерального университета им. первого Президента России Б. Н. Ельцина. E-mail: dimlatysh@gmail.com
Луньков Александр Сергеевич — кандидат политических наук, старший научный сотрудник сектора Истории и философии науки Института философии и права Уральского отделения Российской Академии наук. E-mail: istorik1981@mail.ru
Меньшиков Андрей Сергеевич — кандидат философских наук, доцент кафедры истории философии, философской антропологии, истории и теории культуры департамента философии Уральского федерального университета им. первого Президента России Б. Н. Ельцина. E-mail: asmenshikov@urfu.ru
Назаров Андрей Дмитриевич — инженер-исследователь Лаборатории сравнительных исследований толерантности и признания Уральского федерального университета им. первого Президента России Б. Н. Ельцина. E-mail: a.d.nazarov@urfu.ru
Сидоренко Ирина Николаевна — доктор философских наук, профессор кафедры философии культуры факультета философии и социальных наук Белорусского государственного университета (Минск, Республика Беларусь). E-mail: iri_na2000@rambler.ru
Черепанова Екатерина Сергеевна — доктор философских наук, профессор кафедры истории философии, философской антропологии, эстетики и теории культуры Департамента философии Уральского федерального университета им. первого Президента России Б. Н. Ельцина. E-mail: e.s.cherepanova@urfu.ru
* * *
Научное издание
Этика войны в странах православной культуры
Коллективная монография
Редактор издательства М. В. Орлова
Художник П. Палей
Компьютерная верстка Н. Р. Зянкиной
Подписано к печати 00.00.2022. Формат 84 × 108 1/32.
Бумага офсетная. Гарнитура. Печать офсетная.
Усл. печ. л. 00.0. Уч.-изд. л. 13.3.
Тираж 500 экз. Тип. зак. №
Издательство «Владимир Даль»
195427, Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., 39 А
ООО «Аллегро»
196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, 28
Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного фонда (проект № 20-18-00240).
Этот текст см. в книге: The Ethics of War: Shared Problems in Different Traditions / Ed. R. Sorabji, D. Rodin. Oxford: Routledge, 2006. Р. 30–43.
Термин «этика войны» должен относиться и к различным текстам и дискуссиям о войне, которые пытаются обосновать справедливость вьетнамской войны и различных военных вмешательств США, начиная сo второй половины прошлого века и до наших дней. Обычно книга Майкла Уолцера (Walzer M. Just and Unjust Wars. New York: Basic Books, 1977) и полемика, которую она вызвала, считаются началом нового обсуждения справедливой войны и ее этических границ. Под редакцией Б. Н. Кашникова опубликован сборник трудов «Этика войны и мира: история и
