технология, эффективность, надежность» совершенно справедливо ставят вопрос об отсутствии государственного контроля за функционированием и развитием одной из базовых отраслей России, являющейся важнейшим элементом жизнеобеспечения страны. Однако, из-за недостаточного владения необходимой информацией, рыночными механизмами управления экономикой страны, в представленных материалах АО «Энергофининвест», по мнению Контрольного управления, сделаны неправильные выводы.
После проведения приватизации предприятий электроэнергетического комплекса, осуществленной на основе указов Президента Российской Федерации от 15.08.92 г. № 923 и от 05.11.92 г. № 1334, у Правительства Российской Федерации осталось достаточно экономических методов управления энергетикой России.
Так, например, в состав Совета директоров РАО «ЕЭС России» входят десять представителей государства, образующих Коллегию, из них семь назначены Правительством Российской Федерации. Контрольный пакет акций до конца 1995 года гарантированно находится у государства. РАО «ЕЭС России» обязано ежегодно представлять в Правительство Российской Федерации отчет о своей деятельности. В системе органов федеральной исполнительной власти Минтопэнерго России обязано следить за состоянием дел и перспективами развития электроэнергетики страны.
Используя имеющиеся возможности, Правительство Российской Федерации должно обеспечить выполнение Указа Президента Российской Федерации от 05.11.92 г. № 1334 в полном объеме и потребовать от Минтопэнерго России и представителей государства в Совете директоров РАО «ЕЭС России» выполнения возложенных на них задач и функций. Требует отдельного решения вопрос о владельце акций по истечению 1995 года.
…
Контрольное управление Президента Российской Федерации, учитывая актуальность значения рассматриваемого вопроса, а также руководствуясь возложенными на него задачами, включило в проект плана работ на вторую половину 1995 года (с октября) проверку эффективности использования федерального имущества РАО «ЕЭС России» (совместно с Минтопэнерго России)».
В дальнейшем предложения Контрольного управления вошли в итоговый доклад Руководителю Администрации Президента России, и этот вопрос был закрыт.
Но не была закрыта сама проблема управления госсобственностью. Вот фрагмент статьи из «Российской газеты» от 2 декабря 1995 года «В поисках хозяина госсобственности».
«…Не порадовал и зампред ГКИ РФ В. Пыльнев. По его словам, на заседании Комиссии по совершенствованию системы платежей 22 ноября системы управления госсобственностью фактически нет. ГКИ оказался бессильным наладить ее. Представители министерств не обладают достаточными знаниями и навыками корпоративного управления, их деятельность плохо поощряется. Не продумано финансирование процессом управления госпакетами (командировок, например). Вообще же необходимые затраты на управление долями собственности в двух с половиной тысячах АО, требуют почти 200 млрд. руб. в год.
Кое-какая правовая база для представительства государственных интересов есть. Однако выполнение принятых документов натолкнулось на уже обрисованные В. Пыльневым препятствия. ГКИ не справился ни со сбором отчетности, ни с делом согласования решений.
Красноречиво об этом говорит справка, представленная Минтопэнерго РФ. Например, о деятельности РАО «ЕЭС России», где представляют державу заместитель главы Минтопэнерго Ю. Корсун, Госкомимущества (П. Мостовой), ГКАП РФ (экс-зампред Ю. Бурлинов), МВЭС (министр О. Давыдов), Минэкономики (первый зам. А. Шаповальянц), Минфин (бывший замминистра С. Горбачев).
Несмотря на это, говорит первый замминистра А. Евтушенко, у РАО растет дебиторская и кредиторская задолженность, долг бюджету, многие дочерние предприятия объявлены неплатежеспособными, представители государства не принимали участия в формировании политики РАО, не были на собрании акционеров по итогам 1994 года. Похожая картина — и в РАО «Газпром»».
В адрес Президента России поступали многочисленные письма от руководителей регионов с описанием негативных явлений, происходящих на их территориях, и особенно отрицательного влияния государственных монополий на результаты деятельности хозяйствующих субъектов. Не все письма докладывались главе государства, но некоторые обращения докладывались, и по ним даже давались поручения. Вот один из примеров таких действий.
Глава администрации Краснодарского края Е. М. Харитонов 30 сентября 1995 года подробно описал в письме состояние с экономикой в крае, привел конкретные примеры отрицательного влияния действий федеральных структур и, в частности, РАО «ЕЭС» на деятельность предприятий в крае и неспособность населения оплачивать по установленным тарифам электричество и газ. Явно прочитав это письмо, Б. Н. Ельцин дал уже 5 октября 1995 года следующее поручение Председателю Правительства РФ В. С. Черномырдину:
1. Обеспокоенность руководства Краснодарского края сложившейся ситуацией разделяю.
Прошу специально рассмотреть в Правительстве весь комплекс проблем и проинформировать о принятых решениях.
2. Разделяю и крайнее возмущение руководителей большинства регионов России в связи с продолжающимися безобразиями, которые позволяют себе РАО «ЕЭС России» и РАО «Газпром».
Разберитесь лично, Виктор Степанович, примите меры по упорядочению лимитной, тарифной и ценовой политики в энергетике, решению проблем неплатежей, недопущению отключения экономически и социально важных объектов.
О результатах доложите в срок до 1 ноября т. г.
Содержание доклада по исполнению этого поручения мне неизвестно, но по общему положению в стране ничего не изменилось, а естественные монополии продолжили диктовать свои правила игры экономике и населению России.
Единственное, что надо отметить, — в декабре 1995 года вышло постановление Правительства России о продлении срока закрепления находящегося в федеральной собственности пакета акций РАО «ЕЭС России» в собственности Российской Федерации до 31 декабря 1998 года. Конечно, можно было установить срок и побольше, но хотя бы и так уже хорошо. Ведь акции стратегических предприятий России, переданных в залог банкирам, так и не были выкуплены, и владельцы избранных коммерческих банков стали их собственниками. Явно и здесь прослеживается тенденция в последующем отдать РАО «ЕЭС России» в частные руки.
А пока Контрольное управление готовилось к проверке РАО «ЕЭС России», и об этом начальник управления В. Я. Зайцев сообщил Первому заместителю Председателя Правительства РФ А. Б. Чубайсу в октябре 1995 года. Именно он отвечал за работу естественных монополий в правительстве. Было издано соответствующее распоряжение, и сотрудники моего отдела приступили к целевой проверке РАО «ЕЭС России».
Вот перечень основных вопросов проверки, составленных и подписанных мною и утвержденных начальником Контрольного управления 5 ноября 1995 года:
1. Проверить деятельность РАО «ЕЭС России» по проведению согласованной государственной политики на федеральном и региональном уровнях, направленной на выполнение экономической реформы в электроэнергетическом комплексе России, на обеспечение электрической энергией различных объектов и населения Российской Федерации.
2. Изучить порядок проведения акционирования предприятий электроэнергетики, ход выполнения плана их приватизации, формирование уставного капитала акционерных обществ, принцип распределения привилегированных и обыкновенных акций. Оценить эффективность работы представителей государственных органов в составах советов директоров акционерных обществ.
3. Дать оценку сформированной доли имущества, закрепленного в федеральной собственности, проверить организацию управления государственным имуществом в РАО «ЕЭС России» и эффективность использования доходов, получаемых от его использования.
4. Изучить состояние отрасли, проанализировать отчетные данные о деятельности предприятий и объединений электроэнергетического комплекса России за 1992–1995 гг. в части:
4.1. Объемов выработки электроэнергии и отпуска ее потребителям, стоимости вырабатываемой электроэнергии и механизма регулирования тарифов.
4.2. Финансового состояния предприятий по всем источникам финансирования (бюджетные, внебюджетные, инвестиции, льготные государственные кредиты и др.).
4.3. Технического состояния объектов электроэнергетического комплекса, количества произошедших аварий по причинам и причиненному материальному ущербу. Выполнение планов нового строительства, реконструкции, замены устаревшего
