Однако лишь ужесточением позиции областной "вертикали власти" по отношению к коммунистам и растущим доверием населения к политике обладминистрации подобные тенденции объяснить нельзя. Напротив, личный авторитет губернатора Е.С.Савченко в области медленно, но неуклонно снижается. Если в 1995 году ему отдали предпочтение 55,5% проголосовавших избирателей (при явке 76%), то в 1999 году — уже на 2% меньше (при явке 71,3%), а победа в первом туре была обеспечена, главным образом благодаря тонкому пиар-ходу привлеченных московских политтехнологов: подключением к избирательной борьбе вице-спикера Госдумы и лидера ЛДПР В.В.Жириновского. Его присутствие не только обострило настроения "регионального патриотизма", выразителем которого сразу же стал "свой" губернатор, но и оттянуло 17,7% голосов избирателей, несомненно, настроенных протестно по отношению к действующей власти (следует отметить, что на парламентских выборах 1993 года за ЛДПР в области проголосовало 37% избирателей, на выборах 1995 года — 14,6%, а в 1999 году — 5,8%, и это свидетельствует о резком падении доверия населения области к партии Жириновского). Очевидно, что протестные настроения белгородского электората в отношении местной "вертикали власти" растут (против Е.С.Савченко в 1995 году голосовало 32% избирателей, а в 1999 — уже 37%), однако они не находят адекватного выражения в деятельности оппозиционных политических сил. Видимо, с этим же обстоятельством связано и значительное увеличение числа избирателей, проголосовавших в 1999 году "против всех" (с 2,77% до 3,86%).
Как и в 1999 году, своеобразной репетицией парламентских выборов на территории области станут очередные выборы главы исполнительной власти, назначенные в этот раз на 14 мая 2003 года. У представителей левопатриотической оппозиции в регионе, областной организации КПРФ прежде всего, в этой связи есть три принципиальные возможности.
Первая из них — поддержка кандидатуры действующего губернатора, если, конечно, он выставит свою кандидатуру на выборы в третий раз подряд. Мотивация такого решения достаточно очевидна: за истекшие 10 лет пребывания Евгений Степанович Савченко создал достаточно прочную и эффективную структуру исполнительной власти, которую по своим основным параметрам в обращенной к населению стороне можно считать "розоватой", социал-демократической. В прошлом глава Шебекинского горкома КПСС, Савченко прекрасно усвоил основные принципы политической работы с массами и с аппаратом — в противном случае он не сумел бы нейтрализовать и постепенно привлечь на свою сторону такую авторитетнейшую в области фигуру, как бывший первый секретарь Белгородского обкома КПСС, Герой Социалистического Труда Алексей Филиппович Пономарев, ныне покойный. Всё это очевидные и неоспоримые "плюсы", которые и помогли белгородскому губернатору, назначенному в область указом Ельцина после "черного октября" 1993 года, одержать победу на двух выборах подряд. Однако "минусы" созданной в области модели с течением времени становятся всё длиннее и весомее. Прежде всего, это отсутствие стратегической программы управления экономическим комплексом региона, нецелевое использование бюджетных средств и растущая внешняя задолженность. "Три кита" белгородской экономики: Оскольский электрометаллургический комбинат, Лебединской и Стойленский горно-обогатительные комбинаты, на 60% формирующие бюджет области, вследствие смены менеджмента и недоинвестирования производственного цикла почти исчерпали запас технологической прочности. Значительное недовольство избирателей вызывают "принудительная газификация" и программа индивидуального жилищного строительства за счет личных средств населения, а также создание пресловутых "агрохолдингов", позволяющих администрации устанавливать монопольно низкие закупочные цены на сельхозпродукцию. Повышение цен на бензин, отложенное на период "после выборов" по согласованию обладминистрации с ЮКОСом, который практически монопольно контролирует здесь рынок энергоносителей, а также рост коммунальных тарифов и цен на электроэнергию неизбежно приведет к росту протестных настроений среди населения области, а в этом случае коммунисты и левопатриотическая оппозиция, поддержав действующего губернатора и тем самым разделив с ним ответственность за ситуацию в регионе, на парламентских выборах рискуют окончательно потерять значительную часть своего электорального ядра.
Второй вариант, отказ от участия в выборах губернатора, является аналогом голосования "против всех" и будет свидетельствовать о фактическом отказе белгородской партийной организации от каких-либо серьезных политических функций на территории области. Если оппозиционная партия не считает нужным четко сформулировать претензии к действующей системе власти и публично предложить собственную альтернативу, это может означать либо ее переход к исключительно внепарламентским формам политической борьбы, либо ее фактический самороспуск. Ни то ни другое авторитета партии не прибавит.
Наконец, третий из возможных вариантов действия: поддержка собственного кандидата. Вне зависимости от исхода губернаторских выборов, участие КПРФ с опорой на НПСР в данной кампании представляется необходимым уже по той причине, что только в ее ходе можно опробовать и отладить все механизмы партийного и общественного контроля за выборным процессом (наблюдатели на участках, местная пресса, организация сторонников, обкатка лозунгов и т.п.), который может и должен быть задействован через полгода уже на парламентских выборах. Но, разумеется, нельзя рассматривать борьбу за пост главы администрации только в качестве тренировки или репетиции к главной политической баталии года. Поскольку кадровый потенциал партии в регионе за последний период был значительно обескровлен, коммунистам, видимо, имеет смысл задуматься о привлечении к участию в областных выборах какой-либо яркой фигуры общефедерального масштаба, априори свободной от многочисленных "сетей" местной вязки. Подобно тому, как привлечение в 1999 году В.В.Жириновского раскололо протестный электорат области и сыграло на руку действующему губернатору, участие такого кандидата от левопатриотических сил может создать в регионе совершенно новую политическую ситуацию, как это произошло в Красноярском крае благодаря С.Глазьеву.
25 марта 2003 0
13(488)
Date: 26-03-2003
ЛИЦОМ К НАРОДУ (Депутат Госдумы Николай КОЛОМЕЙЦЕВ отвечает на вопросы нашего корреспондента)
"ЗАВТРА". Николай Васильевич, вы дважды избирались в Государственную думу по одномандатному округу в Ростовской области. Какие трудности возникают у кандидата-оппозиционера, идущего на выборы не в списке, а самостоятельно, как вы?
Николай КОЛОМЕЙЦЕВ. Первое — это чрезвычайно жесткий контроль за кандидатами от оппозиции со стороны избирательной комиссии, начиная с подачи элементарных справок об имуществе, которые, с подачи властей, просвечивают и комментируют все кому не лень.
Второе — это сбор подписей. Он сложен прежде всего организационно. Потому что люди, разуверившиеся во всем, вымещают злобу не на том, на ком следовало бы. Они вымещают ее часто на сборщиках подписей. Тем более, что очень большие деньги участвуют в этом процессе. А наш человек ходит бесплатно. Сейчас многие даже не верят, что бесплатно можно собрать подписи. Вот мы выдвинули 12 из 13 кандидатов в Законодательное собрание Ростовской области в двух округах, за которые я отвечаю. Собрали подписи для десяти кандидатов, однако всем им первоначально было отказано в регистрации. Пятерых удалось восстановить через областной суд. Еще трое находятся сейчас на рассмотрении в Верховном Суде.
Третье — это проверка подписей и произвол паспортно-визовой службы. Зачастую переименованные улицы годами и десятилетиями в паспортах граждан значатся со старым названием. И если вы переписали все данные из паспорта, то вам говорят, что подпись недействительна, или что сейчас адрес там не такой.
После того, как вы собрали подписи и зарегистрировались, трудности не заканчиваются. Все, кто мне помогал публично из фирм и организаций, были подвергнуты колоссальной проверке. И многие из фирм под разными предлогами закрылись. За участие в выборах. То есть о равенстве возможностей с кандидатами от "партии власти" говорить даже не приходится.
Кроме того, сложно расположить свои агитационные материалы даже в случае, если вы нашли небольшие деньги для проведения агитационной работы. Как правило, на всех больших щитах, где сейчас размещаются агитационные материалы, несмотря на провозглашенное равенство доступа, вам под любыми соусами откажут в размещении. У меня были случаи, когда, заранее договорившись о размещении и оплатив его, я не смог разместить агитацию. Мне позвонили и сказали: мы готовы выплатить любую неустойку, но нам сказали, что нельзя, чтобы ваш вариант фото был на этих стендах.
