Именно это, в конечном итоге, должно позволить нам разгромить даже более сильного противника по частям.
С этой точки зрения общевойсковое и артиллерийское соотношение сил и средств в современном бою не будет иметь решающего значения в той мере, в котором оно сейчас рассматривается.
Как показывают военные конфликты последних десятилетий, успех (особенно на тактическом уровне) в первую очередь, может быть достигнут за счет:
1. Преимущества в ситуационной осведомленности.
2. Более высокой чем у противника информированности всех элементов боевой подсистемы о складывающейся тактической обстановке и взаимоположении друг друга.
3. Упреждения противника в реализации принятых решений за счет сокращения времени на их выработку и доведения задач до войск.
4. Как следствие из пунктов 1-3 - быстроты реакции всей системы на изменения в обстановке.
Что, собственно, и является повышением оперативности управления.
Причем, ключевыми моментами здесь выступают такие параметры системы, как:
- скорость добывания, сбора (информационного обмена), отображения обработки, обобщения, и анализа данных обстановки;
- скорость выработки решения, включая отображение его элементов;
- скорость передачи решения элементам боевого порядка (доведения до войск боевых задач).
При этом только комплексное решение этих информационных задач приведет к реальному повышению оперативности управления (сокращению цикла боевого управления). Дело в том, что при выполнении всех управленческих задач, решаемых управлением бригады данные информационные процессы могут быть решены только в комплексе. И если система, например, в ходе выработки решения будет замедляться в процессе отображения текущей тактической информации, то и выработка решения может «опоздать» - то есть перестать соответствовать изменившейся тактической обстановке.
Поясню на примере. Допустим, что мы решили нанести бомбо-штурмовой удар (БШУ) по пункту управления войсками и оружием противника в каком-то районе. Рассчитали необходимый летный ресурс, и время удара, назначили коридор пролета и т.д. А противник взял и переместил свой пункт в другой район! Запаздывание передачи информации и отображения этого перемещения на карте командира, принимающего решение о нанесении БШУ, приведет к нанесению удара по пустому месту. И это - в лучшем случае.
Вывод: эффективность АСУВ определяется, прежде всего, повышением (относительно неавтоматизированного способа) оперативности управления.
А как определить, насколько повысилась общая оперативность системы? Для ответа на этот вопрос в общем виде необходимо сравнить временные затраты на производство всей совокупности работ по управлению бригадой в автоматизированном и «ручном режиме». Для чистоты эксперимента в двух сравниваемых бригадах должны быть созданы следующие условия:
1. Однотипный состав органов управления и подразделений бригад.
2. Однотипный состав применяемой базы средств управления (КШМ, КМ).
3. Однотипные средства связи.
4. Одинаковые тактические задачи, решаемые бригадами.
Только при соблюдении таких условий сравнение можно считать более-менее корректным.
Однако это дорого. Выводить в поле две бригады, создавать для них тактическую (мишенную) обстановку, тратить моторесурс техники, расходовать ГСМ, боеприпасы и т.д.- все это «влетит в копеечку».
Можно ли по другому?
Можно.
Прибегнув к уже известному нам способу.
Для этого нужно подвергнуть анализу не конечные временные результаты, полученные по результатам работы в ходе всего цикла боевого управления, а достигнутую в системе степень автоматизации решения типовых задач управления (информационных задач).
Всего таких задач восемь.
Вот они:
1. Непрерывная работа с данными обстановки
2. Выработка решения
3. Доведение боевых задач
4. Планирование боевых действий
5. Организация и поддержание взаимодействия
6. Организация управления
7. Организация и проведение мероприятий по видам обеспечения
8. Руководство действиями подразделений при выполнении боевых задач
«Вход — это отверстие извне во внутрь, в обратном направлении, именуемое выходом.»
Из технического задания на изготовление дверей
4. ОТКУДА ЧТО БЕРЕТСЯ?
Что бы достичь взаимопонимания, надо, как говаривал дедушка Ленин, «определиться с понятиями».
Итак. Каждая информационная задача (задача управления), решаемая системой управления войсками, как правило, состоит из информационных процессов, которые, в свою очередь, состоят из операций.
С этой иерархической лестницей лучше всего разбираться «снизу вверх».
Определение: «Операция – есть функция, реализуемая в короткий промежуток времени ОДНИМ элементом системы управления (офицером, сержантом, солдатом) и обеспечивающее какое-либо однократное действие с информацией (преобразование, передача и т.д.)
Что бы выяснить, насколько автоматизирована информационная задача, нужно оценить степень автоматизации составляющих ее информационных процессов. А для того что бы, в свою очередь, определить, степень автоматизации процесса, необходимо знать, автоматизированы ли операции, выполняемые системой для того, что бы этот самый процесс, так сказать, «пошел».
Для того, что бы решить, автоматизирована ли операция, в рассматриваемой системе управления, необходимо уяснить следующее:
1. А есть ли вообще программное обеспечение, которое элемент системы (солдат, сержант, офицер) может использовать для выполнения какого-либо действия с информацией, предусмотренного его алгоритмом работы?
2. Какое время затрачивает этот же элемент системы управления для выполнения данной операции без использования соответствующего ПО?
3. Какое время затрачивает все тот же элемент системы управления на выполнение операции с использованием имеющегося программного обеспечения?
При этом, обязательно следует иметь ввиду несколько обстоятельств.
Очень часто, большинство информационных задач и процессов выполняются системой управления параллельно. То есть, одновременно. Что, естественно, накладывает на них отпечаток «взаимозависимости».
Однако, ряд процессов могут выполняться ТОЛЬКО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, поэтому случаи, когда один из процессов не может быть начат (завершен), пока не будет завершен предыдущий – также не редкость. Такое бывает, когда результат выполнения предыдущего процесса будет являться информационной базой для выполнения последующего.
Это раз.
При анализе любой информационной задачи, процесса, или операции должен обязательно учитываться ПЕРИОД цикла боевого управления, в ходе которого они выполняются.
Это два.
Крайне желательно, что бы сравнение с «ручным» способом выполнения задач, процессов и операций осуществлялось на конкретном тактическом примере, «привязанном» к общей тактической обстановке.
Это три.
При анализе автоматизации процесса, или операции следует всегда учитывать, в какой подсистеме системы управления они выполняются (подсистема командира и штаба, управления ПВО, РВиА и т.д.).
С терминами и условиями, наконец, определились.
Теперь несколько слов о месте и роли информационных задач в цикле боевого управления.
Начнем с того, что редко бывает так, что военный организм не делает вообще ничего. Даже находясь, например, на отдыхе в районе сосредоточения, вдалеке от боев, он все равно выполняет какие-то конкретные задачи.
Ну, такие, например, как охранение, разведка, инженерное оборудование занимаемого района, пополнение людьми, техникой, запасами материальных средств, совершенствование боевой подготовки (боевого слаживания) и т.д. Поэтому, будем считать, что система управления нашего военного организма (боевой системы) постоянно находится на каком-то этапе цикла управления.
Допустим, что наша бригада находится именно в таких не сильно напряженных условиях. При этом, основную часть организационной работы система управления бригады уже выполнила. Все основные решения приняты, задачи поставлены, решения подчиненных изучены и утверждены, всестороннее обеспечение войск в районе организовано и спланировано, взаимодействие организовано, практическая помощь подчиненным командирам оказана, и в данный момент осуществляется контроль и руководство подчиненными подразделениями в ходе выполнения ими поставленных задач.
