Когда этот пост занимала товарищ Фурцева, среди поднадзорных деятелей культуры ходили зловредные и ни на чем не основывающиеся слухи о ее, так сказать, нестандартной ориентации. О Михаиле Ефимовиче слухи не ходят. Он весь как на ладони. Чист, подтянут, бороду бреет.
У Михаила Ефимовича страсть к другому цвету, к зеленому.
Вот и он занялся, за неимением на культурной ниве нефтяных скважин и алюминиевых комбинатов, зачищать Большой театр. Сначала тихо и незаметно подчинил его своему министерству, а потом поменял руководство. Тихо и незаметно.
То есть он хотел незаметно, но это если министра поменять, то у нас никто не заметит, а вот Васильева во главе Большого было видно хорошо и издалека. Поэтому когда министр Швыдкой объявил о его увольнении по телевизору, некоторая, совсем небольшая часть культурной общественности, пришла в недоумение. Особенно сам Васильев, которого раньше так не выгоняли.
Но он потом быстро привык и успокоился. Просто вычеркнул фамилию "Швыдкой" из записной книжки.
Потом министр назначил худруком Большого театра Рождественского, у которого своих дел хватает и гастроли за рубежом расписаны на пять лет вперед. На хозяйство посадил бизнесмена Иксанова. Раньше он был бизнесменом в Мариинском театре и, говорят, премного в этом преуспел.
И для чего все это? Ясное дело, Михаил Ефимович только прикидывался, что ведет программы на ТВ и работает чиновником, а на самом деле страсть у него одна — театр. Вот и дошли руки. А вместе с тем дошли они и до проекта бюджета, в котором отдельной строкой прописано и про ГАБТ. Ой, и что же там прописано!
Даже депутаты, многие из которых бывали в Большом театре, пришли в возмущенное состояние. В конце концов в правительство из Комитета Госдумы по промышленности ушло письмо следующего содержания:
"Проектом федерального Закона "О федеральном бюджете на 2001 год" в Перечне строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2001 год по разделу "Культура" предусматривается выделение государственных инвестиций в объеме 752200 тыс. рублей.
Вместе с тем на реконструкцию комплекса зданий Государственного Академического Большого театра России (1-я очередь) на 2001 год предусматривается 344500 тыс. рублей, что составляет 45,8 процента от общего объема средств по разделу "Культура".
В связи с тем, что Комитет по промышленности, строительству и наукоемким технологиям является ответственным за подготовку заключений по Перечню строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2001 год прошу направить в адрес Комитета обоснование и необходимые расчеты для подготовки заключения по данному объекту".
Конечно, по сравнению с ремонтом ГАБТа 1 миллион рублей на строительство цирка в городе Ижевске выглядит обидно. Вроде на шапито или ярмарочный балаганчик только и выкраивается. Но с другой стороны — какая в цирке культура? Медведи одни, как в Думе. И чем, скажите, Швыдкой хуже Лужкова, Ресина или Орджоникидзе, которые охотней всего берутся за дорогостоящие "штучные" проекты?
А ведь мудро это. С одной стороны — всем видно, что сделано что-то значительное, церетелиевского масштаба. С другой стороны, сколько это на самом деле стоит, сразу и не скажешь. Например, строительство торгового комплекса на Манежной площади сначала оценивали в миллиард долларов! Затем сразу как-то опустили планку до 330 миллионов, а на финал обошлись, похоже, и одной сотней миллионов долларов. И все равно все довольны, аж лоснятся!
Практика работы строительных фирм в Италии, Испании и даже Франции показывает, что половина бюджета строительства, как ни крути, а крадется. Все привыкли, ничего нельзя поделать. Мафия.
Специалисты из Комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям полагают, что заявленные работы по Большому театру можно провести не за 13, как в проекте бюджета, а и за три миллиона долларов. Куда планировал Михаил Ефимович остальные десять “лимонов”? Ну не украсть же, мы же культурные люди, у нас не Италия, не мафия в конце концов...
И вот, наконец, о третьем цвете, красном. Цвете стыда.
Этого цвета на министерском заднике пока не выявлено.
Анатолий БАРАНОВ
Компания предлагает вам: недвижимость за рубежом дешево 6 будете довольны.
В ПЕРВЫХ ЧИСЛАХ СЕНТЯБРЯ начальник управления периодической печати Министерства по делам печати, телерадиовещания и средств массовой информации А. В. Богомолов сообщил в телефонном разговоре главному редактору журнала "Наш современник" С. Ю. Куняеву о принятом двумя министерствами (Минкультуры и Минпечати) по инициативе М. Е. Швыдкого решении о государственной финансовой поддержке ряда "толстых" литературных журналов. Решение это, как было сказано, принято на министерском уровне в связи с сокращением в 2000 году на 50 % спонсорской помощи, оказываемой журналам "Новый мир", "Октябрь", "Знамя", "Дружба народов", "Нева", "Звезда" и другим фондом — "Открытое общество" Дж. Сороса в форме бесплатной подписки на данные издания для библиотек России (число таких подписок составляло от 2000 до 3850 экз.).
Г-н Богомолов согласился, что принятое двумя министерствами решение в корне меняет ситуацию во взаимоотношениях государства со всеми литературными журналами. Выбор каких-то журналов Дж. Соросом — это личное дело частного лица, и совсем другое — целевая поддержка государства, для которого не должно быть "своих" и "чужих" журналов. По совету г-на Богомолова редакция "Нашего современника" передала соответствующее письмо министру РФ г-ну М. Ю. Лесину (текст письма от 06.09 с. г. прилагается).
Несколько позже в личной беседе с одним из ответственных сотрудников Минкультуры (по его просьбе фамилия и должность не указываются) стали известны некоторые удивительные подробности вышеупомянутой министерской акции. Оказывается, два министерства "сбросились" на сумму, равную 24 млн. рублей для 8 журналов — "подопечных" фонду Сороса (или по 3 млн. рублей или 110 тысяч долларов каждой редакции), что в несколько раз превышает неизбежные потери их в связи с сокращением бесплатной библиотечной подписки. В самом деле, если взять среднюю цену одного номера — 30 рублей, и принять опять-таки за среднюю цифру сокращение спонсорской подписки на 1500 экземпляров (а по некоторым журналам оно еще меньше), то государственная компенсация должна бы составить 540 тыс. рублей в год. Но уж никак не 3 млн. рублей! И это при том, что журнал писателей России "Наш современник" -- единственный, который пытается удержать единое общероссийское (а не "столичное") литературное пространство, годами не получает от государства ни копейки финансовых дотаций — как, впрочем, и некоторые другие журналы открыто патриотической направленности: "Москва", "Молодая гвардия", "Роман — журнал XXI века", "Юность" и другие.
В связи с этим возникает, по крайней мере, несколько вопросов:
1. Упомянутое решение в корне противоречит "равноудаленности" власти от свободных СМИ — независимо от их политических пристрастий и привязанностей. Это тем более непонятно, что и "Наш современник", и другие патриотические литературные журналы из года в год последовательно проводят активную линию на упрочение Российского государства, возрождение его величия и славы.
2. Непонятны и финансовые источники щедрой помощи группе избранных журналов. Решение о ней было принято в марте с. г., то есть уже после утверждения государственного бюджета. Остается только гадать, из каких "внебюджетных" резервных министерских фондов были ассигнованы вышеупомянутые миллионы.
3. Вызывает удивление и тот факт, что в этой "спонсорской" акции едва ли не главную роль сыграл министр культуры РФ М. Е. Швыдкой, хотя его министерству литературные журналы никак не подведомственны. Не припомнить ни одного случая за все 10 лет существования новой России, чтобы Минкультуры когда-либо, пусть в самых скромных размерах, помогало бы журналам. Это — функция Минпечати. В качестве примера: "Наш современник" в 1999 году издал к 50-летию КНР спецвыпуск, целиком посвященный литературе и культуре Китая. Обращение за помощью к бывшему министру культуры не дало никаких результатов, кроме моральной поддержки. И только обращение к вице-премьеру правительства РФ В. Матвиенко завершилось успехом — на издание спецвыпуска было выделено 30 тысяч рублей (или 35 % от себестоимости издания).
4. Несколько лет тому назад (1994-96 гг.) бывший Госкомитет РФ по печати 1-2 раза в год оказывал материальную помощь (дотации) на приобретение бумаги для печати всем литературным журналам, потом прекратил ее — тоже для всех. Помощь "соросовским" журналам создает опасный прецедент углубления раскола в творческой среде — в то время как ситуация в стране властно диктует необходимость сплочения всех патриотически, государственно ориентированных духовных сил России для выхода ее из глубочайшего системного кризиса.
