Решительно расправляться с антиукраинскими взглядами на историю деятельности УПА — Е. Пруссака, В. Граневского, Ю. Собесяка, Г. Цибульского, о. Кучинского, И. Ястшембовського, В. Романовского, И. Попеля, Г. Фиялки, о. Шетельницького, И Гетриха, З. Альберта, А. Оливы, В. Калябинского, И Венгерского, С Мислинского, Г. Юхневича, В. Шоты, Ю. Туровского, Семашко и Й. Серета. Наилучше делать это посредством работ самих поляков, среди которых найдутся лица, которые можно купить (обещать высокие гонорары и заграничные стипендии). Желательно охватить некоторые польские журналы, "Семпер Фиделис", "Да и нет" та др. Проникнуть в управление Восточного архива, инфильтровать Главную комиссию исследований гитлеровских преступлений, препятствовать в сборе материалов, которые тяготят украинцев со времен II мировой войны, не допускать к публикации материалы, которые тяготят украинский революционный национализм ОУН. Составлять абсолютно тайные списки лиц (фамилии и адреса), неблагосклонных к украинскому революционному движению. Также составить списки поляков, которые благосклонны к революционной ОУН. Эти списки, как документы важного государственного значения, передать Краевому Проводу.
Всевозможными способами и средствами стремиться к построению украинского характера Закерзонья, подчеркивая, что самостоятельная Украина никогда не откажется от этих территорий и в удобное время будет требовать их возврата. Если поляки будут сопротивляться, то Украина без всякого колебания применит к ним силу оружия.
Добиться возврата Польской церковью украинской кафедры в княжеском граде Перемышле. Там должно быть епископство Украинской католической церкви и там должны разместиться украинские монастыри.
Поддержать политически, морально и финансами Фонд им. св. Владимира Хрестителя, основанный Мокрым в Кракове.
Мокрому роли не отводить, чтобы не усложнять ему парламентскую деятельность. Нас интересует точка зрения программы Фонда, которая говорит о сборе доказательств преступлений поляков, совершенных в отношении украинского народа во время последней войны и в первые годы после войны (Акция Висла). В нашей пропаганде доказывать, что основу Фонда составляет дар Ватикана, переданный святейшим Отцом на душепастырскую деятельность греко-католическую. Если будет сопротивление со стороны некоторых украинских или польских сред, то тогда на весь мир провозгласить, что поляки — это псевдокатолики и что действуют они вопреки желаниям Папы. Пользуясь именем Папы постепенно добиться возврата Фонда в Украинский институт, а впоследствии на базе того института — создания Украинского университета в Кракове.
Перед войной поляки не разрешили открыть украинский университет в Львове, мы вместо этого преодолеем все препятствия и создадим украинский университет в древней столице Польши.
Мы никогда не были сторонниками сильной Польши и не являемся таковыми сейчас, наоборот, мы заинтересованы в ее внутреннем ослаблении. Мы заинтересованы, чтобы в Польше действовала слабая внутренняя служба (управляемая людьми, которые благосклонны к нам) и слабая, немногочисленная армия.
Нам также на руку разбиение польского народа и ослабление Солидарности. Следует, следовательно, разжигать в польском народе региональный сепаратизм: жителей Силезии, кашубов, гуралей. Делать это нужно так, как и поляки нищей довоенной Польши делали с украинцами, полищуками, гуцулами и лемками.
Поддерживать национальную активность украинцев, белорусов, евреев, чехов, словаков и прежде всего немцев. Попытки притормаживания их динамизма определять как притеснение, отсутствие демократии и польскую неискренность в провозглашении лозунгов равноправия и свободы. Не допускать польско-немецкого сближения. Подчеркивать актуальность лозунга: "Пока мир существует, немец не будет братом поляка".
Все это должно повлечь ослабление Польши, а в будущем привести к полной декомпозиции польского государства — что находится в интересах политики Украины, в которой авангардной силой является и будет революционная ОУН.
Современная Польша не должна быть слишком сильной, но не может быть совсем слабой. В свете полного ослабления сети польской контрразведки, из которой правительство Солидарности выгнало всех специалистов родом из номенклатуры, следует построить тайну сеть ОУН и начать контролировать все отрасли жизни Речи Посполитой.
Приведенный текст после перевода Консульское Агентство ПР в Львове переслало с письмом от 20 марта 1991 г. сеймовой комиссии по делам Польши в Варшаве, Министерству иностранных дел, Департаменту прессы и информации, Институту истории П.А.Н. в Варшаве и другим.
Кроме этого материал был напечатан 12–14 апреля 1991 г. в газете " Польска Збройна", которая является органом Министерства Национальной Обороны.
В своем письме польский консул подчеркнул: "материал содержит выразительно антипольские элементы и по моему усмотрению не должен остаться без ответа".
Наше молчание в этом вопросе идет именно по линии этого постановления ОУН: Овладеть польской прессой!
Кружок львовян в Чикаго
Прочитав эти материалы, я позвонил к Янушу Сьмигельскому, который подписал письмо, и попросил у него объяснение: получили ли они от кого-либо из украинских адресатов ответ? Он мне заявил, что ответа не было ни от фракции ОУН, ни от МКСУ.
Из "Открытого письма" видно, что его авторы не ориентируются в современной политике фракций ОУН, поскольку если бы ориентировались, то адресовали бы свое письмо исключительно ОУН Бандеры. Фрагменты опубликованного постановления Краевого провода ОУН — это абсолютно выразительный почерк бандеровцев. Еще тот почерк, когда ОУН-б еще не стала провозглашать "демократические" лозунги, что произошло после провозглашения независимости Украины. Такой почерк сегодня свойственный тем из ОУН-б, которых возглавляет Степан Хмара. А молчание ОУН-м и ОУН-с, а также МКСУ — тоже красноречивое.
Проанализировав текст фрагментов "постановления", сопоставив его с другими публикациями, я пришел к выводу, что "Постановление", скорее всего, его фрагменты, является оригинальным постановлением ОУН-б. На это указывает содержание постановления, которое соответствует стратегии, политике и идеологии ОУН-б. Текст "Постановления" является отражением ментальности ведущих кругов ОУН-б. Доказательством этого является публикация Романа Кричевского, что касается спора в области тактики между ОУН-с и ОУН-б. В ней автор говорит:
Иначе смотрел на эти вопросы Бандера и те, которые были с ним. Ссылаясь на утверждение оппозиции, что идеология и программа ОУН не выдержали испытания жизни при встрече с настроениями целого украинского народа, Бандера отрицал ее взгляды как неверные и на этом фоне развил теорию двойной политической программности ОУН — одна программа, по его утверждению, должна была бы быть предназначена для членства и сторонников национализма, а вторая — для посторонних факторов. Первая должна быть основным «верую» РУХу и базой для воспитания кадров и в основном должна была бы остаться неизменной независимо от внешних обстоятельств. Бандера считал, что такую программу ОУН уже создала, имеет ее и она не нуждается ни в каких изменениях, ни в дополнениях. Вторая программа должна существовать для внешнего пользования. Она может изменяться в зависимости от обстоятельств и международного положения. Она должна сглаживать, прежде всего, моменты тактики и широко их использовать в целях пропаганды[508].
Приведенную здесь цитату должны дважды, трижды прочитать те польские деятели, которые и до сих пор верят в сотрудничество с ОУН. Сотрудничество некоторых военных польских кругов с УПА во время войны и даже после ее окончания была сотрудничеством с врагом. ОУН идеологически никогда не считала поляков партнерами в переговорах. Хорошо было бы, если бы те польские деятели, которые и сегодня сотрудничают с ОУН-б, например, на форуме АБН, поняли — ОУН только в рамках временной тактики может разговаривать с поляками. Можно понять, что их объединяет общая ненависть к большевизму, но большевизм уже относится к прошлому. Разнят их интересы Польши и интересы ОУН, которая не представляет интересов украинского народа. Из приведенной выше цитаты видно, что ОУН-б в политике применяет двойную мораль.
Было бы неплохо, чтобы все это поняли также те деятели в Украине, которые верят в соловьиное пение эмиссаров ОУН — всех трех фракций ОУН.
Еще раз нужно вспомнить: Если бы в любой из ОУН дошло до пересмотра основ интегрального, то есть тотального, донцовского национализма, то это должно было бы потянуть за собой отграничение от преступного прошлого ОУН, осуждение ее преступлений. Между тем, как видим, все три фракции ОУН изменили свою тактику, подкрасили свою лексику под демократию, а в действительности следуют к одному: к построению украинского государства как тоталитарно-националистического, ярким выражением чего и являются опубликованные фрагменты "Постановления" ОУН. Интересно было бы прочитать весь его текст.
