На научно-теоретической конференции "Роль национализма в процессе создания государства Украины", организованной ОУН-м, принимает участие начальник социально-психологической службы Вооруженных Сил Украины ген. В. Мулява[516], произносит там речь, и при этой возможности заявляет: И хочу заверить, что в Вооруженных Силах есть те, кто готов в любое мгновение поднять еще один флаг — не белый, капитулянтский, а флаг, который во всем мире означает борьбу до конца: жажда смерти. И цвет этого флага — красно-черный[517].
Намек — выразительный. И указывает он на международный контекст. Неужели существует новый фашистский Интернационал?
А сказанное ген. В. Мулявой — это уже не пропаганда Славы Стецько, это уже — правдивая угроза для Украины. Со стороны сил украинского национализма, который свил уже свое гнездо в вооруженных Силах Украины.
Все это — результат поездок эмиссаров от всех трех фракций ОУН на Украину. Хотя неправдой было бы утверждать, что все, кто ездит на Украину, несут с собой идеи национализма. Многие ездят навестить родных, много молодежи ездит действительно с патриотических соображений. Несут на Украину сохраненную на Западе культуру. Ездил с прекрасным пением в Украину в 1991 г. оперный певец Иосиф Гошуляк. Ездил с поэтическим словом Яр Славутич. Но это — отдельная тема.
Однако вследствие деятельности эмиссаров ОУН на Украине в националистическую дудку начали играть некоторые журналы на Украине. Из украинского политического лексикона исчезло слово "патриотизм", его заменило слово "национализм". Такая подмена этих двух понятий не случайна. В обман народа вовлекаются все силы. Поэт Ростислав Братунь, тот, который десятилетиями «гавкал» на ОУН, в интервью "Рабочей газете" говорит:… национализм — высшая форма патриотизма…[518] Многих можно подозревать, что они действительно не знают сути украинского национализма, но этого нельзя сказать о Ростиславе Братуне. Он прекрасно знает, о чем говорит. Он понимает всю преступность украинского национализма. И он сознательно, совершая злодеяние, заменяет понятие "патриотизм" понятием "национализм".
Хватит удивляться сугубо националистической львовской газете "За свободную Украину", но идеи украинского национализма распространяют такие газеты, как "Литературная Украина", "Молодежь Украины", журнал "Украина". Последний, финансируемый тем же человеком, который финансировал "поход" Степана Хмары, члена Секретариата КУН (Конгресса Украинских Националистов, то есть отмены ОУН-б) на Крым с несколькими сотнями националистов.
Дмитрий Павлычко, которого я долгие годы считал совестью украинского народа, глава комиссии по иностранным делам Верховной Рады Украины пишет текст марша войска Украины, в котором есть слова о преемственности УПА в традициях украинского войска. А Президент Украины Леонид Кравчук во время встречи со своими представителями, упоминая о происхождении УПА, говорит: Эту дату нужно отметить именно как историческую, нравится это кому-то или не нравится[519]. Эту мысль Президент подтверждает в речи на торжественном собрании по случаю Дня независимости 22.08.1992 г.
Референдум стал настоящим всенародным, многоголосым вече, многомиллионным Советом славных рыцарей Войска Запорожского, героических защитников Украинской Народной Республики, солдат и партизан Второй мировой войны, героев и мучеников Украинской Повстанческой Армии[520].
Деятельность эмиссаров ОУН приносит результаты.
Вооруженные Силы Украины, имея такого начальника социально-психологической службы, как ген. В. Мулява, через свои прессовые органы, явно распространяют идеи украинского национализма. Как пишет львовский корреспондент газеты "Правда" Виктор Дрозд, газета Прикарпатского Военного Округа "Армия Украины", по случаю 50-летия УПА опубликовала материалы, которые являются просто калькой идей ОУН, а даже поместила карту этнических украинских земель, которые должны стать частью украинского государства. Эта карта такая же, что и публикуемая в этой книге[521].
Экспансии украинского национализма с запада на Украину способствовали в большой мере вояжи политиков из Украины — в Канаду, США, Австралию, где их угощали на банкетах и после них, откуда везли подарки.
Была (есть) и другая форма экспансии. "Литературная Украина" пожаловалась на своих страницах на финансовые трудности, а орган ОУН-б — "Гомон Украины" сразу же отозвался, организовал сбор денег, 30.09.1992 г. было отправлено "Литературной Украине" 14 тысяч долларов. А как известно — кто дает, тот имеет право требовать. Да и без требований "Литературная Украина" сразу же после подачки назвала "Гомон Украины" "братским еженедельником".
Исторический опыт показывает, что время империализма типа "расширения территории" (Великобритания, Франция, Голландия, Бельгия, Италия, Испания, Португалия) давно прошло, а украинский национализм еще и до сих пор не может этого понять. Как и российские шовинисты. Теперь сила у того, кто экономически властвует, диктует (США, Япония, Германия).
Угрозы для Украины со стороны украинского национализма не видят некоторые киевские газеты и журналы. Их труды, а также поддержка ОУН-УПА со стороны таких деятелей, как Дмитрий Павлычко, Иван Драч закрыли рты тем украинцам, которые пострадали от бандеровцев, которые потеряли своих близких. Люди снова начали бояться ОУН, как и 50 лет назад. Даже такие газеты, как "Демократическая Украина" не бьют в набат, тоже "Рабочая газета" только время от времени, мимоходом, публикует письма протеста ОУН-УПА.
Редакции "Литературной Украины", "Молодые Украины" не то, что не видят угрозы со стороны ОУН, они ее не хотят видеть. Я обращал их внимание на эту опасность, писал письма украинским интеллектуалам, но ни разу не получил ответа. В качестве примера приведу фрагменты одного из моих писем в Киев:
Брамптон, 3 июня 1991 г.
Главному Редактору "Литературной Украины", Киев.
Я — постоянный читатель "Литературной Украины". Я ее выписывал, когда еще 10 лет назад жил в Польше, однако тогда я не читал ее с такой заинтересованностью, как сейчас… Я — противник всякого тоталитаризма, в том числе левого — большевистского, и правого — фашистского, следовательно, и украинского (донцовского, интегрального) национализма. Я с обеспокоенностью наблюдаю в украинской, что в Украине, прессе некоторые материалы, которые начинают прославлять ОУН, УПА, их "вождей". Меня поразила информация о том, что в Тернополе главную улицу "Ленина" переименовали на "Степана Бандеры". Это — издевательство над демократическими тенденциями Украины. Нужно было заменить улицу Ленина на, скажем, Ивана Франко, Леся Украинки, Владимира Винниченко, Михаила Грушевского и тому подобное. Ведь Степан Бандера — это проводник более радикального откола ОУН, который создал уПа, организацию, которой украинцы должны стыдиться еще на протяжении многих лет. И, обратите внимание, я говорю "УПА", а не члены УПА, потому что в этой организации было много честных украинцев, которые в нее попали тем или иным образом.
Но — почему я пишу Вам? Причина для этого — интервью с Дмитрием Штогрином. Я не против интервью с самим Бандерой, если бы он был жив, но я против распространения дезинформации в публикуемых Вами материалах. Я не знаю причин появления интервью с Дмитрием Штогрином именно в такой форме, но подозреваю, что это произошло вследствие неумения брать интервью. Тот, кто берет интервью, должен обязательно знать о человеке, у которого берет интервью, а также о его деятельности, взглядах, достижениях и тому подобное (см. Барбара Волтерс).
Почему я говорю именно так? Потому что посмотрите: "Нельзя же и доныне утверждать, что во время второй мировой войны часть украинцев были коллаборационистами фашистов, ведь это неправда". Это слова проф. Дмитрия Штогрина. Следовало бы задать себе вопрос: Знает ли Елена Логвиненко, которая вела беседу с профессором, историю, факты? Слышала ли она о "ДУН" — Дружинах Украинских Националистов, которые шли, вооруженные, вместе с немецкими фашистами на СССР в июне 1941 года? Не знает о батальонах "Нахтигаль" и "Роланд"? Или, в конечном итоге, она не знает о дивизии СС "Галичина"?
Может и правда, что эти военные части не были "коллаборационистами", поскольку что значит "коллаборационировать" называют не только тех, кто сотрудничает на одном уровне, потому что тогда это — союзники, а коллаборационисты, это прислужники, низшая категория, которая, изменяя интересам своего народа, сотрудничает, точнее: выполняет задание своего повелителя. Может, нужно было Дм. Штогрину задать вопрос — как же это так: чем же были эти отделы? Неужели не коллаборационистами?
Вы, думаю, сами видите "научность" таких профессоров, как Дмитрий Штогрин. Это же он сам говорит, что в США можно "купить" себе кафедру на университете и с нее распространять "науки", подобные презентованной им. Еще немного и выйдет, что только УПА боролась за интересы украинского народа.
