Вот к каким последствиям ведёт такая прекрасная, на первый взгляд, идея "всё на благо человека, всё во имя человека".
Другим последствием является знаменитая коррупция, охватившая мир. Это ведь тоже предательство - предательство своего служебного долга.
Но не только радикальный индивидуализм - источник всеобщего предательства. Есть у него и другой важный источник и составная часть" всеобщего предательства, предательства как нормы жизни, - это космополитизм. Продвинутые и креативные, а также примкнувшая к ним публика помельче (которые только метят в продвинутые и креативные) - все они "граждане мира". Такое они в себе культивируют самоощущение. И оно, надо сказать, довольно широко распространено. Я - ценный специалист, нынче здесь - завтра там. "Мой адрес - не дом и не улица", а там, где больше платят. По-человечески понять это вполне можно, но тут содержится гигантский подвох.
Человек, вполне впитавший эту жизненную философию, становится, так сказать, душевным апатридом. Этим словом в государственном праве обозначают лиц без гражданства, но буквально значит оно - "безродный", "человек без родины". Именно таких людей становится всё больше, повсюду. Духовный апатрид - это человек, не врастающий корнями ни в какую почву, он везде и нигде. Многим кажется такое положение замечательным и прогрессивным. Даже Путин недавно сказал, что-де рабочая сила - она такая: ищет, где больше платят (что само по себе верно). Вот и Болонский процесс у нас завели, чтобы-де наши дипломы приравнять к западным. Суета вообще-то бессмысленная: настоящего специалиста и так везде возьмут, а выпускник эколого-политологического или культурно-филологического - нигде не нужен. Но я не о практической стороне дела - я о подходе, о философии, ежели угодно. А подход такой: мы - граждане мира. Никакой Родины - просто нет, не существует, это какое-то то ли вымышленное, то ли устаревшее понятие. Соответственно, и верности никакой нет. И то сказать, как можно быть верным тому, чего нет? Принадлежность к стране сегодня - это паспорт, бумажка с печатью. Их можно иметь несколько, шустрые люди так и делают.
Отсюда с очевидностью вытекает, что лояльным надо быть разве что своему работодателю, с которым имеется правильно сформулированный контракт, а вовсе не какой-то там заскорузлой "Рашке" или иной какой лузерской территории. Поэтому действовать против интересов своего государства (точнее сказать: государства своего пребывания в настоящее время), сотрудничать с его противниками - это не ощущается как предательство. Ещё раз хочу повторить: такое было всегда, но в стародавние времена это было дурным, недостойным поступком, а сегодня это даже и не поступок вовсе, а так - мелочи жизни.
Именно поэтому интеллигентные люди, правозащитники там всякие, не таясь, ходят на инструктаж в американское посольство, с энтузиазмом выполняют задания хорошего, щедрого, перспективного работодателя. И ни они сами, ни кто-либо из их окружения не ощущает это дурным поступком и недостойным поведением. Их по-прежнему уважают, принимают, дружат с ними. Это - нынешняя норма. А что особенного? Один - там работает, другой - сям. Все мы граждане мира, может, я вообще завтра уеду, если сочту, что мне так удобнее. Помните - из предыдущей части - про индивидуализм и эгоцентризм? В центре мира - "Я", а критерий выбора, поведенческий компас - "мне так удобнее".
Подобное жизнеощущение сформировалось тоже не слишком давно, буквально в последние десятилетия. Помню, лет пятнадцать назад моя тогдашняя компаньонка рассказала, как её сын-подросток заявил: "Никакой родины нет, родина - это там, где мне лучше". Она, как всякая еврейская мама, считала своего сына необычайно умным и передала мне эту его сентенцию с большим уважением. Помню, что мне, тогдашней, такое суждение показалось чересчур радикальным, я как-то даже поёжилась и про себя подумала: "Наверное, они так думают, потому что евреи - люди кочевые, безродные". За прошедшие с той поры годы духовно кочевыми и психологически безродными стали многие. Очень многие. Слишком многие.
Мне хочется подчеркнуть ещё раз: я не склонна никого критиковать, паче того - осуждать. Это вообще не мой стиль - критиковать и осуждать. Мораль, и уж, во всяком случае, моральные суждения, мне вообще чужды, как заметил когда-то один из моих самых прилежных читателей; и он недалёк от истины. Меня интересуют факты и причинно-следственные связи между ними. Вот факты сегодня такие.
Мы с интересом, с восторгом почти что, читали книжки бывшего советского шпиона Резуна-Суворова, перебежавшего на сторону противника. Ну, перебежал, ну, с кем не бывает? Помню, много лет назад один бывший военный сказал мне, что вообще-то хорошо бы его, Резуна, поставить к стеночке. Это был единственный из известных мне случаев подобной реакции. Остальные, как теперь принято выражаться, "отнеслись с пониманием".
Любопытно, что эти "желудочные", как выражался Салтыков-Щедрин, космополиты распространены отнюдь не только в столицах, а и в провинции их немало, даже в самых не продвинутых слоях. Собственно, их никто никуда не зовёт и не принимает, но они готовы! Они хотят! Они презирают и ненавидят "Рашку", которая не выполнила своих обязательств перед ними. Помню, мне как-то привелось ехать с тульским таксистом, который ненавидел свою Тулу и хотел почему-то в Германию, где его и его редкое умение крутить баранку непременно должны по достоинству оценить.
Ну, и третий "источник и составная часть" предательства - это ПОВАЛЬНЫЙ АТЕИЗМ. Вовсе не только в нашей стране: практически всё белое человечество нынче неверующее. Несмотря на то, что сегодня многие, едва не большинство, аттестуют себя как верующих, на самом деле никто религии не имеет. В Бога, во всяком случае, не верят. Если во что и верят, то, пожалуй, в современную либеральную религию - в мамону. А раз не верят в Бога - не верят и в будущую жизнь, в загробное воздаяние или, напротив, наказание. Будущей жизни для них нет. А раз будущей жизни нет - то и беспокоиться не о чем. Вернее, беспокоиться надо только о том, чтобы повеселее и позабористей пожить в жизни настоящей.
Человек, считающий, что жизнь его продолжится после физической смерти, и тот, который так не считает, - ведут себя по-разному. Очень принципиально по-разному. Если за пределами твоего физического существования ничего нет - то что-то сделать труднее, чем верующему человеку, а что-то, наоборот, гораздо легче. Умереть за что-то стоящее - труднее: всё же кончается НАВСЕГДА. А гадость сделать, наоборот, легче: ничего же тебе за это не будет, если сумеешь увернуться от здешнего возмездия. В результате формируется и процветает всеобщее, повальное шкурничество. Вернее, то, что по старым понятиям следовало бы обозначить этим словом. Сегодня никакого шкурничества нет, т. к. это норма, безальтернативный способ поведения.
Касательно атеизма, наверняка кто-нибудь скажет: а как же государственный атеизм в Советском Союзе? В Советском Союзе не было государственного атеизма - была, напротив, мощная государственная религия социализма (коммунизма). Она была стержнем всей жизни. А борьба с традиционными религиями, которая велась с разной степенью интенсивности, это была не борьба против религии, а борьба религий. Новая коммунистическая - против старой, традиционной. Так что тут нет никакого противоречия.
Вот таковы, на мой взгляд, три источника и три составные части предательства: индивидуализм, космополитизм, атеизм. Чем глубже в души людей пустят корни все эти три явления, тем в более предательском мире мы будем жить. Собственно, и живём уже.
Владимир Бушин
3 апреля 2014 3
Политика
«Пятая колонна» из палаты №6
31 января на радиостанции "Эхо Москвы" министр культуры Владимир Мединский и председатель Военно-исторического общества Михаил Мягков беседовали о Великой Отечественной войне с главным редактором журнала "Дилетант" Виталием Дымарским. Интересно и отрадно было наблюдать, как двое первых убедительно и достойно просвещали третьего, дилетанта, который только о том и мечтал, как бы язвительней уколоть, ущипнуть, оцарапать родную историю или хотя бы показать ей либо язык, либо фигу. Причем язык этот, лукавый, неряшливый, болтливый, метал фразы такого пошиба: "Советский Союз вступил(!) во Вторую мировую войну" Можно, конечно, сказать "Ваня вступил в клуб филателистов", "Петя вступил в комсомол" и т.п. Но тут Какая деликатность в этом словечке по отношению к Гитлеру! Не жертвой его вероломной агрессии стала наша родина, а то ли сама по доброй воле вступила в войну, то ли её пригласил вступить Гитлер: давайте, мол, повоюем, это интересно И, оказывается, "вступила после(!) вторжения Германии". Ну, это вообще смеху подобно! Может быть, все-таки сразу дала отпор, а не после? И словно у нас был выбор - "вступать" или не "вступать". Что здесь - глухота к русскому слову или сознательное манипулирование с целью исказить историческую правду? Пожалуй, второе, хотя у Дымарского немало и первого.
