На эту тему в последнее время был опубликован ряд исследовательских работ разной степени популярности. Заглавия красноречивы: "Информационная война", "Третья мировая информационно-психологическая война", "Манипуляция сознанием". Сжатое изложение проблемы для военнослужащих можно найти в учебно-методическом пособии "Информационно-психологическое оружие" (1999), изданном Военной академией Ракетных войск стратегического назначения. О специальной западной литературе и говорить нечего. Она очень обширна, и за ней — огромный труд большого сообщества прекрасных специалистов. Большой задел имеется и в публицистике как западной, так и отечественной. Одни пишут с ноткой трагизма об "электронной Хазарии", другие восхищаются "яркой интеллектуальной победой" информационных спецслужб США в Югославии.
Корр. Таким образом, под "свободой слова" наши демократы прежде всего понимают запрет на защиту от информационного воздействия на Россию извне? Мол, глотайте, не отворачивайтесь!
Министр. Война идет сразу на многих фронтах, и внешних, и внутренних. И вряд ли можно сказать, о каком из них противник заботится "прежде всего". То один фронт выходит на первый план, то другой, но мы должны их видеть как единую систему. Этого, кстати, не успели понять наши штабисты во время "холодной войны". Вроде бы и диссиденты были под контролем, и "голоса", а между тем незаметно складывалась система их взаимодействия, которая была многократно эффективнее, нежели каждая часть по отдельности.
Но, отвечая на ваш вопрос, отмечу, что, конечно, требование полной открытости информационного пространства других стран уже полвека как является важным принципом внешней политики США. Раньше этому активно сопротивлялись в ООН и ЮНЕСКО, и социалистические страны, и Движение неприсоединения. Сейчас, понятно, большинство культур в отступлении, хотя вязкое, неявное сопротивление не прекратилось.
Корр. Как осуществляется раскрытие российского информационного пространства?
Министр. Прежде всего людей ошарашили сильнейшей идеологической шумихой, так что они тупо приняли самоубийственный для любой культуры принцип полной информационной открытости. Это как если бы человек сбросил с себя кожу — давай, лезь ко мне всякая зараза, всякие вирусы и спирохеты. Никакая сложная система, в том числе духовная, без определенной степени закрытости и "иммунитета" существовать не может. А наш честный демократ об этом и подумать не смеет. Поэтому никто не возразил, когда режим Ельцина провел теневую, никем не обсуждаемую приватизацию российских СМИ с допуском западных покупателей. Затем был принят фактический диктат иностранных информационных агентств. Именно они сегодня формируют поток сообщений в нашем эфире. По их учебникам готовят наших редакторов. Да посмотрите уже и на дикторов: они освоили американскую тональность и ритм, у них совершенно нерусские интонации, они ушли от нормального русского языка. И все это — не мелочи, это часть большого наступления на язык, в котором скрыт смысл нашей культуры.
Следующий акт — прямое вторжение западных агентств на нашу территорию, активное участие их агентов в создании и рассылке сообщений внутри России. Посмотрите, как активен шеф московского бюро радио "Свободы" Савик Шустер, он же не пропускает ни одной заметной тусовки, везде ему — привилегированное слово, он вещает, как хозяин. Иностранных журналистов никто не осмелится остановить, они шмыгают во всех "горячих точках", ведут репортажи из отрядов бандитов и террористов. Никакая независимая страна такого права никогда не дает.
Корр. Но нас уже приучили к тому, что информация — обычный товар. Не хочешь — не покупай, у тебя в руке пульт от телевизора, нажми кнопку и не смотри.
Министр. Это чушь, которая давно уже разоблачена в самой же западной философии. Информация, особенно представленная телевидением с его мощными художественными средствами, не является обычным товаром. Это такой тип товара, от которого человек при его потреблении становится зависим. А значит, он теряет свободу "покупать или не покупать". Торговля подобными товарами везде строго регулируется государством.
Ваш вопрос напомнил одну старую дискуссию. Тогда США потребовали от Колумбии военной силой уничтожить посевы коки и готовы были предоставить для этого технику и напалм. А то, мол, наркотиками травится молодежь в городах США. Кто-то из колумбийских писателей, кажется, Габриэль Гарсиа Маркес, ответил, что пусть в ответ США уничтожат корпорации, что производят духовную отраву для Латинской Америки — эти подлые фильмы насилия и лживую пропаганду. Или хотя бы поставят на своих границах заслоны для этой отравы. На это возразили именно так: пусть колумбийцы не смотрят эти фильмы, это просто товар. Это было явно слабое возражение, ибо и наркотики — тоже товар, причем чистый экологический продукт. Пусть американские юноши его не покупают.
Корр. Но ведь закрыться от мира невозможно. На это и напирают "демократы".
Министр. Они напирают на такую особенность нашего мышления — перегибать палку то в одну, то в другую сторону. Даже природные системы вырабатывают такой механизм обмена с внешней средой, чтобы получать то, что нужно для жизни и для развития, но ставить заслон болезнетворным агентам. Особенно тем, которые нарушают генетический аппарат организма. А правительство России отдало подготовку учебников на откуп какому-то Соросу. Святая святых — учебники по истории и родной литературе, гены нашей культуры. Вот такая открытость губительна.
О тупой закрытости не может быть и речи, и никогда Россия не была закрытым обществом. Даже в годы обострения "холодной войны" потребление продуктов культуры и информационных сообщений извне было в СССР очень интенсивным. Не только гораздо более интенсивным, чем сегодня, но и по многим показателям оно было богаче, чем на Западе. Например, с мировой литературой средний советский интеллигент был знаком гораздо лучше, чем его западный коллега. А то "раскрытие", которое устроили сегодня в России, очень и очень избирательно. Люди поражаются тому, какая грязь к нам хлынула, и начинают всерьез думать, будто на Западе живут одни дебилы. Да нет, просто те, кто орудуют задвижкой, не о просвещении России заботятся. Другие у них задачи.
Вообще, давайте пока что зафиксируем ту мысль, что требовать полной информационной открытости есть, как говаривали кадеты, "глупость или измена". Тут даже Западу нельзя претензий предъявлять. Если вы оставили автомобиль открытым, да еще с ключом зажигания в замке, то вы сами виноваты, если его угонят, да еще ребенка задавят. Это называется "провоцировать правонарушение".
Корр. Мы все время возвращаемся к внешнему, международному аспекту проблемы. А ведь средний наш читатель или телезритель все же видит не Савика Шустера, а наших, говорящих на русском языке деятелей и журналистов. Какова их роль в информационной войне?
Министр. Разделять внешние силы и их "пятую колонну" нельзя. Дело как раз в том, что это — одна система, ее части по отдельности такой силы бы не имели. Как говорили уже древние греки, "целое больше суммы частей".
Возьмем очевидный случай. В России имеется очаг вооруженного конфликта, сопряженного с терроризмом. Как же ведут себя СМИ? Непрерывно происходят инциденты с журналистами — вчера с Бабицким, сегодня с Политковской. Репортеры вещают из лагерей боевиков, снимают для немецкого телевидения работу похоронной команды. Но дело ведь не в Бабицком или Политковской. Показательна та кампания, которую подняли СМИ в защиту "прав журналистов". Ведь речь о сознательном и оплаченном участии журналистов в антироссийских акциях. Можем ли мы представить, например, чтобы испанский репортер снимал в Пиренеях фильм о террористах ЭТА для немецкого телевидения? Нет, это нонсенс, этот репортер сразу бы попал в тюрьму, а с Германией у Испании возник бы дипломатический конфликт. Никакого права быть в рядах бандитов и вещать оттуда "свободную информацию" у журналиста нет, и Савик Шустер "лукавит".
Корр. Почему вы так часто Савика Шустера поминаете? Это какой-то выдающийся боец невидимого фронта?
Министр. Да нет, наоборот, ничего выдающегося. Это — символическая фигура. Работник иностранной радиостанции, прямо подчиненной ЦРУ, которая активно действовала против СССР, а теперь столь же активно действует против России. Все это знают, но значительная часть российской элиты относится к этому Шустеру с симпатией. Он — "свой" в элитарных кругах деятелей СМИ. Вот корень нашего кризиса в информационной сфере.
