Поражает и другое: почему столь неумеренно пропагандировались эти карликовые хозяйства? Хозяев неустанно призывали к борьбе за повышение урожайности плодов, ягод, овощей. Так призывали, будто речь идёт о делах государственной важности, о работе колхозов и совхозов, а не о частных владениях, которые на данном этапе социалистического строительства приносят (боюсь, что не преувеличиваю) огромный вред нашему обществу, причём не экономического, а морального порядка, что, несомненно, гораздо важнее.
Я просмотрел целые комплекты специальных журналов, посвящённых садоводству и огородничеству, множество брошюр, статей, заметок в областных и разных других газетах, где чаще всего в восторженных тонах пишется о достижениях садоводов-любителей и огородников. Причём эти достижения главным образом определяются количеством собранного урожая с каждого индивидуального участка.
Передо мной книжка «Сады рабочих и служащих». Чуть ли не на каждой странице фотографии комфортабельных дач, есть даже с бассейнами, портреты их владельцев и непременные цифры собранного за сезон урожая. Один хозяин получил около тонны картофеля и 200 килограммов помидоров, столько-то яблок и ягод… Другой построил теплицу, которая дала также 200 килограммов помидоров, но уже совсем ранних, когда на рынке их почти нет. Хозяин гордится этим и заявляет, что ранние овощи — большое подспорье в его бюджете.
Однако мне думается, что это следует называть не подспорьем, а — простите за резкость — самой обыкновенной спекуляцией. Ранние помидоры он везёт на рынок и дерёт за них втридорога со своих же товарищей — рабочих и служащих.
А если так, то позволительно спросить, нужно ли восхвалять хозяйчика, который строит своё материальное благополучие за счёт других советских граждан, причём, вероятнее всего, граждан гораздо более достойных. (Может быть, иной из них последние гроши отдаёт, чтобы купить тепличный помидор или клубнику для больного ребёнка.) Надо ли восхвалять хозяйчика за то, что он оказался столь изворотливым и ловким? Извините, но это не наша мораль.
В той же книжке с восхищением рассказывается и о других предприимчивых хозяевах, которые занялись разведением винограда. Многие из них, как говорится, запросто получают по полтонны со своего «надела». Есть специалисты по плодам (собирают их до тонны), специалисты по ягодам, но чаще всего планировка участков ведётся по «коммерческому признаку» — на чём можно больше заработать.
Конечно, доходы владельцев индивидуальных садоводческих участков ни в какое сравнение не идут с доходами таких предпринимателей, о которых как-то говорилось на одном из пленумов ЦК КП Латвии.
Некий собственник, имеющий около гектара земли, построил теплицы и парники и получал ежегодный доход, раз в 20 превышающий зарплату хорошего инженера.
Не отставал и другой — часть земли он сдавал в аренду, и на него работали батраки. Таких «помещиков» можно было встретить не только в этой республике.
Но дело не в масштабах, а в принципиальной постановке вопроса.
На пути к коммунизму нам нетерпимы как большие, так и маленькие земельные собственники. Важно, что это вредит воспитанию коммунистического сознания.
«Посторонним вход запрещается»
Всяческого поощрения заслуживают садоводы-опытники. Они выводят новые сорта плодов и ягод, увлечены этим искусством и приносят нашему обществу неоценимую пользу. Ведь если вдуматься поглубже, то именно это творческое начало воспитывает в человеке гуманные чувства, любовь к природе, что особенно важно для детей.
Дети, молодёжь! Вот о ком прежде всего думаешь, зная, что коллективные сады очень часто перерождаются в обособленные мелкие хозяйства со спекулятивным душком. Ярые пропагандисты этой якобы новой формы отдыха трудящихся выступали в прессе и с умилением приводили факты, что в некоторых завкомах остаются неиспользованные путёвки в пионерлагеря, так как родители берут детей с собой на индивидуальные участки, где ребятишки отдыхают всё лето. Такая же история происходит и с детьми дачевладельцев, о чём я уже рассказывал.
Мне думается, что этим вовсе нечего хвастаться. Да, действительно получается некоторая экономия государственных средств, но в данном случае вряд ли это целесообразно, если речь идёт о воспитании нашей смены. Дети эти лишены коллектива. А к тому же им постоянно твердят: «Это твой участок», «Твои грядки», «Твои яблоки», «Не пускай сюда никого». Такие дети, может быть, и станут бережливыми хозяевами, но отнюдь не социалистического толка.
А разве мало таких случаев, когда родители, ослеплённые жаждой наживы или просто желая как-то реализовать плоды своих трудов, посылают детишек продавать клубнику или помидоры на колхозные рынки, на станции, куда угодно… Они не могут понять, что, воспитывая в ребёнке дух торгашества, потом уже нечего сетовать на эгоизм, лживость и всякие другие, далеко не благородные свойства характера, которые рано или поздно у ребёнка обязательно проявятся.
Ведь, подумать только, что иной раз бывает! Мне рассказывали о некоторых лоботрясах, не желающих работать. Они торгуют «отцовыми яблоками», причём палец о палец не ударили, чтобы яблоки эти вырастить. К сожалению, подобные факты не единичны.
Правда, во многих коллективных садах члены товарищества продают излишки по государственной цене, допустим в столовые или детские учреждения. Но против желания садоводов тут не пойдёшь. У нас существуют колхозные рынки, и было бы несправедливым выносить какие-либо запреты и ограничения, касающиеся именно садоводов. Почему колхозник или собственник дачи, а то и просто лицо без определённых занятий, торгующий дарами юга, могут продавать фрукты, ягоды, овощи, а садовод не имеет права?
Это его личное дело. Запретами тут не поможешь. Но я говорю о воспитании. Сами же садоводы выработали целую систему запретов, дабы никто не смог покуситься на их собственность. Передо мной «Правила внутреннего распорядка» в одном из садоводческих товариществ. Читаешь и удивляешься, будто речь идёт не о сознательных советских людях, а о мелких, озлобленных хозяйчиках старой деревни, которые дрожали над своим несчастным добром. «Запрещается нарушение границ соседних участков…» «Запрещается нанесение какого-либо ущерба соседям и другим членам товарищества…»
Да какое же это «товарищество», посудите сами? «Вход на территорию сада посторонним лицам воспрещается…» Детям запрещается «запускать на территории сада змей (видимо, речь идёт о воздушных змеях), лазить по столбам, заборам, крышам…»
Бедные дети! До сих пор они об этом не знали. Ни в городах, ни в посёлках подобных правил не существует. Видимо, считается, что дети и сами не захотят лазить по столбам или крышам. Но дело-то в том, что города, посёлки — это наша социалистическая собственность. А садовый участок с дачкой — это уже, как ни крути, неофициально, но всё же личная собственность. И «товарищество» не может пройти мимо, когда какой-нибудь несмышлёныш вдруг залезет на забор, а подразумевается — и перелезет на свято охраняемый участок, принадлежащий собственнику. Тут уж не порезвишься.
Получается явный парадокс. Всё наше общество воспитывает ребят в духе коллективизма. Мы стараемся, чтобы в их сознании прежде всего укрепилось понятие «наше», а не «моё». В городах и селениях снимаются заборы у парков и скверов. На огромных пространствах нашей Родины цветут ничем не огороженные колхозные и совхозные сады. Никому в голову не придёт обнести изгородью из колючей проволоки капустные или морковные грядки, на которых трудятся колхозники. Пионеры и комсомольцы высаживают вдоль шоссе плодовые деревья…
Короче говоря, всюду и везде мы стремимся воспитать в юных гражданах коммунистическое отношение к собственности. Это всё наше, общее, а потому и самое близкое. В школах есть газетные киоски без продавцов, в разных городах существуют кино без билетёров. На некоторых предприятиях зарплата выдаётся без кассира… Многое в нашем быту основывается на доверии.
И вдруг рядом с этими прекрасными ростками будущего появляются сорняки ничем не прикрытой обывательщины, мелкого собственничества… Да что уж тут говорить, когда в правилах садоводческого товарищества члены его именуются «владельцами» участков! Участки эти не что иное, как наша общая советская земля, и вдруг она, согласно уставу, передаётся в бессрочное пользование отдельным лицам и даже переходит по наследству… А потому некие новоявленные собственники земельных угодий считают возможным продать эту землю, оправдываясь тем, что яблоньки-то выросли, труд на них затрачен, к тому же домик построен на собственные деньги… «А стройматериалы-то нынче почём?»
Мне показали любопытный документ, связанный с делами индивидуального строительства. В одном из садоводческих товариществ, где особую силу взяли предприимчивые дельцы (подобные тем, что угрожали учительнице, не желающей строить на своём участке дачу), сумели всё же убедить большую часть членов товарищества садоводов возвести на участках добротные строения для себя, детей и даже внуков. И что же оказалось? Чуть ли не все стройматериалы были приобретены через жуликов, взяточников и прочую нечисть — надо же наконец называть вещи своими именами.
