Со скептической интерпретацией Рейбо социалистических теорий Оуэна Добролюбов соглашается лишь тогда, когда речь идет о наивных, романтических взглядах английского утописта. Русский критик при этом все же акцентирует положительные практические результаты социальных и педагогических экспериментов Оуэна, направленных на переустройство общества, «перевоспитание будущего человечества». Этот пафос статьи Добролюбова был поддержан Чернышевским, писавшим об Оуэне: «Он имеет право быть выслушиваем во всем, что относится к воспитанию» (Чернышевский, IX, 261).
Осмысление теорий Оуэна способствовало формированию общественно-политических и нравственно-философских взглядов Добролюбова, сформулированных позднее в таких работах, как «Когда же придет настоящий день?», «Луч света в темном царстве» и др. Интерес к учениям социалистов-утопистов, и раньше существовавший в России (еще с 20-х гг.), неизмеримо возрос на рубеже 60-х гг., когда страна вступила на путь социальных реформ. Вслед за Добролюбовым к анализу социалистических теорий обратился Чернышевский. В третьей части статьи «Июльская монархия» (Совр., 1860, № 5), целиком посвященной сенсимонизму, он выразил мысль, объединяющую его с Добролюбовым: «Энтузиасты прогресса ошибаются в одном: в том, что цель их будет достигнута их путем; но они правы, не сомневаясь в том, что она будет достигнута» (Чернышевский, VII, 164).
Надежды Оуэна на классовый мир и на соглашение между эксплуататорами и эксплуатируемыми иронически отвергнуты Добролюбовым в рассказе об орбистонской общине. Правда, «отступления от чисто общинного начала» приписаны здесь лишь ученику Оуэна Абраму Комбу, а не самому учителю, что не вполне соответствовало исторической истине. Среди других последователей Оуэна Добролюбов выделил особо У. Томпсона и Д. Брея, выступивших против идеи учителя о союзе предпринимателей и рабочих.
Размышления об опыте Оуэна как великого деятеля кооперативного движения в Англии (до него кооперации трудящихся были лишь потребительскими, а не производственными) – это лишь часть широкой пропаганды и разработки идеи общинного социализма в творчестве Добролюбова и – параллельно – Чернышевского. Для них община – форма будущего социального устройства, а не исключительное средство его достижения. Добролюбов, как и Чернышевский, близко подошел к пониманию того, что «кооперация в обстановке капиталистического государства является коллективным капиталистическим учреждением» (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 45. с. 374).
Статья Добролюбова – одно из первых обращений русской революционной демократии к опыту европейского утопического социализма. Она, несомненно, дала толчок к дальнейшему развитию социалистического учения, в частности, в творчестве Чернышевского (в ряде статей и в романе «Что делать?»). Более поздняя статья Герцена «Роберт Оуэн» (Полярная звезда на 1861 г., кн. VI; вошла в состав «Былого и дум») во многих принципиальных моментах совпала с Добролюбовыми. Так, Добролюбов считал главной ошибкой Оуэна его убеждение, «что всем людям очень легко внушить понятие о полной солидарности их прав и обязанностей». Герцен писал: «Ахиллова пята Оуэна не в ясных и простых основаниях его учения, а в том, что он думал, что обществу легко понять его простую истину» (Герцен, XI, 220).
До изобретения машин во всей Великобритании считалось только 8000 ремесленников и мастериц, занятых хлопчатобумажным производством; ныне это дело занимает в Англии до миллиона парода. Ценность бумажных тканей, уже по исчислению 1836 года, простиралась в Англии с лишком до 200 миллионов рублей; в настоящее время цифра эта более чем удвоилась.
Это намек на те нападения, какие делал на систему Овэна в палате лордов епископ Экзетерский.
Рассказ о посещении Оуэна Николаем I был исключен цензурой из публикаций статьи в «Современнике» и в изд. 1862 г. Об этом посещении рассказывается в «Былом и думах» (Герцен, XI, 207–208).
Сведения из биографии Оуэна излагаются неточно. В 1789 г. Оуэн вместе с одним своим другом организовал заводик по производству прядильных машин. В 1791 г. он стал управляющим огромной прядильной фабрики Дринкуотера в Манчестере. Что же касается фабрики Дейла в Нью-Ленарке, то Оуэн вместе с несколькими компаньонами купил ее у будущего тестя в 1799 г. и стал ее директором с января 1800 г.
Имеется в виду основанный Оуэном в 1816 г. «Новый институт для образования характера», где обучалось около 600 детей.
Система взаимного обучения Э. Белла и Дж. Ланкастера должна была разрешить проблему элементарного образования при ограниченных средствах и недостатке учителей. Старшие ученики обучали младших, руководствуясь указаниями учителей.
См. примеч. 2. Оуэн женился на Лине Каролине Дейл в сентябре 1799 г.
Издано в Лондоне не в 1812, а в 1813–1814 гг. (см. наст. т., с. 718).
Добролюбов очень четко проводит границу между объективно буржуазным, филантропическим (нью-ленаркским) периодом деятельности Оуэна и последующими, социалистическими по смыслу, экспериментами. Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге» также писал, что после «перехода к коммунизму» это был уже другой Оуэн: «изгнанный из официального общества, замалчиваемый прессой, обедневший…» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 274).
Реакционный союз ряда европейских государств во главе с Александром I. Далее идет речь об Аахенском конгрессе этого союза.
По избирательному закону 1832 г. была частично отменена выгодная для аристократов система «гнилых местечек» (старинных городков и селений, обладавших давним правом представительства в парламент), а освободившиеся депутатские места были распределены между крупными промышленными центрами.
Имеются в виду «Two Memorials on behalf of the working classes; the first presented to the governments of Europe and America, the second to the Allied Powers assembled … at the Aixa – Chapello», 1818 («Две петиции относительно трудящихся классов; первая представлена правительствам Европы и Америки, вторая – Аахенскому конгрессу союзных держав»). Изданы были также в качестве приложения к «Манифесту Р. Оуэна…» (см. примеч. 29), где Добролюбов, очевидно, и познакомился с ними.
Имеется в виду налог в пользу бедных, который, по мнению Оуэна, способствовал скорее «вознаграждению лени и порока, чем трудолюбия и добродетели» (Оуэн Р. Избр. соч., т. I. М.-Л., 1950, с. 98).
Добролюбов передает одно из положений I главы книги Оуэна «Опыты об образовании человеческого характера» (см. примеч. 26).
В 1818 г. несогласие с компаньонами, стремившимися к увеличению доходов и препятствовавшими мероприятиям Оуэна (в частности, педагогическим, в которых было усмотрено вредное влияние атеизма), привело к острому конфликту. Оуэн сохранял свое финансовое участие в доле до 1828 г. и номинально оставался управляющим до 1825 г.
В 1816 г. под влиянием Оуэна Роберт Пиль-старший пытался провести в парламенте закон об охране детского труда. Лишь в 1819 г., сильно измененный и урезанный, этот закон был принят.
Течение в христианстве, возникшее на рубеже IV–V вв. и названное по имени его основателя Пелагия, утверждавшего, что человек способен достичь спасения собственными силами, не прибегая к божественной благодати. Католическая церковь объявила пелагианство ересью.
См. примеч. 9.
В начале 1825 г. Оуэи купил имение религиозной секты Т. Раппа (которая перебиралась на новое место) и основал там трудовую коммуну «Новая Гармония». В 1829 г. этот опыт кончился неудачей, поглотив почти все средства Оуэна.
С 1820 г. в Англии по инициативе Оуэна начали возникать кооперативные общества рабочих.
«Кооперативный журнал» издавался в 1826–1830 гг.
Орбистонская община существовала с 1825 по 1828 гг.
В марте 1834 г. в Манчестере шесть батраков были осуждены на семилетнюю ссылку за принесение «незаконной» присяги «Дружескому обществу сельскохозяйственных рабочих». Вызванные этим приговором митинги и манифестации не помогли, и приговор остался в силе.
Имеется в виду стачка портных в 1834 г.
Описанные Добролюбовым оуэновские «Базары справедливого обмена» были организованы в Лондоне и Бирмингеме, но просуществовали недолго (1832–1834 гг.). По неосуществившемуся же замыслу Прудона (1849 г.) в «обменный», или «Народный», банк все производители должны были свозить свои товары, которые принимались по оценке, учитывавшей рабочее время и издержки производства, но без прибыли.
