В.Р. Да, сейчас какой-то шабаш ведьминский, кругом колдуны, книги какие. Целая индустрия предсказаний, гаданий, приворотов!
О.Б. Но, с другой стороны, есть вещи, которыми раньше не занимались должным образом. Это люди, безусловно, обладающие необычными способностями. Надо это изучать, не надо от этого шарахаться. Надо разрабатывать новые средства измерения, повышать культуру изучения этих вопросов, избегая мистики.
В.Р. Но освоение космоса — тоже процесс в какой-то мере мистический и, можно сказать, даже со своей складывающейся мифологией.
О.Б. Я человек более реальный, чем мистический, поэтому лучше напомню то, как создавался проект "Энергия—Буран". Чтобы связать воедино все требуемые характеристики, работало огромное количество коллективов ученых, конструкторов, инженеров, производственников — всего более 1200 предприятий. Чтобы не обгорал "Буран", возвращаясь из космоса, мы разработали теплозащитное покрытие, выдерживающее температуру свыше трех тысяч градусов, более тонкое и легкое, чем у американцев. Это благодаря открытиям наших ученых.
В ракете — огромное количество трубопроводов, а это большой вес. Нашим металлургам удалось создать трубки с толщиной стенок в доли миллиметра, выдерживающие давление в пятьсот атмосфер! Это огромный выигрыш в весе. Посмотрите теперь на трубы водяного отопления в наших домах. Толщина стенок — полтора-два миллиметра, а давление — не более пятидесяти атмосфер. Эти примеры говорят о тайнах природы, которые мы смогли раскрыть, создавая новую ракетную технику. Всего же мы разработали более 90 новых материалов, с характеристиками на порядок более высокими, чем те, что использовались на тот период в инженерной практике. Они все были под разными предлогами проданы за рубеж, а у нас в повседневной жизни практически не внедряются.
В.Р. Тут мы подошли к другому вопросу, перебросив мостик к финансовой стороне космической деятельности. Деньги то есть, то их нет. Возможно ли сейчас финансирование подобных грандиозных проектов?
О.Б. Об этом нужно спросить не у меня, а у Касьянова и в кабинете министров. Я считаю, что деньги в нашем государстве есть. Если бы все платили налоги, особенно естественные монополии, то и деньги бы у нас были. После того, как наша страна запустила первый искусственный спутник Земли, затем человека, американцы спохватились, и было решение Кеннеди о выделении 20 миллиардов долларов на лунную программу и еще 20 миллиардов они, по их же признанию, потратили дополнительно. В итоге, 40 миллиардов потратив, государство рыночной экономики решило поставленную задачу. Мы более изящно решили задачу, тот же грунт мы доставили, послав автомат.
В.Р. Мне кажется, в вашем ответе есть некоторое лукавство. Ведь была ракета Н-1, специально созданная для лунной программы. До сих пор самая большая по стартовой массе из всех созданных в мире, 2 820 тонн!
О.Б. Ну и что же? Проект потерял актуальность, так как американцы создали свою ракету и слетали на Луну.
В.Р. Как? Мы только что говорили о присутствии человека в космосе — значит, он должен присутствовать и на Луне.
О.Б. Какое было присутствие? Оно должно происходить в более комфортных условиях. Если будет на Луне поставлена станция, то ожно будет постоянно там находиться, а не просто попрыгать в костюмах, поездить на этом луномобиле. Это, конечно, ошеломляет обывателя. Я тоже радуюсь тому, что сделали американцы. Они показали возможности человека. Но я говорю об изяществе решения проблемы доставки грунта, а не о присутствии.
В.Р. Все же была задача не только в доставке грунта, да и количество образцов несопоставимо.
О.Б. Тут не хочу спорить. Существуют разные подходы, школы. Школа Королева учитывала, что человек, пребывая в космосе, находится во враждебной, чуждой среде, поэтому его надо максимально освободить от функций управления, предоставив возможность контроля и принятия сложных решений. Вот вспоминаю историю с Волком Игорем Петровичем. Он приходил ко мне, так как я был председателем государственной комиссии по "Энергии" и "Бурану", раз пять со своей идеей: я посажу "Буран", никакой автоматики не надо, достаточно той, что на самолетах есть. Сам он летчик от Бога. Собственно, он и посадил, потому что научил "Буран" садиться без человека. Именно его опыт, как и опыт других летчиков, впитала в себя программа управления полетом "Бурана". Делалось это так. Аэродинамика самолета Ту-154 была испорчена до параметров "Бурана", и они начали на этом "утюге", так будем говорить, поскольку он мог только слабо планировать, а не летать, — начали проводить посадки. Все действия экипажей записывались и анализировались на вычислительных машинах. Создавался алгоритм управления самолетом, который постоянно дорабатывался, совершенствовался. То есть, по сути дела, летать машину научил Волк и его товарищи, которые этим занимались. И я ему говорил: "Верю, что ты посадишь, но не в этом наша задача, ты научи "Буран" садиться, за это получишь всемирное признание". Эти алгоритмы были проверены институтом математики Академии Наук, затем зашиты в блоки памяти вычислительных машин, управляющих "Бураном". Поэтому мы и смогли в первом полете не рисковать космонавтами, поручив всю работу автоматике. Созданная система управления может управлять и самолетами. Тяжелая транспортная машина может летать без человека.
У нас, возвращаясь к началу вопроса, космонавтика исходила из того, что автоматы должны были обеспечить динамические и все другие операции без человека. Человек — он выше на порядок, на несколько порядков, он контролирует, он мыслит, он перепрограммирует. У американцев, более прагматичных, методология другая: они считают, что лучше заплатить, положим, десять тысяч долларов летчику и пусть он рискует, пусть он свой профессионализм проявит и выйдет из ситуации, которая была не предусмотрена. Вопрос, что лучше, спорный. Здесь все зависит от подхода, от школы. Я принадлежу к нашей школе и поэтому горжусь, что наша страна создала аппарат, который сел на Луну в автоматическом режиме, в автоматическом режиме взял грунт, в автоматическом режиме взлетел и доставил его на Землю. Мы, как лесковский умелец, подковали американскую блоху.
В.Р. Почему же тогда не доставили грунт с Марса?
О.Б. Ну, эта задача все же другого порядка. Но, создавая новый носитель "Энергию", мы просчитывали варианты. По одному из них к 2010 году экспедиция людей на Марс должна была состояться. Освоение космоса — это познание фундаментальных законов, среды, новая философия. Поэтому я не понимаю, как можно мыслить такими пещерными методами, как мыслит наше правительство. Вот хваленая американская экономика, действительно мощная, но она опирается — так же, как и наша социалистическая экономика опиралась, — на специализацию. Каждый должен заниматься своим делом, не должен металлургический завод заниматься микроэлектроникой. Второе — кооперация, какие отрасли и как должны с собой кооперироваться. И, последнее, что главное, концентрация. Наша социалистическая экономика сильна была своей концентрацией. Мы могли навалиться на какую-нибудь проблему, государство это финансировало и решение находилось. Американцы тоже не дураки. Они, когда нужно было получить атомную бомбу, сконцентрировали мощные интеллектуальные силы, собрали специалистов со всего мира. Это государство-вампир, которое, пользуясь возможностью больше платить, всасывает в себя необходимых людей. Используя, как прикрытие, мощь своих вооруженных сил, оно забирает себе по дешевке природные ресурсы со всего мира. И вот, концентрируя интеллектуальные, природные, экономические ресурсы, американцы создают бомбу, затем таким же образом делают ракету, осуществляют полет на Луну. А на чем концентрирует силы наше правительство теперь? Да на всем, то есть ни на чем. Размазали все по тарелке, и попробуй, ешь. Такие программы, как космос, электроника, биология, энергетика — должны быть под постоянным контролем государства.
Должны быть привлечены ресурсы, которые сейчас уплывают неизвестно почем и неизвестно куда, а неоходимо поддерживать перспективные наукоемкие технологии. Не все должно быть за счет бюджета государства, должны быть элементы рыночной экономики, но стержень должен быть в руках государства.
В.Р. Ситуация в нашей промышленности продолжает ухудшаться. Наши же предприятия, в одиночку борясь за выживание, продают свои разработки, изделия, технологии за рубеж, создавая таким образом конкурентов нам же самим. Проданы американцам лучшие в мире жидкостные ракетные двигатели РД-180 с ракеты "Энергия". Продается технология их изготовления. Химических двигателей с характеристиками лучшими, чем у них, практически не сделать. Теперь на этой базе американцы сделали ракету "Атлас-5". Ввод в эксплуатацию этой ракеты приведет к потере конкурентоспособности нашего "Протона" для коммерческих запусков. К тому же, планируется ракету "Атлас-5" широко использовать в военных целях. Каково ваше мнение на этот счет?
