«Кошачий концерт» критики, не понявшей и не принявшей «Трёх минут…», длился до тех пор, пока на Западе не вынырнул «Верный Руслан». После этого вокруг фигуры Владимова стало тихо, как на кладбище. О нём словно забыли, а он, поселившийся в Германии, упорно работал над своим последним романом «Генерал и его армия». До нас лишь интригующие слухи доходили: дескать, о генерале Власове.
О Власове и впрямь там есть, но роман вовсе не только о нём… Если коротко, он о правде, мужестве и долге «вооружённых мужчин» (терминология самого Владимова) и о тех «лоботрясах» (тоже его словцо!), что вынюхивают, выпытывают, а потом посылают на смерть лучших, убивают их своим же прицельно посланным снарядом и остаются… безнаказанны. Это какой-то неизбежный бич, наш фатум и рок, когда за Россию платят Россией и наверху социальной лестницы обязательно оказываются краснобаи и лодыри, умеющие лишь лгать, помыкать и предавать.
Народная толща и те, что сверху, не видят, не чувствуют, не желают знать друг друга, и тысячу раз был прав Шестериков, ординарец главного героя романа генерала Кобрисова, когда с усталым презрением сказал вынюхивающему, плетущему зловещую суть особисту: «А вам-то какое до этого дело?»
Сказать-то он сказал, но на этом весь протест, вся борьба за свою правоту и независимость и закончилась, и всем «вооружённым людям» романа остаётся, похоже, лишь одно: исполнять свой долг, стиснув зубы и не жалея себя. «Не до ордена, была бы Родина…»
Драма и трагедия истового исполнения долга была основой и нервом «Верного Руслана»… Они – в сплетённости Службы с жизнью того, кто её несёт, будь он человек или пёс; драма – в неотрывности судьбы слуги Порядка от рока тех, кто в неволе. Жертва и палач связаны одной и кровавой верёвочкой, и повесть «Верный Руслан» с полным правом могла бы называться «Бедный Руслан»!..
Нам и впрямь жаль его, когда он глупо и обречённо гибнет, всё неся свою Службу, истово продолжая её, хоть и пали столбы зоны, и уехал хозяин, и новые времена, порядки и нравы идут по земле рядом с Русланом… Разрыв между изначальной, природной данностью сильного, умного, храброго пса и грязной, стыдной Службой, низким долгом – вот что светит нам в лицо со страниц повести, светит ярким, слепящим светом!
Жёсткая, крепкая, подлинно владимовская лепка прозы, знакомая и памятная нам и по «Большой руде», и по «Трём минутам молчания», вновь подтвердила себя, снова столкнула нас с той авторской манерой и тем способом общения с читателем, когда всё поведанное удивительно достоверно – и правит, и царит, и ведёт куда хочет, и вершит свой суд… Над временем, над тяжкими – тяжелее некуда! – событиями, над верным и бедным Русланом.
Мольба и тоска по свободе, по открытому, неизнасилованному самопроявлению, будь то люди или собаки, очень сильны во всей владимовской прозе, они вопиют и кровоточат в ней, поскольку не в силах… самореализоваться.
Здесь жертвенник Георгия Владимова, здесь горит чистое, высокое пламя его прозы, ни разу не поколебленное ни авторским малодушием, осмотрительным шагом в сторону, ни пресловутыми ветрами «судьбоносных перемен»… Это пламя горит и светит нам со всех владимовских страниц.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,3 Проголосовало: 3 чел. 12345
Комментарии:
Литература
Чем сердце успокоится
ХИРУРГИЯ
Лев ПИРОГОВ
Людмила Улицкая. Зелёный шатёр : Роман. – М.: Эксмо, 2011. – 592 с. – 200 000 экз.
Новый роман Людмилы Улицкой называется «Зелёный шатёр». Женщины в нашей редакции уже стоят за ним в очереди. Всё-таки книжки сегодня покупать дорого. Лучше потерпеть, если есть возможность не покупать.
Я среди них оказался первой счастливицей.
И подумалось вот о чём: по данным социологических исследований, примерно 80 процентов сегодняшних читателей печатного слова составляют женщины. (За исключением разве что спортивных газет.) Отдаём ли мы себе в этом отчёт, когда пишем «критику»? Тяжко задумался.
Хорошая ли книжка? Книжка хорошая. Получше «Штайна», похуже «Медеи» – примерно с «Казус Кукоцкого».
Начинается со смерти Сталина, заканчивается на подступах к Горбачёву. Коротенькая, всего-то с человеческую жизнь, эпоха расцвета и стремительного угасания советской цивилизации. Трое мальчиков «интеллигентных занятий» подружились в начале пятидесятых. Один из них потом много подличал (не со зла, а по ходу жизни), эмигрировал и умер, другой погиб, третий эмигрировал, но не умер. Первого автор сопровождает на протяжении всего романа, о последнем вспоминает эпизодически, средний пропадает из виду вначале, чтоб «своею кровью склеить» в конце.
Сюжет не развивается поступательно; книга разделена на главки (многие из которых представляют собою отдельные вставные истории, связанные с основным повествованием косвенными персонажами); задача каждой главки – сменить угол зрения, показать героев чуточку с другой стороны. Но только чуточку.
Полного объёма эпохи нет. Мальчики «неинтеллигентных занятий» писательнице неинтересны, одного из них она сразу же убивает, про другого честно говорит «ну его». Выразительница худших черт русского народа девочка-девушка-женщина Полушка (забредшая сюда из «Казуса Кукоцкого» дворницкая дочь Тома) изображена фоном (правда, в отличие от Томы получает авторское прощение – уже прогресс). Разнообразные кагэбэшники, ломающие судьбы героев, тоже непонятно что себе думают. Просто безличные проводники зла.
Диссиденты – другое дело. Как едко заметил критик Данилкин, «совершенно очевидно, что именно те, кто все эти десятилетия шептал про себя мантру «За вашу и нашу свободу», – а не те, кто дурным голосом вопил из космоса «Поехали!», – и есть подлинные герои столетия».
Он, впрочем, преувеличил. Диссиденты в романе вовсе не показаны ангелами, скорее, наоборот. Липкие, нечистые отношения (преимущественно половые), – писательница пишет об этом без брезгливости («что поделать, жизнь такая»), но и весьма далека от того, чтобы их романтизировать. Пожалуй, только страшное КГБ (действительно страшное), готовое в любой момент поменять местами жизнь и смерть, держит этих людей «в тонусе», не даёт окончательно превратиться в человеческое отребье, в моральных люмпенов. Что делать гражданам, если государство не предлагает им высоких целей? Либо переставать быть гражданами, либо выдумывать эти цели самим. У кого-то это получается лучше, у кого-то хуже, а у кого-то вовсе не получается.
Улицкая объективна. Изо всех сил старается быть объективной. Вот вставная главка «Бедный кролик»: о талантливом пожилом учёном Винберге и бездарном (пробившемся абы куда из крестьянских низов) Дулине.
Винберг мудр и искушён. Дулин – хороший парень, но недалёкий. Когда его заставляют освидетельствовать генерала-диссидента (чтобы запихнуть того в психушку), он идёт к Винбергу за советом. Тот хмурится: подобные дилеммы нужно разрешать самому. Дулин и разрешает в меру сил: всё-таки в больнице лучше, чем в лагере, отбывший срок Винберг сам однажды ему об этом говорил. Тогда Винберг приходит в ужас: в мои времена ведь не было аминазина и галоперидола! Вы отправили его в камеру пыток!
Дулин в отчаянии травит себя спиртом (он непьющий, изучает вредное воздействие алкоголя на организм, и колба спирта для него – подсознательная попытка самоубийства). Винберг же отправляется успокаивать нервы классической музыкой. Маленькая деталь: Винберг сам недавно участвовал в таком же освидетельствовании с тем же результатом, но, вместо того чтобы казнить себя за это, как Дулин, утешился мыслью: «Какой народ! Так себя ненавидеть!» Это он и о Дулине, и об освидетельствованной им самим, Винбергом, диссидентке, вышедшей на акцию протеста с грудным ребёнком (явно ведь ненормальное поведение). Народ – известно какой.
(Перед этим, когда Винберг хвалит виолончелиста Даниила Шафрана, Дулин сперва было тоже думает неприязненно: «Вот какой народ, как они всё же своих любят», – но тут же поправляется: «А что плохого? Все так устроены, всем свои ближе».)
Вроде бы получаем подтверждение сказанного: один народ, несмотря ни на что, продолжает себя беречь и любить, другой – казнит и ненавидит себя, в том числе и в собственном своём лице. Но какова цена такой любви и такой ненависти?
Для Людмилы Улицкой, любившей прежде побаловаться самым безопасным из наших многонациональных национализмов, это значительный шаг вперёд. Как и прощение Полушки, оказавшейся не виноватой во вменяемом ей «порядочными людьми» предательстве, как и трезвая оценка моральных качеств Ильи – главного романного душки, как и похвала участковому Кусикову, законченному негодяю по анамнезу и вместе с тем, надо же, хорошему человеку.
