Большое внимание в своем фундаментальном труде А.И.Подберезкин уделяет главной, с моей личной точки зрения, угрозе для России - военно-технологическому отставанию. И он подчеркивает, что сегодня эта проблема может быть решена в нашей стране только нетривиальным путем. Если же соответствующие решения не будут приняты, то это аукнется для нашего народа даже не в долгосрочной перспективе, а уже в среднесрочном плане.
Е.Примаков полагает, что "гонку вооружений в мире ныне заменяет в значительной степени гонка технологий. Активизация инновационных процессов становится критическим элементом военно-технического развития, создания научно-технического задела на десятилетия вперед для достижения устойчивого развития экономики страны и обеспечения национальной безопасности. Между тем структура военных расходов в стране, можно считать, не нацелена на инновации". И академик, к сожалению, прав.
Если в 1990 году по уровню внутренних затрат на науку Россия находилась на уровне, сопоставимом с ведущими странами ОЭСР, то в настоящее время РФ сопоставима со странами с низким научным потенциалом (Испания, Португалия, Венгрия, Польша). По абсолютным затратам на науку Россия более чем в 7 раз уступает Японии и в 20 раз - США. Прямым следствием стало растущее отставание России, например, в космосе уже не только от США, но и от Китая и Индии. Российский уровень расходов на НИОКР к ВВП (1,1%) уступает не только показателям стран Европы (в среднем по странам ЕС - 1,91%), но и Австралии (2,24%), Новой Зеландии (1,30%) и другим странам.
По самым различным оценкам, Россия занимает лидирующие позиции или имеет разработки мирового уровня только по трети из 34 важнейших технологических направлений. При этом существующие перспективные технологические заделы в отечественной экономике широко не используются, до коммерческого использования доведены лишь 16% технологий, из них только половина - технологии, соответствующие мировому уровню. В экономике сформировался значительный разрыв между созданием технологий в сфере НИОКР и их использованием в массовом производстве.
В США за прошедшее десятилетие расходы на военные НИОКР повысились с 43 до почти 80 млрд. долл. в год. Соответствующие расходы России на военные исследования и разработки отстают в 10 раз.
Все эти проблемы усугубляются сохраняющейся нехваткой инженеров-конструкторов в российском оборонно-промышленном комплексе (17%), инженеров-конструкторов (22%), а нехватка квалифицированных рабочих достигает 40%.
Между прочим, особая ценность книги А.И.Подберезкина заключается в том, что на большинство формулируемых им проблем и вызовов он дает нетривиальные, креативные варианты ответов.
Грозное эхо информационной войны
Михаил Делягин
24 июля 2014 1
Политика Война
Россия недооценивает силу СМИ как главного оружия XXI века
Еще с конца 90-х годов военная доктрина США рассматривает информационную войну как первый и обязательный этап обычной, "горячей" войны, - своего рода аналог артподготовки.
Ведь прежде, чем нападать на кого-либо, жертву - объект будущей агрессии надо, выражаясь языком шпаны, "завиноватить": сделав отвратительным в глазах других стран, лишить поддержки и тем более союзников извне, создать мощное недовольство им внутри его собственного общества, а главное - лишить уверенности в собственной правоте, а с ней и способности эффективно действовать.
Как показывает весь опыт американских агрессий, которые, за небольшим исключением, и составляют историю всего послевоенного времени, это работает.
С началом украинской катастрофы и завершения процесса превращения самой развитой, богатой и процветающей части Советского Союза в историческую "Руину" это работает против России - при попустительстве, переходящем в прямое поощрение, со стороны российской бюрократии.
Постыдная информационная беспомощность, проявленная во время нападения саакашвилиевской Грузии на Южную Осетию в 2008 году (когда был апробирован расстрел мирного города "Градами", широко применяемый сейчас украинскими нацистами при полной поддержке и одобрении США и их сателлитами из Евросоюза), демонстрируется российскими властями и через пять лет.
Слабость российской позиции напоминает времена первой чеченской войны, когда отечественные СМИ называли бандитов "повстанцами", а российских солдат - хорошо, если не "федерастами".
Как и тогда, даже государственные издания сплошь и рядом используют враждебную России лексику своих критиков: торжественно именуют нацистских карателей "украинскими военными", киевскую хунту - "властями Украины", бандита Авакова - "министром внутренних дел", а ополченцев, понятно, "сепаратистами".
Эта лексика на подсознательном уровне дезавуирует и без того слабенькие официальные заявления и дискредитирует даже те жалкие полумеры, на которые все-таки осмеливается государство вновь торжествующей "оффшорной аристократии".
Да и немногие разумные шаги ставятся ею под сомнение: мол, как же мы можем воссоединяться с Крымом, если на Украине не было никакого нацистского переворота и, более того, сохранилась государственность?
До сих пор, похоже, не осознано, что Запад осуществляет против нас информационную агрессию, в которой его представители в принципе не интересуются реальным положением дел.
В этой ситуации содержательная дискуссия может быть лишь второстепенным инструментом, подтверждающим серьезность и обоснованность позиции государства, но сводить всю информационную политику лишь к содержательным возражениям - значит заранее обрекать себя на поражение и, затем, гибель: это стратегическая оборона.
Российское государство должно исходить в своих действиях из понимания того, что речь идет не об ущемлении его интересов, а о самом его существовании.
До сих пор позорно отсутствует, если судить по информационной политике, центр координации всей информационной деятельности (и управления той ее частью, которая в принципе поддается управлению) - так же, как и центр координации всей политики в отношении Украины.
Кризис на Украине важен для России не сам по себе, а в силу своего колоссального влияния на Россию: как элемент не внешней, но внутренней политики. Поэтому информационная политика должна координироваться органами, отвечающими именно за внутреннюю политику.
Но до этого, похоже, еще дальше, чем до отставки Медведева и освобождения российской государственности от "пятой колонны" либерального клана.
В трагедии с гибелью малайзийского "боинга" мы видим вполне разумную и эффективную в своей публичной сдержанности активность президента Путина, который практически в одиночку тянет на себе все бремя противостояния грамотно организованной провокации, - и отчаянные, в основном в соцсетях, усилия "широких народных масс", самодеятельно воюющих с профессиональным катком западной пропаганды, чем бог на душу положит.
Никаких значимых признаков наличия российской государственности, организующей грамотный, комплексный и систематический отпор информационному противнику для последующего перехода в наступление, найти не удается.
Так, ключевой вопрос об алчности авиакомпаний, продолжавших ради экономии летать над местами боевых действий, подняли бизнес-аналитики, а не российские дипломаты, в чьи прямые служебные обязанности это входит!
Соцсети облетело сообщение в официальном твиттере Порошенко об уничтожении российского "летака" с 280 "солдатами, направленными на помощь сепаратистам", злорадство по этому поводу и обещание, что "так будет со всеми". Совпадение времени и числа пассажиров позволяет предположить, что речь шла о малайзийском лайнере.
Да, из официального твиттера Порошенко это было немедленно удалено, - но слово не воробей.
Интернет гудит по этому поводу - а российское государство молчит.
Та же ситуация с твиттер-репортажем испанского диспетчера киевского аэропорта Борисполь, сообщившего о захвате диспетчерской неназванными "иностранцами", угрозах персоналу вплоть до убийства и о том, что малайзийский лайнер был точно сбит ВВС нацистов.
До своего скандального сообщения твиттер велся долгие годы и был более чем правдоподобен; разумеется, как только в нем были сообщены стратегически опасные для США сведения, он исчез. Твиттер как корпорация еще во время "арабской весны" доказал, что является отнюдь не "нейтральной средой человеческого общения", а прямым инструментом реализации американской политики.
Наконец, адвокат Татьяна Волкова, имеющая доступ к эксклюзивной и деликатной, но, тем не менее, весьма надежной информации, сообщила в статье с доступным даже российским чиновникам названием "Загадки малайзийского "боинга" на этот раз нет": "Первое официальное заявление правительства США по этому вопросу, через несколько минут дезавуированное и "исчезнувшее", сообщало о ракете "земля - воздух" SA-21 Growler, "выпущенной промосковскими сепаратистами с контролируемой ими территории в нескольких милях восточнее Полтавы". SA-21 "Ворчун" - это зенитный ракетный комплекс С-400 "Триумф"
