С — гуманитарные (humanitarian) интересы. Как правило, они связаны с широким спектром международных проблем, не затрагивающих триаду "свобода — выживание — процветание", но определяющих кратковременные, тактически выгодные для США позиции как на международной арене, так и внутри страны. По существу они являются периферийными для обеспечения национальной безопасности. Их защита предполагает лишь определенные действия в защиту ценностей, которые разделяются Соединенными Штатами. Они касаются комплекса вопросов, связанных с преодолением последствий стихийных бедствий, крупных производственных и экологических катастроф, поддержки процесса демократизации, недопущения нарушения прав человека, установление главенства закона и гражданского контроля над военными, оказание помощи в гуманитарном разминировании, стимулирование последовательного развития и усилий по защите окружающей среды.
Инструментально защита гуманитарных интересов предполагает главным образом дипломатические усилия с опорой на сотрудничество с другими государствами в рамках различных международных организаций.
Здесь же необходимо отметить, что все перечисленное выше подвергнуто в США вновь переосмыслению и доработке комиссией Харта-Рудмана или "Комиссией по национальной безопасности США в 21 веке". Ее основными задачами в этой связи являлись:
— снятие "неопределенности" в выявлении перечня и характера перспективных угроз интересам страны;
— выработка в соответствии с этим новой стратегии национальной безопасности США на период до 2025 года, равно как и рекомендаций по изменению структуры всей системы обеспечения национальной безопасности США в 21 веке.
По мнению комиссии, "содержание жизненно-важных интересов потеряло былую значимость, став более размытым и не отражающим свое первоначальное значение, связанное исключительно с интересами выживания нации". Предполагается провести четкое разграничение между интересами, связанными с выживанием нации и интересами, имеющими меньшую приоритетность. Таким образом, национальные интересы предлагается разделить на три категории:
А — интересы выживания (survival interests);
К интересам выживания предполагается отнести все национальные интересы, без защиты которых США в их сегодняшнем виде прекратят свое существование. Данные интересы ни под каким видом не могут быть предлогом торга и для их защиты должны привлекаться все имеющиеся инструменты национальной мощи, в том числе и ВС. Они включают:
— обеспечение территориальной целостности и суверенитета;
— безопасность и процветание США и их граждан;
— независимость и сохранение существующих институтов власти;
Кроме того, в новой военно-политической обстановке в мире к данным интересам предполагается отнести предотвращение нанесения ударов по США, в том числе с применением ОМП как отдельными странами, так и террористами. При этом никакие превентивные меры по предотвращению таких атак не могут исключаться. Кроме того, считается недопустимым контроль доступа в космос и в "киберпространство" со стороны противников США. Такую же важность представляет обеспечение преимущества в сфере образования, промышленности и технологий, определяющих основу экономического и военного положения США в мире.
B — критически важные интересы (critical interests);
Они не связаны напрямую с выживанием нации, но невозможность их защиты может поставить под угрозу более важные интересы. В целях обеспечения защиты критически важных интересов от угроз может применяться также самый широкий спектр инструментов национальной мощи, включая ВС. В сферу данных интересов комиссия включает:
— обеспечение безопасности важнейших глобальных систем: энергетической, коммуникационной, транспортной и здравоохранения;
— недопущение появления враждебных сил, способных контролировать важнейшие воздушные и морские линии коммуникаций;
— предотвращение появления страны или группы стран, способных противостоять США в глобальном масштабе, а также противников, способных доминировать в ключевых регионах мира;
— обеспечение безопасности союзников;
— предотвращение распространения ОМП и недопущение попадания его в руки реальных или потенциальных противников, а также приобретение его другими странами.
C — существенные интересы (significant interests);
По взглядам членов комиссии существенные интересы оказывают влияние на благосостояние США и формирование международной обстановки в целях продвижения своих национальных интересов и ценностей. Для отстаивания таких интересов США могут, в зависимости от степени угрозы и обстановки применять ограниченно свои ВС. Данные интересы связаны с необходимостью:
— углубления и институцианализации международных норм, благоприятствующих развитию рыночной экономики, демократии и способствующих соблюдению прав человек;
— борьбы с международным терроризмом, незаконным оборотом наркотиков и преступностью;
— предотвращения незаконной миграции, геноцида и массовых убийств;
— обеспечения безопасного и свободного передвижения американских граждан за рубежом.
Перечисленные интересы национальной безопасности США определяют желательное для США состояние международной и внутренней обстановки. Вытекающие же из этих интересов цели определяют то, что страна намерена сделать для обеспечения такого рода состояния в экономической, военной и политической областях. Отдельные из целей остаются незыблемыми со времен создания Соединенных Штатов:
— защищать и обеспечивать личную безопасность американских граждан внутри страны и за рубежом;
— защищать суверенитет, политические свободы и независимость;
— обеспечивать благополучие и процветание страны и ее народа.
В отличие от существующей главные цели новой стратегии национальной безопасности, разрабатываемой комиссией Харта-Рудмана будут носить более конкретный характер и включать:
— обеспечение обороны страны и безопасности национальных интересов США от различных видов угроз;
— обеспечение социальной стабильности в стране, конкурентоспособности экономики, технологического и военного превосходства;
— интеграцию Китая, России и Индии в международные глобальные системы;
— способствование динамизму развития новой глобальной экономики и повышение эффективности действия международных институтов и норм международного права;
— адаптацию союзников США к принятию на себя большей ответственности по решению задач обеспечения региональной стабильности;
— создание новых механизмов, инструментов и средств обеспечивающих противодействие дезинтеграционным тенденциям современного мира.
Даже беглый анализ используемой в США терминологии, выражающей ее интересы, показывает, что ожидания партнерских отношений с этой страной неоправданно завышены. Иначе, как понимать тезисы:
— обеспечения военного превосходства и контроля над противной стороной;
— решительного использования всех имеющихся возможностей, включая военную мощь, для обеспечения безусловного американского лидерства;
— обеспечения собственного доминирования в Западном полушарии и недопущения доминирования других держав и коалиций;
— обеспечения доступа на рынки финансов, источников энергии, открытия иностранных рынков;
— обеспечения преимуществ в сфере образования, промышленности и технологий;
— недопущения появления сил, способных контролировать важнейшие воздушные и морские коммуникации;
— предотвращения появления страны или группы стран, способных противостоять США в глобальном масштабе, а также противников, способных доминировать в ключевых районах мира?
24 октября 2002 года в "Академии изучения геополитических проблем" на Большой Полянке, 50, состоялся российско-американский семинар по вопросам современной обстановки в мире. В работе семинара приняли участие вице-президент Академии генерал-полковник Ивашов Л.Г. и Генеральный директор Аналитического Центра "Намакон" генерал-майор Дроздов Ю.И.
Американскую сторону представляли молодые генералы и адмиралы Пентагона, приходящие к управлению вооруженными силами США. Перед вероятным нападением на Ирак под лозунгом борьбы с международным терроризмом американцы хотели еще раз прозондировать точку зрения российской стороны на предстоящую акцию. Обмен мнениями был достаточно откровенен. Считая священным боевое сотрудничество между нашими странами в годы 2-й мировой войны, американские генералы и адмиралы заявили о своем полном несогласии с позицией российской стороны в этом вопросе. Что ж, это более чем откровенное заявление косвенно подтверждает все сказанное в нашей работе: ограбив доверчивого партнера, можно с ним дальше не считаться.
