Корр. Вадим Валерианович, вы сказали о противоречии между "демократией" и "тоталитаризмом", которое сегодня пытаются выдать едва ли не за основное противоречие ХХ века. По вашему мнению, тем самым пытаются замаскировать противоречие между Западом и остальным миром, Россией прежде всего. Но ведь сам термин "тоталитаризм" возник первоначально вовсе не применительно к России или к другой не-западной стране. Он возник применительно к фашистским государствам Европы: Италии и в особенности — гитлеровской Германии. И не случайно сегодня усилиями многих западных идеологов и писателей: от ныне покойного фон Хайека до ныне здравствующего перебежчика Резуна,— создается убеждение, будто коммунизм и фашизм одно и то же, даже в историческом отношении; будто Советский Союз сыграл определяющую роль как в создании Третьего Рейха, так и в развязывании Второй мировой войны. Даже термин "красно-коричневые" придуман. Хотя достаточно хорошо известно, что основные финансовые вливания в гитлеровскую партию шли поначалу из США, что в результате Второй мировой войны именно американские властные структуры добились необходимого им передела мира в свою пользу, потеснив старые колониальные державы: Францию и Великобританию. Каково ваше мнение по этому поводу?
В.К. Конечно, тот режим, который создал Гитлер, достаточно существенно отличался от сталинского режима. Не знаю, известно ли вам, что в Германии, несмотря на символические сожжения книг, вплоть до 1945 года в магазинах и библиотеках совершенно свободно стояли на полках сочинения Маркса, Энгельса и Ленина. Не было только Сталина, поскольку там были прямые выпады против Гитлера, а это действительно не допускалось. К тому же, немецкий национал-социализм был в значительной степени направлен против других народов, внутренние политические репрессии носили куда более ограниченный характер, чем в СССР. Вот на днях только я прочитал чью-то корреспонденцию из ФРГ — не помню, кто именно об этом рассказывает — что он заговорил с немцами, старыми рабочими, и те ему сказали: дескать, мы сейчас очень хорошо живем — прямо как при Гитлере. Конечно, тогда в Европе немцы занимали приблизительно такое же положение, какое сегодня во всем мире занимают американцы. Конечно, тема эта очень сложная, и нельзя сказать, будто сам термин "тоталитаризм" применительно к советскому обществу не имеет никаких реальных оснований. В 30-е годы нечто подобное, действительно, существовало. Тогда преследовалось любое высказывание, направленное против существующего строя. Можно было попасть в лагерь за анекдот, рассказанный в узком и вроде бы дружеском кругу. Мне лично известны несколько таких случаев. Думаю, что в Германии подобного не было. Мой друг Эберхард Дикман рассказывал, что его отец страшно ругал Гитлера, в том числе и на улице. Правда, в ГДР ему тоже не понравилось, и после войны он уехал в западные земли. В Третьем Рейхе оставалась и крупная частная собственность, и старая аристократия играла огромную роль, прежде всего в военных кругах. И против Гитлера, кстати, генеральская верхушка выступила в 1944 году именно из-за провала его военной стратегии. Они были против поражения, но не против самой войны с Россией. В частности, один из застрелившихся после неудачного покушения на фюрера генерал фон Тресков был заместителем командующего группы армий, которая наступала на Москву. А у нас дошли до того, что выпустили энциклопедию, где чрезвычайно сочувственно пишут об этом фон Трескове, как будто он был нашим другом. А на деле он был для России куда опаснее, чем какой-нибудь недалекий и преданный Гитлеру член НСДАП. Нет, эти люди пытались спасти "дранг нах Остен", заключить мир с Западом, и я не исключаю, что без Гитлера им бы это удалось.
Корр. Между прочим, единая Германия формировалась под эгидой Пруссии, которая, в свою очередь, возникла на землях, где жили славянские и балтийские племена. И многие представители прусской аристократии, в том числе упомянутый вами фон Тресков, носят, по сути, славянские фамилии. Но интересно, что те же литовцы или латыши, которых несколько веков теснили и угнетали немцы, сегодня готовы активно сотрудничать с ними против России.
В.К. Да, вы знаете, это какое-то умопомешательство. Ведь совершенно точно было запланировано за два десятилетия полностью онемечить Латвию. В частности, предполагалось отправить за Урал всех представителей интеллигенции как носителей национального самосознания, а остальных попросту онемечить. И я думаю, что если бы нацизм победил, они бы свою программу выполнили, уничтожив эти народы. И эта политика вовсе не является достоянием только гитлеровского режима — фюрер только проводил ее более последовательно и энергично. И помимо плана Розенберга, о котором я говорил, существовал еще план Гиммлера, согласно которому Латвию предполагалось заселить выходцами из Германии, Австрии и даже Англии. Так что упреки в адрес СССР, будто в 1940 году Союз оккупировал независимые прибалтийские государства, которые, за исключением Литвы, никогда до 1918 года не имели собственной государственности, на этом фоне выглядят черной неблагодарностью.
И, чтобы покончить в нашем интервью с проблемой "тоталитаризма", хочу сказать, что у русских есть, по сути, прекрасное качество самокритики, самоосуждения, но оно порой доходит до полного самоотрицания, о чем писал, кстати, Розанов. У него есть очень характерная запись, что, вот, француз говорит: "прекрасная Франция", англичанин: "старая добрая Англия", а русский: "проклятая Россия". Все западничество из этого чувства самоотрицания и происходит. В восторгах по поводу Запада и западной "демократии" никто, как правило, не обращает внимания на тот факт, что мы никогда не жили и не будем жить, как они.
Корр. Ни один западник почему-то не призывает Россию угнетать другие народы или вести колониальную экспансию, как это практиковал Запад в течение столетий — напротив, они предлагают всем помогать, но при этом хотят иметь западный уровень жизни.
В.К. Ну, те потоки крови, благодаря которым создавалась нынешняя западная цивилизация, многие даже представить себе не в состоянии. Если уж Ивана Грозного, за 28 лет правления которого погибло около четырех тысяч человек, в чем он, царь, прилюдно каялся, на Западе считают кровавым тираном именно по причине такого покаяния. В те же примерно годы английский король Генрих VIII уничтожил в двадцать раз больше своих подданных, французский Карл IХ устроил Варфоломеевскую ночь с тем же результатом — и ничего. Причем три тысячи убитых Иваном Грозным — это новгородцы, которых заподозрили в измене. Скрынников, один из ведущих исследователей эпохи Ивана Грозного и Смутного Времени, установил, что царю была подброшена сочиненная в Литве грамота, написанная будто бы от лица новгородского боярства, где содержалась просьба "перейти под Литву". После чего начался поход на Новгород и массовые казни. Но это имеет хоть какие-то объяснения. А вот то, что при Генрихе VIII 72 тысячи человек были повешены за бродяжничество, то есть за то, что их согнали с земли,— это в порядке вещей, потому что их вешали по закону, принятому парламентом. Суров закон, но закон.
Еще один миф связан с концепцией "третьего Рима" псковского монаха Филофея. У нас почему-то ее рассматривают как концепцию имперской экспансии, а на деле это была концепция изоляционистская. Раз на Западе все впали в ересь и сокрушена Византийская империя, Филофей призывал оградить Русь от вторжения иных вер и чуждых влияний. Это Бердяев, вообще склонный к легкомысленным заявлениям, сравнил Третий Рим с Третьим Интернационалом, который как раз собирался совершить мировую революцию. А тут ничего подобного не было.
Но наше самоотрицание накладывается на ту русофобию, которая реально существует на Западе. Дело, по-видимому, в том, что за очень короткое время, с конца XV века по конец XIX, Европа покорила практически весь мир: Африку, обе Америки, Австралию и Азию, за исключением гигантского Китая. А Россию, которая расположена совсем рядом и не отделена от Европы ни горными хребтами, ни океанами, она покорить не смогла. Все походы в этом направлении, начавшиеся с XI века, заканчивались поражениями. А некоторые из них были весьма масштабными и хорошо подготовленными, как та же шведская и польская интервенция в начале XVII века, которую поддержала даже очень значительная часть населения России, казачество прежде всего. И это чем дальше, тем больше создавало какой-то даже безотчетный страх: если мы владеем всем миром, то почему не можем покорить каких-то диких и нецивилизованных русских?
Но этот страх нуждался в каком-то рациональном обосновании — и поэтому любое доказательство стремления России покорить Европу воспринималась на ура. Так видоизменили и концепцию "Третьего Рима", так появилось на свет фальшивое "Завещание Петра", так сегодня пытаются доказать, что Советский Союз готовил нападение на Германию в 1941 году. Между тем никогда Россия не пыталась покорить европейские страны. Мне, конечно, могут напомнить разделы Польши, завоевание Финляндии или вступление советских войск в западную Украину, западную Белоруссию, Прибалтику и Бессарабию в 1939-1940 годах. Но что касается Польши и Финляндии, то их территории всегда имели в Российской империи особый статус, да и в значительной степени представляли собой земли, завоеванные Швецией и Польшей у русских в предшествующие годы. Тот же Львов или ныне польский город Хелм были основаны галицкими князьями еще до монгольского нашествия. Ярослав Мудрый построил город Юрьев, ныне Тарту. И так далее. Так что в 1939 году советские войска вышли на так называемую "линию Керзона", которую вся Европа признавала естественной границей России.
