С помощью Солженицына можно предположить, что режим не такая уж помеха. Дезинформированный Запад получил ещё одно свидетельство о том, что власть исправилась.
12. Мнение Солженицына об интеллигенции окончательно запутывает читателя. Солженицын не даёт никакой классификации старой интеллигенции, берет её под защиту и сокрушается, что подсоветские образованные люди не унаследовали её качеств. Если это так, то их можно только поздравить. Увы часть образованных людей не избавилась от отдельных пороков старой интеллигенции. Но Солженицын возмущается не этим. Он мечет громы и молнии и обзывает «образованщиной»[64] тех, кто под действием режима выработал в себе качества подпольного борца.
Увлечённой проповедью своей триады Солженицын увидел только скверное у подсоветских людей. А ведь есть и ценное.
В своих художественных произведениях и в «Архипелаге ГУЛАГ» Солженицын не стремится поразить мир и далёк от того, чтобы быть учителем и наставником человечества.
В лагерных вещах Солженицын мало придумывал, писал большинство персонажей с натуры. Успех и заслуженная слава Солженицына в немалой степени зависели от людей, с которыми он оказался в лагерях и тюрьмах. Солженицын был окружён достаточным числом лагерников, хорошо знавших коммунистический режим. Неоправданные отклонения любого из нас от верного мнения встречали отпор и заслуженные насмешки. Солженицын тех лет и его творчество находились как бы в силовом поле. Не порывал он с некоторыми из бывших зеков и в последующие после освобождения годы в силу направленности своего творчества.
В статьях, написанных на Западе, Солженицын начал строить воздушные замки. Возможно, длительный его поединок с государственной махиной угнетения оставил печать в его душе. Он почувствовал себя выразителем воли народа, что опасно при отсутствии живой с ним связи. Статья Солженицына «Мир и насилие»[65] окончена 5 сентября 1973 года в тот же день, что «Письмо вождям». В ней нашла отражение идея зеков: расстрелы заложников и рабочих демонстраций, ограбление крестьян продотрядами, искусственное вымаривание голодом целых областей, коллективизация, чистки 1937–1938 годов, уничтожение заключённых в лагерях хуже войны. Необходим вооружённый отпор террористической диктатуре. «Те мысли — пишет Солженицын — пришли не из книг и не заимствованы для складности: в тюремных камерах и у лесных костров они сложились в разговорах с людьми, теперь умершими, тою жизнью проверены, оттуда выросли».[66]
Я стремился защитить истину, помочь порабощённым, предостеречь пока ещё свободных и доказать необходимость подлинной народной революции в моем отечестве.
Думаю, что не отступил от рекомендаций Солженицына:
— «И спасение человечества только в том, чтобы всем было дело до всего»;[67]
— «Одно слово правды весь мир перетянет».[68]
О критике А. Сахаровым «Письма вождям» Солженицына.[69]
Я приветствую критику Солженицына А. Сахаровым и согласен со следующими его положениями:
— недопустимо выделять русских из семьи россиян; все понесли одинаковые потери;
— следует защитить демократию от силы в нашей стране, которую Солженицын именует авторитарным режимом;
— схематично представление Солженицына о возникновении войны с Китаем, главным образом, на основе идеологических разногласий. Вредно переоценивать китайскую угрозу;
— прогресс — общемировой процесс, который не тождественен количественному росту крупного промышленного производства;
— Солженицын переоценил роль идеологии;
— Ошибочно стремление Солженицына отгородить нашу страну от тлетворного влияния Запада;
— невозможно освоение Северо-Востока, которое предлагает Солженицын. Миф об «отстойнике» вреден для русской нации;
— нет ни одной ключевой проблемы в современном мире, которая могла бы быть решена силами одной нации;
— внедрение безвредной технологии и ограничение рождаемости возможно только параллельно во всех крупных державах, так как упирается в соперничество и национальный эгоизм;
— первостепенное значение для людей всех национальностей имеет свобода выезда из страны и возвращения в нее.
Солженицын разрешает себе критиковать не только тех, кто находится в безопасности, но и тех, кто в СССР. В отношении последних не следует забывать, что они на линии огня, и режим располагает всеми средствами для их уничтожения. Поэтому я ограничусь лишь несколькими возражениями по поводу работ А. Сахарова, которые не смогут причинить ему вреда.
1. «Поскреби русского, обнаружишь татарина» (народная поговорка).
«Мне далека также точка зрения Солженицына на роль марксизма как якобы „западного“ и антирелигиозного учения…»
За истекшие сто лет марксизм доказал свою антирелигиозность. В нашей стране планомерно вот уже скоро 60 лет искореняется религия. Классовая антирелигиозная пропаганда основана на марксистской доктрине. В сотнях работ исследованы богоборческая направленность марксизма и марксистская квазирелигия. Конечно, в СССР эти книги отсутствуют. Академик Сахаров формировался в атеистических кругах, среди народа никогда не жил, отсюда странность его заявления. Я полагаю, что этот высокоталантливый, а в области науки гениальный человек, придёт ещё в своём развитии к Богу.
В ряде новейших работ подчёркивается западное происхождение марксизма:
— «Марксизм — синтез идеализма и материализма» (Ж. Уссэ/[70]
— «Марксизм — стыдливый идеализм, который беспардонно изъясняется словарем материализма» (М. де Корт/[71] Цитаты можно было бы умножить. Поскольку идеализм и материализм — детище Запада, то происхождение марксизма не вызывает сомнений. Марксизм возник в Европе и начал свой путь в другие страны.
2. Скачок скачку рознь.
«Неужели был хоть один момент в истории СССР, как и любой страны, когда она была способна развиваться без противоречий и катаклизмов.»
Сахаров прав: любое развитие, в том числе, развитие каждого народа, представляет борьбу противоположностей в мириадах жизненных, деловых и общественных единств. Строго говоря, развитие не существует как плавный процесс, а состоит из мельчайших и малых скачков. Более крупные из них мы замечаем. В развитии общества это — революции, мятежи, восстания, бунты… Резкий скачок может быть назван катаклизмом, если он совершает крутой разрушительный переворот в социальной жизни.
Катаклизмы в жизни общества необязательны, особенно, если их последствия действуют длительное время. В результате гигантского катаклизма, который произошёл в октябре 1917 года в России, наше отечество и весь мир смертельно больны.
3. Лучше переоценить, чем недооценить.
«Солженицын, как я считаю, переоценивает роль идеологического фактора в современном советском обществе.»
Народ действительно давно разобрался в марксизме, который ему опротивел. Но «вожди» никогда не откажутся от идеологии, так как с её помощью осуществляют террор против населения.
4. Квадратура круга.
«Поэтому отказ от международного сотрудничества с США, ФРГ, Японией, Францией, Италией, Индией, Китаем и другими странами в этом освоении („обширных северных пространств“ — ДП), от импорта оборудования, капитала, технических идей, от иммиграции рабочих означал бы недопустимую с точки зрения общечеловеческих проблем задержку в освоении этих пространств (политику „собаки на сене“/».
«Только в глобальном масштабе возможно решение основных научно-технических задач современности…» «Эти задачи требуют многомиллиардных затрат, непосильных для отдельного государства».
Я позволю себе обратить внимание академика Сахарова на то, что кроме освоения северных пространств и нахождения научно-технических решений человечество должно срочно:
— устранить тоталитарные режимы во всем мире,
— уничтожить все запасы атомного оружия и ракет, запретить их производство и установить эффективный контроль за выполнением этих требований.
Только в ноябре 1973 года А. Сахаров полностью согласился с мыслью одного из диссидентов, высказанной в интервью иностранным корреспондентам в Москве, о том, что оживление экономических связей в 30-е годы между США, Западной Европой и СССР совпало с массовым уничтожением крестьян и знаменитыми сталинскими чистками.
Какие внезапные изменения в политике СССР заставили А. Сахарова искать выход из тупика снова в экономических соглашениях Запада с «вождями»?
5. Дань мифотворчеству.
«…разоружение… возможно только параллельно во всех крупных державах на основе договорённости и доверия».
