от этого имиджу Латвии? По сути дела, Латвию испортил национал-социализм, проросший между двумя Мировыми войнами на её территории. А как иначе, если латыши получили реальную выгоду от изгнания сначала бывших подданных Российской короны, потом остзейцев, потом евреев, русских. Даже была получена выгода от “делегирования” латышских стрелков (в американской интерпретации – убийц, применяющих огнестрельное оружие) в большевистскую Россию.
Особенно выгодно было напоминать о красных латышских стрелках в годы советской власти в республике. Стрелки помогли навязать русскому народу большевизм, с представителями которого другие латыши стряпали “договорные отношения”. Во как! Знайте, подобные договора “построены на песке”! В этой подоплёке и кроется латентная поддержка латышами большевизма, но лишь в России, а отнюдь не в самой Латвии. Добренькие такие! Вообще-то, это есть специфический элемент латышской русофобии.
Переломным моментом к худшему стал 1980 год, когда ради Олимпиады в СССР из Латвии, как и из других регионов страны, “выгребали” всё в Москву. То есть, коммунистические верхи решили заменить построение коммунизма в стране проведением Олимпиады. В итоге, в Латвии произошло откровенное разделение по снабжению продовольствием русских, занятых, в основном, в городах, и латышей, имеющих свою родню в сельской местности. В Москве, действительно, состоялся месяц почти коммунизма. В городах Латвии был продовольственный кризис, а в сёлах выручало подсобное хозяйство и близость ферм.
В результате, и в Латвии, и в Москве после Олимпиады-80 возникли условия для возбуждения взаимного недопонимания и недовольства, для социального, экономического и политического размежевания в дальнейшем. Это был полный провал коммунистической партии и её идеологии. Ну, а “вишенкой на торте” стала кампания дискредитации договора между СССР и Германией о ненападении от 23.08.1939 года, активно используемая англосаксами в информационной войне для развала СССР и достижения своих геополитических и экономических целей.
С 1991 года прошло почти три десятилетия, но персоны с “латвиешу синдромс” продолжают упоминать Россию и русских по любому поводу и без него. Теперь представьте, с 1917 года по 1939 год прошло всего 22 года. К примеру, большая часть территории современной Латвии до 1917 года находилась в составе Витебской губернии Российской империи. Никакого ощущения у красноармейцев при их вступлении в Латвию в 1939 году, что она нечто чуждое, у них не возникало. Вокруг свои люди. Кстати, наименование Рига – это славянское слово, означающее навес (постройку) для обмолота снопов с зерном. А река Даугава – это Западная Двина в своём нижнем течении.
Договора с большевиками до 30 декабря 1922 года, дня образования СССР вместо бывшей Российской империи, это нонсенс, за исключением договоров с Россией (РСФСР) с датами позже марта 1921 года, то есть договора с большевиками до марта 1921 года являются изначально ничтожными. Напомним, с марта 1921 года большевики перешли к управлению страной государственными методами.
В общем, заинтересованным сторонам (России и Латвии) всегда можно договориться, а не “выпучивать глаза” без веских к этому причин. Однако с национал-социализмом в своей среде латышам необходимо покончить как с очень грязной страницей своей истории.
Что можно предположить о дальнейшей судьбе трёх латвийских морских портов вне сотрудничества с Россией? Они скоро станут никому не нужны, как, впрочем, и сама милая Латвия. Латышам нравится отсутствие других людей рядом с ними. Так что, может, это и к лучшему.
Остаётся лишь один неудобный вопрос – где им взять деньги? Печатайте латы (денежная единица в Латвии, теперь там евро), господа! Отчуждение, бессмысленность существования, настоящий “депресняк”, интеллектуальная ограниченность, агрессия – вот обычные проявления “латвиешу синдромс”.
В России хватает коммунистических конформистов из Латвии. Почему бы им не озаботиться будущим латышской территории? Почему бы им не заняться активной политической деятельностью, не создать, допустим, “центр координации усилий” на пользу своей нации, например, в Дании или в Германии. В России не надо инициировать подобные структуры – Россия от Латвии уже отвернулась. Увольте нас от этой прибалтийской бессмыслицы.
Есть ведь и потенциальные претенденты на организацию политических процессов, например, Петерис Авенс (известен как Пётр Авен), а в самой Латвии, даст Бог, и националисты поумнеют, когда начнут объективно анализировать ход событий даже за последние тридцать лет.
Англосакская пропаганда, конечно, “творит чудеса”, зомбируя слабых, но она тоже не всесильна. А в период распада мировой финансовой системы всем желательно быть поумней. У многих латышей здравое мышление всё-таки имеет место быть, есть у них и глубокий патриотизм места. Вот только за счёт других не надо строить своё благополучие.
РФ обязана помочь русским в Латвии защитить их попранные права, найти способы поддержать их морально и материально, предоставить молодёжи программы дистанционного обучения русскому языку и на русском языке, предоставлять русским и советским людям рабочие места, помогать при переселении на Родину, хотя Латвия ведь также является родиной многих русских. И наконец, Россия обязана определить способы реального наказания всех, глумящихся над историей и правом, и садистов вне срока давности их преступлений.
Тихо плещется… вода… у причальных стенок…
Поэты не рождаются случайно…
30 лет назад в Латвии погиб поэт, композитор, рок-музыкант Виктор Цой, ставший кумиром молодёжи СССР. Однако до настоящего времени остаются не прояснёнными обстоятельства гибели Виктора Цоя, которые сохраняются под вопросами и предполагают необходимость обязательного ответа на них. Местные власти не смогут “отмыться” от своей вины за то, что в Латвии погиб творческий гений, олицетворявший новое поколение советских людей, а обстоятельства трагедии скрыты от внимания.
Чем вызвана весьма “странная” для августа 1990 года работа СМИ Латвии всех редакционных направлений, другими словами, почему наблюдалась некая скоординированная цензура информации об обстоятельствах трагической гибели Виктора Цоя? В частности, первоначально в прессе, на ТВ и радио появилась информация, что В.Цой ранним утром возвращался с рыбалки и его автомобиль попал в “обычное”, однако с гибелью водителя, ДТП с участием рейсового автобуса. Вероятно, акцент на раннем утре сделан был для того, чтобы тем самым мотивировать версию, что погибший водитель мог якобы уснуть за рулём. Кроме того, именно первоначальное утверждение о раннем утре было использовано для “объяснения” якобы отсутствия свидетелей в автобусе (пассажиров), который столкнулся с машиной Виктора Цоя, а также якобы отсутствия свидетелей на дороге (других автомобилистов). Лишь годы спустя криминальными службами Латвии было заявлено, что трагедия произошла полпервого дня, то есть в самый разгар дня. В такое время суток автобусы были заполнены, так как они тогда ходили по маршруту довольно редко, по расписанию. В автобусе не могло не быть пассажиров. Кроме того, по дороге должны были передвигаться другие автомобили (их было много меньше, чем сейчас, но они были) и в одном направлении с автомобилем В.Цоя и во встречном направлении, до и после обозначенного времени
