Так что же произошло в Нормандии на самом деле? Сговор за спиной России? Если в английской части коалиции потери такие же, как и в американской, пардон, кто же остался? Что значат эти цифры в очередном мифе об американских победах? Неуклюжая попытка оправдать полный провал своего второго фронта? Тайна, как все, что связано с любыми американскими победами.
А теперь, о подлинно нравственном и безнравственном. Рядом с этими приторными героями в чудовищных муках непрерывно гибнут настоящие, простые люди и то, как авторы сего "шедевра", походя, не обращая на это никакого внимания, облизывают и заворачивают в блестящий фантик свои жалкие победы, заставляет подумать о диагнозе. И не потому, что за весь фильм только в одном эпизоде высоконравственные американские герои бросили русским по буханке хлеба. Потому, что для них это просто "остальной мир". А вся их "самоотверженность" — только для внутреннего употребления. Как и вся их демократия.
В канун сегодняшнего триумфа американского гуманизма, весь мир, наконец, понял, явственно увидел, что Америка уже не может обойтись без мифов о себе, горячо любимой и единственной. Что до ломки нуждается в этом наркотике, просто существовать без него не может. Наверно подспудно сознает, что те, кто оглядывается в прошлое самостоятельно, без помощи её мифов, как-то не могут разглядеть в нем американского героя — спасителя человечества. Как-то он там не просматривается. Зато просматривается сидение всю Вторую мировую войну за океаном. Попытки заработать на войне, продавая тем, кто воевал за американского героя, оружие и продовольствие. Вот уж воистину — кому война, а кому мать родна! Очень хорошо просматривается героическая попытка сил вторжения успеть в самом конце войны к разделу послевоенного мира, высадившись в Нормандии.
Итак, налицо набор симптомов застарелой и крайне опасной для человечества болезни общественного американского сознания: спутанность восприятия, проблемная самоидентификация, неосознанное замещение логики реальных связей и явлений логикой своих внутренних целей. При этом инфантильные фантазии, полный уход в виртуальный мир, агрессивная самогероизация и мифологизация, вызванные страхом потери своей нафантазированной роли. И, самое главное, сверхценные идеи, возникающие от подспудного осознания своей непривлекательности в мире. Вроде идеи всеобщего счастья в виде американских ценностей. В общем — классическая шизофрения. По имени последнего "героя" — "синдром Харта".
Руслан Бычков
13 мая 2003 0
20(495)
Date: 13-05-2003
Author: Руслан Бычков
АПОСТРОФ
Расовый смысл русской идеи. Выпуск 2. Серия "Библиотека расовой мысли". — М.: Белые альвы, 2003. — 576с.
Сборник статей "Расовый смысл русской идеи" пополнил достопримечательную серию "Библиотека расовой мысли" (ранее в этой серии увидели свет такие книги, как "Политическая антропология" Л.Вольтмана, "Избранные работы по расологии" Г.Ф.К.Гюнтера, "Расовый смысл русской идеи" (выпуск 1), "Метафизическая антропология" В.Б.Авдееву. О данной книге, как и обо всей серии в целом, хочется сказать словами Александра Блока: "большое арийское дело" (из письма к А.Белому).
Как справедливо указывают редакторы в аннотации: "вся книга подчинена созданию позитивной программы повышения жизнеспособности русского народа". Согласны мы и со следующим выводом редакторов-составителей: "...нам грозит не война цивилизаций, а война рас. И мы должны предотвратить её, осознав угрозу и подготовив такой отпор, который прежде всего отбил бы охоту у других народов поживиться за счёт русских. Именно поэтому мы видим особый смысл в разработке русской расовой доктрины, в её утверждении как составной части концепции национальной безопасности России.
Русские также должны вспомнить, что для них означает раса не только экстерьер, но и "душа расы", продлившаяся в бесконечной цепи русских поколений, хранящих нашу традицию, историческое наследие, "лица необщее выражение", по которому другие народы будут распознавать русский характер, русскую душу, русскую волю и русскую власть". На наш взгляд, нашим "русским расологам" в целом удалось выполнить намеченную программу (книгу не портит даже некоторое количество неопаганистских фантазий — всё, связанное с расовыми вопросами, столь долго подвергалось, если не прямому запрету, то шельмованию как "фашизм" и "расизм", поэтому некоторые "перегибы" в обратном направлении и закономерны, и отчасти оправданны).
Об удаче замысла и исполнения "Библиотеки расовой мысли" нам представляется небезынтересным привлечь свидетельство, так сказать, "от противного". Известный противник "повышения жизнеспособности русского народа" Виктор Шнирельман "проговорился" насчёт тех не шибко благородных пропагандистских технологий, коими он и ему подобные усиливаются не допустить пробуждения расового самосознания как у русских, так и у иных народов белой расы. Одна из этих технологий, утверждает он… "деконструкция. То есть мы должны показывать, что популярные понятия и концепции, которые считаются как бы имманентно присущими человеку, вечными, на самом деле имеют свою историю. Что такое деконструкция? Надо показать, как они возникли, в каком контексте, кто их изобрёл или ввёл, как они использовались в различных контекстах".
Ещё один момент: … "этический кодекс. Скажем, в Американской антропологической ассоциации уже давно принят (они долго это обсуждали, это — целая история) кодекс чести американского антрополога. И пусть какой-нибудь американский антрополог только попробует поиграть в расистские игры, что-нибудь скажет с таким душком. Его тут же выведут за пределы ассоциации...". "И последний пример. Всё-таки ответственны ли учёные за свои конструкции? Приведу пример так называемой школы ревизионистов, которая отрицает холокост, например Дэвид Ирвинг в Англии. За диффамацию его привлекли к суду. Был длинный процесс, в конечном итоге в начале 2000 года он проиграл— это тоже возможный подход к проблеме" (Расизм в языке социальных наук. СПб., 2002). Нетрудно заметить, что нарисованная панорама "антидиффамационных технологий" не оставляет места ни для честной науки, ни для интеллектуальной свободы. В этой связи тот подчёркнутый академизм, которого стараются придерживаться авторы "Библиотеки расовой мысли", тот прокламируемый ими внеидеологический, чисто научный подход — это тоже метод, при котором происходит своего рода "деконструкция деконструкции". В самом деле, как пишут в предисловии к рецензируемой книге В.Авдеев и А.Савельев: "Те, кто проводит знак равенства между расологией — наукой, изучающей человеческие расы, и расизмом невольно уподобляются субъектам, предлагающим судить рекламного агента фирмы, выпускающей кухонные ножи, за призывы к применению холодного оружия".
Юрий Нечипоренко
13 мая 2003 0
20(495)
Date: 13-05-2003
Author: Юрий Нечипоренко
КТО В ИРАКЕ МАРОДEРЫ?
В конце первой декады апреля следует отныне отмечать "черный" день для сотрудников музеев всего мира, для всех библиотечных работников: разграблен Багдадский музей, сожжена национальная библиотека. Тысячи бесценных экспонатов исчезли из хранилищ. Речь идет об истоках культуры, о начале цивилизации: первых письменных знаках Шумера, о наследии жрецов Вавилона. О возможных последствиях войны говорилось именно в этом ключе, но такой демонстративной мерзости никто себе представить не мог. Масштаб случившегося является уникальным: ничего подобного со времен падения Константинополя и пожара Александрийской библиотеки на протяжении последних веков история не знала. Такие древности и в таком масштабе давно не исчезали из музеев…
Хорошо известно, что еще задолго до вторжения археологи США передали военным списки памятников, которые не следует трогать не при каких условиях. Тронули все сразу: самое ценное, что собрано со всего Ирака. Здесь уже неважно, кто трогал — пресловутые мародеры, (как их характеризуют СМИ "люди из низов общества"), которым не достает образования и вкуса — или, напротив, как раз те, кто знал, что брать и успешно маскировался под уличную чернь. Коллекция Багдадского музея оценивалась в миллиарды долларов, так что желающих поживиться беззащитными сокровищами и составить себе состояние на всю оставшуюся жизнь, могло собраться немало. Мы представляем себе довольно хорошо психологию коллекционеров и людей, их обслуживающих, так что трудно предположить, что такое всемирно известное хранилище древностей, как Багдадский музей, могло остаться без их внимания.
