Я надеюсь, что осенью, вместе с фракцией мы будем вносить законопроект в Госдуму — даже несмотря на такое отрицательное заключение правительства. Посудите сами. Вузы в течение мая-июня заключали договора — например, на организацию спортивного лагеря для своих студентов. Провели открытый тендер в соответствии с законом. Провели подготовку, оплатили 30% аванса. А потом в июле им запрещают перечислять остальные 70% средств. И вот едет студент в лагерь в Крым, купив билеты в оба конца, приезжает, а ему говорят: ваш вуз не выполнил свои финансовые обязательства, до свидания.
Это ситуация, которая могла бы быть, если бы мы не вмешались. В течение недели, 1 августа, Минфин дезавуировал свое письмо. Это тоже показатель того, что ситуация накаляется во многом такими вот непрофессиональными действиями правительства. И если говорить, условно говоря, о революционной ситуации в государстве, то штаб по ее подготовке находится в "Белом доме". Это вызывает множество вопросов.
"ЗАВТРА". Одна из самых больших опасностей реформы образования — приватизация вузов. Она заключается даже не в том, что студенты вынуждены будут платить за обучение, а в том, что новые хозяева смогут перепрофилировать свои вузы, и по всей стране будут закрываться "ненужные" и "нерентабельные" технологические учебные заведения. Реально ли это?
О. Д. Это может произойти в любой момент, потому что вся законодательная база для этого создана. В том числе и в пресловутом законе №122: мы не представляем себе в полной мере те последствия, которые он еще вызовет в обществе.
И понятно, почему сфера образования привлекает такое повышенное внимание. Исторически вузы расположены в центре городов. Это самые лакомые куски с точки зрения собственности. В течение последних 15 лет эта сфера не была подвергнута приватизации — еще никто не наложил лапу на эту госсобственность. Это касается и науки.
"ЗАВТРА". То есть выделят два десятка вузов, на которые распространится вето на приватизацию вроде МГУ, а остальные будут распроданы?..
О. Д. Так, в лоб, это происходить не будет. Будет изменение формы собственности — с государственного учреждения на ГАНО (государственная автономная независимая организация), где подразумевается участие третьих лиц в системе управления. Приватизация произойдет через систему акционирования, ваучеров не будет.
"ЗАВТРА". Эта распродажа, видимо, даже не предполагает какую-то защиту от прихода иностранных собственников? И возможна ситуация, когда иностранное лицо приходит и разоряет уникальный вуз?
О. Д. Верно, никакой защиты от такого поворота дел нет. Да и будь там формальная защита — она легко обходится.
"ЗАВТРА". Допустим все это рано или поздно случается. Студенты начинают роптать, собираются в курилках. Чего от них ждать? Пойдут ли они громить ректораты, устроят ли палаточные лагеря, проведут ли митинги у военкоматов? Во что это может вылиться?
О. Д. Предвидеть развитие ситуации тяжело. От тех же пенсионеров студенты отличаются своей мобильностью, компактностью своей социальной группы, обостренным чувством справедливости… Действия студенческой молодежи непредсказуемы. И если нет силы, которая направляет их, то ситуация легко может выйти из-под контроля, что никому не принесет ничего хорошего. Есть, однако, студенческие профсоюзы. Чем они занимаются? Профсоюз студентов — это социальный механизм, который позволяет скорректировать интересы студентов и администрации вуза и добиться решения проблемы. Побить стекло в администрации проблемы не составляет. Побили — и что дальше? Решать же нужно!
В Южной Корее студенты могут бузить, используют активные формы протеста, но только в рамках университета. А во Франции это выплеснулось на улицу и закончилось отставкой кабинета министров. Как будет у нас, пока не скажет никто. Можно говорить и так: студенты выйдут и снесут всех. Для того, чтобы не разрушить все общество, безусловно, нужна такая организационная сила, как профсоюз. Это мое глубокое убеждение, основанное на практике работы в студенческих профсоюзах и организации акций протеста, которые происходили по всей России, но не приводили к летальному исходу.
Другой силы я не вижу. Да, есть администрация вуза — но она воспринимается студентами как "хозяин", как представитель государства — государства, которое сегодня делает все, чтобы спровоцировать студентов на выступление.
"ЗАВТРА". Представим конкретную ситуацию: вуз оказался приватизирован, новый собственник на глаза ликвидирует половину кафедр, а другую половину переводит на платное образование. Студенты протестуют. И вот приходят ребята из профсоюза и говорят: мы вам поможем, мы все умеем и знаем…
О. Д. Студенческие профсоюзы могут выступить переговорщиками. Они могут и умеют организовывать протестное движение, приведя его к нормальной логике переговоров: сформулировать свою позицию, свои требования, условия для ведения переговоров. Это и есть наша профессиональная работа. Мы знаем алгоритмы решения проблемы.
"ЗАВТРА". Попробуем перевести вопрос в политическую плоскость. Мы наблюдаем затишье среди политических "слонов" — политических партий. Дума на каникулах, никаких особых катаклизмов пока нет. При этом резко активизировались молодежные политические группировки самого разного толка. Мы видим стремительное наращивание потенциала "Наших", которые проводят гигантоманские акции и пиарятся всеми, кому ни лень. Мы видим, как они пытаются аккумулировать молодежную и, прежде всего студенческую энергии. С другой стороны, мы наблюдаем сверхактивность среди "оранжевых", которые тоже обращаются вовсе не к "гопоте", а к умненьким ребятам, которым доступен Интернет, которые ощущают воздействие информационных технологий. С противоположной стороны леворадикальные партии тоже всегда старались ориентироваться на студенческую аудиторию, и пример с 39-ю подсудимыми нацболами показателен: все они — студенты престижнейших столичных вузов. Скажите, что делает партия "Родина" на этом направлении?
О. Д. Вы верно обрисовали ситуацию. Мы видим, что все без исключения — и власть, и оппозиция, и радикальные, и умеренные, — все сделали вывод из "оранжевых" революций на постсоветском пространстве, в которых молодые люди играли очень активную роль. Молодежь, тем более студенты — это рабочее тело любого общегосударственного социального катаклизма.
Если партия "Родина" ограничится только своим молодежным движением "Союз молодежи "За Родину!", только привлечением ребят к ее акциям, — это будет неправильным. Это будет потеря темпа партии "Родина" как в своё время самой молодой партии не только в России, но и в Европе. Партия должна не бояться идти в молодежный коллектив и привлекать молодежь к серьезной политической работе в партии и через партию — в обществе.
"ЗАВТРА". То есть наличие молодежной организации при серьезной политической партии — это доказательство того, что каналы мобильности этой партии закупорены, и молодым партийцам не оставляют иного выбора, кроме как состоять в таких "пионерах", не подпуская их к серьезной партийной работе?
О. Д. Молодежь опасаются во "взрослых" партиях как конкурентного фактора — это я подтверждаю. Поэтому важно, чтобы "Родина" шла в аудитории, чтобы внутри партии было как можно больше молодых, энергичных и талантливых людей.
"ЗАВТРА". Чтобы молодежь шла в партию, участвовала в выборах, шла в законодательные собрания, а не просто устраивала хэппенинги на улице?
О. Д. Есть важный элемент: молодежь очень четко отслеживает ситуацию "ты начальник — я дурак", "ты старший, а я младший". И если в партии отношения равноправные, уважительно партнерские — то у молодежи крылья вырастают, она и днем и ночью готова работать. Этот фактор уважительного партнерства очень серьезен.
"ЗАВТРА". Хорошо, молодой человек привлекается к серьезной работе, выстраивает партийную карьеру, идет на выборы, вырастает до политика общероссийского уровня. И что? Вот он становится депутатом "Родины", получая вместе с соратниками свои 25-30%. И что они собираются делать в Думе и заксобраниях, в окружении большинства единороссов? Разве это не тупиковый путь? Не лучше ли зайти с другой стороны, посмотреть на уличный потенциал студентов: не правильно ли овладевать уличными, майданными технологиями? Не боитесь ли вы просто потерять улицу, отдать ее на откуп "оранжевым" и "Нашим"?
О. Д. Любые технологии требуют ресурсного обеспечения, и это далеко не всегда деньги, но и, например, доступ к информресурсам. Мы не можем сравниться с тем пиаром, который получают "Наши". Мы не можем конкурировать в ресурсах с партией власти. Соответственно, реализовывать такие технологии мы не можем. Да, организовывать уличные мероприятия необходимо. Но станет ли это решающим фактором в борьбе за молодежь? Я думаю, что нет, не станет. Только выстроив равноправный диалог с молодыми людьми, идущими в политику, можно их реально увлечь в свою орбиту. А не затыкать ими уличные щели. Если к молодежи относиться достойно — это моментально становится известно. Это работает лучше, чем телевизор.
