Газета часто использовала пропагандистский приём «расчленения общества на группы» и воздействия на каждую из них в отдельности не только с целью разобщения арабских государств, но также и для противопоставления различных слоёв населения друг другу. Например, она пыталась вызвать недоверие народа к своим руководителям, утверждая, что
«арабский народ слишком долго живёт в нищете, слишком долго является орудием безответственной пропаганды и слишком долго несёт огромные потери из-за военных авантюр своих лидеров»[113].
Образ арабских государств, создаваемый «Нью-Йорк таймс», был двойственным. С одной стороны, они не в состоянии достичь единства как внутри отдельной страны, так и между государствами, неорганизованны, не могут выработать плана совместных действий, их раздирают противоречия. С другой стороны, их объединяет ненависть к Израилю, они полны решимости совместно начать войну против этой страны и разрушить её до основания.
Создание такого образа давало «Нью-Йорк таймс» необходимый пропагандистский эффект. Он вызывал у американцев отрицательные ассоциации при мысли об арабских государствах как таковых и в то же время пробуждал тревогу за будущее Израиля. Говоря о дружеских связях Советского Союза и других социалистических государств с арабскими странами и о той бескорыстной помощи, которую наша страна оказывала ближневосточным государствам в их справедливой борьбе против израильской агрессии, газета прибегала к грубому извращению фактов, к наклеиванию ярлыков вроде: «советский и арабский блоки», «арабские клиенты и друзья России», «поддержка международным коммунизмом арабов», которые должны были вызвать негативное восприятие читателем сообщений на эту тему. Передёргивание фактов и абсурдные заявления подобного рода никак не свидетельствовали об объективности публикующего их издания.
Большинство образов Израиля и арабских государств, вызываемых «Нью-Йорк таймс» в сознании американцев, основано на принципе: у израильтян всё хорошо, у арабов всё плохо. Если в Израиле процветает демократия, то в арабских странах якобы царит диктаторский, тоталитарный режим. Израиль – страна с быстро развивающейся, эффективной экономической системой. Напротив, арабским государствам угрожает серьёзный экономический кризис.
Много внимания уделяла газета в 1967 г. созданию привлекательных черт израильских руководителей как решительных, умелых организаторов, наделённых огромными способностями и редкими человеческими качествами, сумевших якобы преодолеть все трудности, стоявшие перед страной, и уверенно вести её по пути прогресса. «Нью-Йорк таймс» не скупилась на обильные комплименты в их адрес, называя, например, М. Даяна самым динамичным лидером Израиля, героем Синая (Синайской кампании против Египта в 1956 г. – В. К.), зодчим победы Израиля в двух войнах с арабами.
Этим лидерам израильских сионистов газета посвящала большие очерки с фотографиями, подробно освещала их жизненный путь, рассказывала об их увлечениях, быте, семьях. Стараясь вызвать расположение американцев к этим израильским «ястребам», она стремилась к тому, чтобы оно распространилось и на проводимую ими экспансионистскую политику.
По контрасту с этим образы руководителей арабских стран в изображении «Нью-Йорк таймс» были резко негативными. В особенно мрачных тонах рисовала газета своим читателям образ президента Египта Гамаля Абдель Насера. Она не раз называла его агрессором, диктатором, угрожающим миру, приписывала отрицательные человеческие качества. Говоря об израильских лидерах, газета всегда упоминала их с указанием имени, фамилии, должности или воинских званий. А в сообщениях, посвящённых президенту Египта, газета довольно часто небрежно роняла: Насер стремится… Насер намерен… не добавляя при этом ни должности главы правительства, ни даже его имени.
«Нью-Йорк таймс» помещала также неодобрительные отзывы в отношении представителей арабских стран в ООН. По словам газеты, их делегаты многочисленны, разобщены и болтливы. У них не было ни общей стратегии, ни единого плана.
Представитель же Израиля в ООН А. Эбан, напротив, по многочисленным описаниям «Нью-Йорк таймс» – прекрасный оратор, вызывающий восхищение американцев, наблюдавших его по телевизору, и умело отстаивающий интересы Израиля.
Нападкам «Нью-Йорк таймс» подвергались и арабские армии, участвовавшие в войне 1967 г. В её изображении арабы – плохие солдаты, они якобы деморализованы поражениями, не умеют сражаться. Им недостаёт боевого, наступательного духа, их армии отличаются явной неспособностью проводить мобильные военные действия и осуществлять скоординированные наступательно-оборонительные операции.
С тех же самых страниц газеты представал перед читателями образ израильской армии. «Нью-Йорк таймс» замалчивала преступления, которые армия чинила на оккупированных арабских территориях над мирными жителями. Напротив, по описаниям газеты это – армия героев и патриотов. Она образец эффективности. Её солдаты храбры и искусны. Их командиры – блестящие военачальники. Израильтяне идут в бой с изумительным спокойствием и доброжелательностью друг к другу, они дисциплинированны и обладают огромным желанием сражаться.
Для того чтобы обелить израильских агрессоров в глазах читателей, «Нью-Йорк таймс» не останавливалась перед прямой фальсификацией действительности. В то время как вся прогрессивная мировая общественность осуждала действия Израиля и требовала немедленного вывода его войск с оккупированных арабских территорий, газета представляла события на Ближнем Востоке так, будто израильтяне вернулись к своим «святым местам», «освободили» северные поселения, «объединили» две части Иерусалима и развеяли миф об арабской военной силе. Словом, оккупация арабских земель была представлена «Нью-Йорк таймс» как «возвращение» израильтян чуть ли не к себе домой.
Газета не стеснялась писать о «высокой морали» израильских солдат в то самое время, когда те сгоняли арабов с их родных мест, уничтожая их дома, расстреливали или заключали в тюрьмы мирных жителей. Она ни словом не обмолвилась о том, что 400 тыс. палестинцев были вынуждены покинуть свои жилища или лагеря беженцев на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа.
Немалую роль в формировании произраильских и антиарабских настроений у американских читателей сыграли репортажи Дж. Рестона. Среди созданных им образов, в частности, чётко прослеживается и стереотип доблестного израильского солдата:
«…они идут, приветливо махая руками жителям, стоящим вдоль дороги, курят и поют, как герои Хемингуэя начала гражданской войны в Испании»[114].
Пошлый стандарт израильской «армии-победительницы», как её именовала «Нью-Йорк таймс», внушался газетой читателю довольно навязчиво. Так, в другом номере она приводит высказывание генерала Эйзенхауэра о том, что «израильтяне отличаются такой же самоотверженностью, как и войска Джорджа Вашингтона»[115]. Здесь тот же стереотип сочетается с приёмом обращения к авторитету – весьма популярной исторической личности в США.
«Нью-Йорк таймс» прибегала к подобным средствам, чтобы представить израильских экспансионистов в наиболее привлекательном свете и тем самым обеспечить поддержку их политики. Такая обработка общественного мнения «Нью-Йорк таймс» и всей буржуазной прессой Америки содействовала тому, чего активно добивалось влиятельное сионистское лобби в конгрессе, – чтобы у вашингтонских политиков выработалась привычка одобрять любые законопроекты о помощи Израилю и обрушиваться с критикой на арабов в своих публичных выступлениях.
«Нью-Йорк таймс» немало потрудилась над формированием антиарабских и произраильских настроений в среде своих читателей. Возьмём в качестве образца статью, опубликованную в газете 4 июня 1967 г. Она была помещена на 4-й полосе, на видном месте, отделена от остального текста несколькими жирными линиями и напечатана более крупным шрифтом, чем все другие текстовые материалы. Эта статья, озаглавленная «Результат умиротворения», содержит типичные для того периода программные установки «Нью-Йорк таймс» по Ближнему Востоку.
«Мы надеемся, – писала газета, – что президент готов выполнить твёрдые обязательства (перед Израилем. – В. К.), данные им в его откровенной и решительной речи 23 мая. Будем надеяться, что члены сената и палаты представителей ясно дадут понять президенту, что он располагает их полной поддержкой»[116].
В статье подчёркивалось:
«Цена уступок США была бы неисчислимой. Это деморализовало бы любой ближневосточный режим, ориентирующийся на Запад. Это подорвало бы американский престиж, влияние и власть, возвело бы на трон Насера и его сторонников и позволило бы СССР доминировать в этом районе»[117].
