– Эти охранительные меры были вызваны двумя обстоятельствами. Во-первых, польским восстанием 1863–1864 годов, которое получило широкий резонанс во внутренних губерниях России (в том числе поддержку в радикальной среде). Во-вторых, покушением Дмитрия Каракозова на жизнь Александра II 4 апреля 1866 года, которое потрясло не только правящие, но и широкие общественные круги.
Если говорить о более глубинных причинах принятия законов, стесняющих самостоятельность земств, то надо вспомнить, что правительство Александра II (и его либерально-чиновничья, и консервативная части) опасалось появления в России различных политических партий. Правда, опасались они этого по разным причинам: Милютин боялся, что объединившееся в партии дворянство сможет воспрепятствовать проведению дальнейших реформ; Валуев ощущал в подобных партиях прежде всего угрозу для существующего режима.
В земствах же Зимний дворец не без оснований видел почву для создания неких политических объединений, придерживающихся различных точек зрения, но одинаково неприятных для правительства. Именно этим объясняются многочисленные попытки властей поставить органы местного самоуправления под всё более жёсткий контроль со стороны различных государственных учреждений.
Правда, этот контроль не слишком помог властям. Либеральному движению, давно ставшему фактом в политической жизни страны, до 1860-х годов. не хватало одного – чётких организационных форм. С появлением земств оно получило желаемое, и вскоре земский либерализм становится заметным явлением в жизни России. Правда, либеральное движение оставалось крайне раздробленным, поскольку существовал либерализм западный и национальный, чиновничий и общественный, земский и городской («профессорский»).
– Попробуем сравнить дореволюционное земство с органами местного самоуправления современной России. Что их роднит и что отличает?
– Роднит изначальная задача, поставленная перед ними: успешно решать хозяйственные задачи, стоящие перед тем или иным регионом, заботиться о развитии системы образования, достойном медицинском обслуживании населения, проводить социально ориентированную политику на местном уровне, заботиться о развитии торговли, путей сообщения и т.п.
А отличает, пожалуй, степень успешности решения всех этих вопросов, что связано, на мой взгляд, с бо"льшим, как это ни странно, доверием тогдашнего «центра» земствам, а также с более профессиональным исполнением земскими гласными своих обязанностей. Что же касается работников по найму, то здесь большой разницы не наблюдается. В массе своей учителя, врачи и другие служащие и в наши дни являются такими же подвижниками, как и их земские коллеги.
– В чём состоят главные уроки Земской реформы для России ХХI века? Чему стоит нам поучиться у земских деятелей в первую очередь?
– Думается, что главным уроком Земской реформы является то, что она ясно указывает нам на несовершенство отношений центральных и местных органов власти. Это несовершенство выражается прежде всего в том, что и Московская Русь и Россия изначально строились «сверху вниз», из центра к окраинам, а потому регионы страны всегда жёстко зависели от решений «центра».
Это объяснялось не какой-то «злой волей» или особым желанием правителей лично вершить судьбы страны, а совершенно объективными обстоятельствами: желанием защититься от явных угроз извне и попытками скрепить в одно целое разнородные части постоянно расширяющегося государства. Однако в XIX веке наступает время для начала строительства государства «снизу вверх», поскольку именно такое направление строительства делает страну более современной, устойчивой, отвечающей её собственным насущным потребностям.
Если говорить шире, то речь идёт о желании и умении центральной власти наладить равноправный диалог с обществом, что проще всего добиться с помощью действенной системы местного самоуправления. К сожалению, Зимнему дворцу на всём протяжении существования самодержавной России не хватило ни желания, ни умения наладить подобный диалог, что и послужило одной из причин падения монархии Романовых.
Беседовал Олег НАЗАРОВ
Теги: история , Россия , земская реформа
До «последних содроганий»
Дневник графа П.А. Валуева 1861-1865 гг. – М.: "Канон+" РООИ «Реабилитация», 2014. – 520 с. – 1000 экз.
Дневник одного из самых влиятельных государственных деятелей эпохи Великих реформ графа Петра Александровича Валуева – важный исторический памятник. Его автор, начав службу во II отделении Собственной Его Императорского Величества канцелярии, позднее женился на дочери поэта П.А. Вяземского, успешно продвигавшегося по бюрократической лестнице в царствование Николая I.
В 1855 году, будучи курляндским гражданским губернатором, Валуев написал и распространил записку «Дума русского во второй половине 1855 года», где так описал работу госаппарата: «Многочисленность форм подавляет у нас сущность административной деятельности и обеспечивает всеобщую официальную ложь. Взгляните на годовые отчёты (всеподданнейшие отчёты министров и губернаторов. – Н.О. ): везде сделано всё возможное, везде приобретены успехи, везде водворяется[?] должный порядок. Взгляните на дело… отделите сущность от бумажной оболочки… и – редко где окажется прочная, плодотворная польза».
Документ, появившийся в обстановке шока от поражения России в Крымской войне и вскоре после воцарения Александра II, дал новый импульс карьере Валуева. Он стал директором сначала II, а затем и III Департамента Министерства государственных имуществ. В апреле 1861 года, через два месяца после отмены крепостного права, был назначен министром внутренних дел. Однако, занимая высокие посты в госаппарате, он не сильно продвинулся в решении тех проблем, на которые указывал в 1855 году.Характеризуя административную деятельность Валуева, и современники, и некоторые историки находят её непоследовательной, указывая, к примеру, на то, что он был разработчиком земской реформы и сам же стал притеснять земства.
В дневнике Валуев зафиксировал важнейшие события первой половины 1860-х годов: широкое недовольство крестьянской реформой, выступления студентов, польское восстание и т.д. Но самое интересное в описаниях министра – это сама власть. Власть, которая сознаёт необходимость реформ, но идёт на компромиссы с обществом, так как только она одна знает, как достичь успеха.
Сухая констатация событий скрывает разгул страстей в её коридорах. К примеру, 17 марта 1862 года Валуев записал: «Утром Комитет финансов. Гр. Панин несносен. Рейтерн предлагает, между прочим, учинить подушную подать. Я снова заявил мысль о введении подоходного налога. На меня возложили представить о том мои соображения. Обедал в Английском клубе. Годовщина его основания. Тост за здравие государя принят гораздо холоднее, чем в прошлом году».
Необычна запись от 18 июня 1862 года, передающая тревогу министра внутренних дел: «Мне приходит на мысль: не погибли ли мы окончательно? Не порешена ли судьба Российской Империи? При таком разладе управления, при таком отсутствии людей, мыслящих более или менее одинаково и действующих заодно, возможно ли предупредить распадение Отечества на части? Неужели я призван только к тому, чтобы быть у его последних содроганий…»
До «последних содроганий» Российской империи автор дневника не дожил.
Назар ОРЕХОВ
Теги: история , Россия , граф Валуев
В свет вышел третий том документального многотомного издания "Сталин. Труды", осуществляемого Рабочим университетом имени И.Б. Хлебникова под общей редакцией Ричарда Ивановича Косолапова и призванного максимально обнародовать политическое, научное и литературное наследие И.В. Сталина (Прометей-инфо, 2013. - 608 с.).
Книга посвящена периоду спада Первой русской революции в России (май 1906 – март 1907 года). В том вошли свыше 90 текстов, приложение, биографическая справка, именной указатель на 160 упомянутых в тексте лиц, предметный указатель.
Вниманию читателей представлены как известные сталинские работы этого периода («Современный момент и объединительный съезд», «Маркс и Энгельс о восстании», «Предисловие к грузинскому изданию брошюры К. Каутского»), так и публикуемые впервые («Кавказские депутаты Думы», «Разглагольствования либеральной прессы», «Меньшевистское пугало» и др.), тексты многочисленных листовок и газетных обзоров, подготовленных Сталиным в ту пору. В этом томе воспроизводится и первая его крупная теоретическая работа «Анархизм или социализм?» (первый вариант).
