За истекшие 30 с лишним лет ситуация с освещением аварии А-13, после которой вся программа “полетов на Луну” была ”обоснованно” свернута NASA, изменилась разве что в сторону героизации действий экипажа и прославления американской техники и систем управления. В качестве подтверждения можно привести статью “Неудачу из списка возможностей исключить” (журнал “Новости космонавтики”, №6, 2000) или отрывок из книги того же Б.Е.Чертока, где автор утверждает буквально следующее: “аварийный полет А-13 вызвал наше инженерное восхищение; ЦНИИМАШ утверждает, что в ситуации, подобной аварии на А-13, мы (т.е. СССР.— Л.Б.) не способны вернуть людей на Землю” и так далее... “Инженерное восхищение” — это какая-то нелепость. Ни один профессиональный инженер таких слов сказать не может. Зато оценить то или иное решение, ту или иную ситуацию с инженерной точки зрения на основе имеющейся информации он вполне способен.
А эта информация грешит неполнотой и, мягко говоря, халтурностью. Напомню, что одним из первоисточников по ракетно-космической технике на русском языке была серия "Ракетно-космическая техника" (“РКТ”). В нашем случае "аварии" это №№32-34 (565-567) от 24 августа 1970 г. В соответствии с существовавшим в СССР порядком представления, информация, рассыпанная по первоисточникам, собиралась, систематизировалась и издавалась отдельными книгами под названием "Обзор" (в нашем случае это "Программа "Аполлон", часть II, Обзор…, июль 1971 г., ГОНТИ-1).
Итак, вот что привело к аварии согласно выводам комиссии NASA (доклад от 16 июня 1970 г.): "В 1962 г. фирма North American Aviation, головная по основному блоку корабля "Аполлон", привлекла по субконтракту для изготовления кислородных бачков в двигательном отсеке фирму Beech Aircraft и выдала ей техническое задание, которое, в частности, предусматривало использование в нагревателе постоянного тока напряжением 28в, как и в остальном оборудовании корабля. В 1965 г. техническое задание было несколько изменено, в частности, для нагревателей в бачках предусмотрели ток напряжением 65в, чтобы обеспечить более быстрое создание начального давления в бачке в ходе предстартовой подготовки на мысе Кеннеди (напряжение 65в является стандартным для наземного оборудования на мысе Кеннеди). При этом, однако, модификацию термостатов на 65в не предусмотрели… Проводившиеся испытания не могли выявить этого несоответствия, поскольку не предусматривали замыкания и размыкания контактов термостатов под нагрузкой, что является серьезным упущением тех, кто планировал испытания. При предстартовой подготовке предыдущих кораблей "Аполлон" это несоответствие также не выявилось, поскольку во всех случаях контакты термостатов были замкнуты и без повреждений пропускали ток напряжением 65в.
В октябре 1968 г. кислородный бачок №2 двигательного отсека корабля "Аполлон XIII" на заводе фирмы North American Rockwell в Дауни уронили с небольшой высоты (~5 см) и при этом, по-видимому, произошло повреждение продувочного штуцера… Этот факт не был доведен до сведения людей, ответственных за предстартовую подготовку.
27 марта 1970 г. за две недели до старта корабля "Аполлон XIII", во время репетиции запуска, в бачки был залит жидкий кислород. По окончании репетиции жидкий кислород должен быть вытеснен из бачков, для чего через продувочный штуцер подается сжатый газ. В бачке №2, вследствие повреждения продувочного штуцера, который потерял герметичность, вытеснить кислород не удалось. Тогда решили включить нагреватель в бачке, чтобы газифицировать кислород, а газ стравить из бачка. К нагревателю был подведен ток напряжением 65в. По достижении температуры 27оС контакты термостатов начали размыкаться, и в этот момент между ними возникла электрическая дуга, которая вызвала сварку контактов, замкнув их. Термостаты перестали выполнять свою роль, и температура в бачке продолжала повышаться, о чем операторы не подозревали, поскольку надеялись на термостаты. За те 8ч, что был включен нагреватель, температура в бачке превысила 550оС и произошло отслоение изоляции на проводах, ведущих к моторам вентиляторов. Проведенные эксперименты показали, что изоляция отслаивается, если в бачке в течение часа была температура 400оС. В принципе, неисправность термостатов можно было обнаружить, хотя и косвенным образом, по индикаторам, контролирующим работу нагревателей. Но это сделано не было.
14 апреля 1970 г., на третьи сутки полета корабля "Аполлон XIII", при включении вентиляторов произошло короткое замыкание оголенных проводов, от искры в кислородной атмосфере произошло возгорание тефлоновой изоляции. Пламя по изоляции достигло той части бачка, где в него входит жгут проводов. Загорелась изоляция этих проводов, и в результате было выжжено отверстие, куда устремился кислород, находящийся под высоким давлением. Газ сорвал панель отделения IV и повредил кислородный бачок №1".
Нарисованная картина является фантастической. Известно, что при разведении контактов они не свариваются намертво возникшей электрической дугой, а сжигаются с разбрызгиванием материала контактов. Никто в эксперименте не добьется сваривания контактов электрической дугой при их разведении.
Далее, в кислородный бачок, где осыпается изоляция проводов от перегрева до температуры 550оС, где нагреватель работает включенным 8 часов непрерывно, где горит алюминий и тефлоновая изоляция, и это всё происходит в атмосфере чистого кислорода — поверить нельзя, поскольку этот бачок должен минимум трижды взорваться с мощностью 50 кг авиационной бомбы. Наши ракетчики в это время постоянно сталкивались со взрывами кислородных насосов по причине чиркания роторов о корпус. При этом в кислороде горели самые лучшие легированные металлы и сплавы. И разве, зная все это, можно было поверить в медленное горение изоляции в среде жидкого кислорода с выгоранием отверстия в корпусе?! Но авторитет отечественных научных изданий был непререкаем...
БЛЕФ
Перечень подобных "нестыковок" по сценарию данной аварии, как и в случае “высадки на Луну”, достаточно велик, но более-менее полный анализ американской информационной войны в космосе против СССР заслуживает отдельной книги. Здесь же важно отметить следующее: в западных средствах массовой информации, включая специализированные научно-технические издания, целенаправленно формировался образ США как передовой космической державы (“высадка на Луну”, полет “Аполлона-13” и так далее). Тем самым сотрудничество с американцами в этой сфере представлялось оправданным и взаимовыгодным, хотя таковым на деле не являлось. Похоже, NASA и Вашингтон в течение девяти лет, до начала реализации проекта “Союз—Аполлон”, отчаянно блефовали. Американский космический блеф, а равно и позднейший блеф СОИ, удался, но этого не могло произойти без активной поддержки со стороны значительной части советской научно-технической элиты в космической отрасли, ориентированной на якобы “догоняющий” тип развития — догоняющий пустоту. А совершенно понятное и неизбежное отсутствие результатов на этих направлениях выдавалось уже за “отсталость” СССР. Со всеми последующими социально-политическими оценками и решениями, гибельными уже не только для советской науки — для всего нашего общества. Пора бы уже начать учиться — если не на чужих успехах, то на собственных ошибках...
Леонид БАЦУРА
[guestbook _new_gstb]
1
2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="
"; y+=" 38 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
39
Напишите нам 5
[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
Евгений Ростиков ВТОРЖЕНИЕ
В мае этого года истекает мандат пребывания в Беларуси консультативно-наблюдательной группы (КНГ) ОБСЕ. По идее она должна покинуть республику. Только вряд ли мы этого дождемся. И дело здесь вовсе не в том, что вышеназванная группа не выполнила основную свою задачу — установление в Беларуси нового политического режима. От нее сразу и не ждали таких успехов. Тем более ошибаются те, кто считает, что в связи с предстоящими осенью президентскими выборами Лукашенко будет пытаться сам задержать КНГ в республике. Иначе, мол, их признают нелигитимными. Президент Беларуси и так понимает, что в случае его переизбрания на второй срок США, а за ними и весь Запад, вряд ли посчитают этот факт законным. Так что те авансы, которые перед выборами будут раздавать ему представители ОБСЕ для того, чтобы он согласился на продление срока пребывания их группы в Беларуси, скорее всего останутся пустыми обещаниями. Ведь основная цель пребывания в Беларуси КНГ ОБСЕ остается неизменной: это — взращивание и консолидация всех так называемых оппозиционных сил, то есть всесторонняя подготовка почвы для свержения Лукашенко и в конечном счете утверждение в республике марионеточного режима, угодного Западу. И на этом поприще, за свой более чем трехлетний срок пребывания в Беларуси, КНГ ОБСЕ уже достигла значительных успехов. //b
