[email protected]
Не утихают страсти вокруг приговора по уголовному делу Ильи Фарбера. Вот и в передаче "Пусть говорят" прошёл очередной сюжет в защиту приехавшего из Москвы в "глухою деревня Мошенка Осташковского района" бывшего сельского учителя и директора сельского ДК, ныне осуждённого Фарбера. А зачем он приехал? Поднимать культуру и образование на селе? Защитникам г-на Фарбера это не смешно?
Если взглянуть на карту Мошенского
сельского поселения, то окажется, что это не совсем глушь. А самый лучший берег Селигера, с "золотой", даже по столичным меркам, землёй. Разумеется, Фарбер как сельский учитель, не имеющий жилья, получал право на бесплатное предоставление земельного участка и строительство дома за счёт бюджета (при 30% собственных вложений) именно на том самом, "золотом" берегу Селигера. В Осташковском районе, а не Оленинском или, допустим, Жарковском.
Такой, чисто московский "альтруизм".
А теперь о ситуации задержания Фарбера с мечеными деньгами. Удивительна сама постановка вопроса о том, что ремонтом клуба занимается директор ДК, а не районное управление культуры. То, что смета ремонта была завышена в разы, - сомнений не вызывает. За 4 миллиона, которые потрачены на ремонт Мошенского ДК, можно построить скромный сельский клуб с нуля. Но даже не это главное. Предлагаю защитникам Фарбера назвать или придумать хотя бы одну ситуацию, когда заказчик (Фарбер) получает деньги от подрядчика. Вообще-то деньги идут в обратном порядке - в виде оплаты подрядчику за выполнение работ. Перечислением со счёта на счёт. А вот если берётся взятка, тогда оплата подрядчиком денег заказчику, и именно наличных, становится вполне объяснимой. Как и раздутая смета, и бредовые обещания директора ДК нарастить вверенное учреждение до трёх этажей.
Поэтому я не сомневаюсь, что Фарбер был схвачен за руку с банальным "откатом". И если это коррупционное дело чем-то примечательно, то только своей заурядностью. Действительно, жёсткий приговор может вызвать вопросы - всё-таки восемь лет строгого режима за такое обычно не дают. Но этим пусть занимаются юристы.
А теперь самое важное. Резонанс эта история вызвала, конечно, не из-за Фарбера. Всё глубже. Москвичу, очутившемуся в деревне и привыкшему, по типичной московской традиции, "гнуть пальцы", показали, что он никакой здесь не хозяин, а обычный гражданин, ответственный перед законом.
Россия мегаполисов и провинциальная Россия - давно уже две разные страны, два разных мира. Москвич в глубинке - это дачник, по любому поводу унижающий местных жителей, или коммерсант, пользующийся доверчивостью провинциалов и выкачивающий "лёгкие" деньги из территории, доставшейся ему на разграбление. Фарбер - типичный москвич, пытавшийся не просто набить себе карманы на берегу славного озера Селигер, но и возомнивший себя "носителем цивилизации", которому кто-то дал право учить жизни "тёмных" селян.
Они уже давно держат нас за быдло. А кто сказал московским гостям такую глупость, что нас надо переделывать, что нас можно безнаказанно унижать? Мы не хуже и не лучше. Мы другие. У нас другой уклад жизни, другие традиции, другой, несоизмеримо меньший уровень доходов. Московские "реформаторы" в своё время сделали так, что даже грязная и низкооплачиваемая работа на родине есть далеко не у всех жителей глубинки. И поэтому наши земляки (в широком смысле жители тысяч посёлков и деревень) едут в столицу на заработки. Едут водителями, разнорабочими, продавцами. Но наши люди понимают, что в Москве они гости, добывающие свой тяжёлый кусок хлеба. И конечно, никому из них и в голову не придёт учить москвичей жизни и пытаться переделать их на свой манер.
Но ведь и москвичи, оказавшиеся у нас, в глубинке, - точно такие же гости. Причём гости непрошеные.
Это наша земля, а не их! Земля тех самых "тёмных" и "нецивилизованных" сельских жителей, которых так презирают Фарбер и ему подобные. И я удивлён, что г-на Фарбера, осуждённого по типично коррупционным 285 и 290 статьям УК, активнее всего защищают те самые люди, которые громче всех кричат про "жуликов и воров", начиная с Навального.
Москвич, ограбивший бюджет нищего поселения, по мнению других либеральных москвичей, не жулик и не вор. Не у "своих" украл. Потому "свои" его и защищают с пеной у рта, не обращая внимания на очевидные факты.
Олег ДУБОВ,
Тверская область, Оленинский район
Дни рождения Василия Аксёнова и Александра Вампилова соседствуют - 20 и 19 августа. В этом году отмечаются круглые даты. ТВ отнеслось к этим знаковым событиям с привычным равнодушием, приоритеты у телевидения иные - в области масскульта. Но всё же на периферии эфира что-то было отражено. И показалось: об Аксёнове ТВ высказывалось охотнее, громче, хотя и нет уверенности, что его творчество можно однозначно отнести к классике. А вот Вампилов уже давно и прочно занял почётное место в иерархической системе русской литературы. Попробуем объяснить такой телевизионный расклад. Образ Аксёнова в большей степени соответствует природе современного ТВ. Василия Павловича легко можно представить в качестве завсегдатая не только программы "Апокриф", но и гостем шоу "Как стать миллионером" или "Пусть говорят". А вот Александра Вампилова в студийном пространстве упомянутых передач не представишь - он там чужой, и они для него чужие.
Вадим ПОПОВ
Под ножом коммерции
К ДОСКЕ!
Новые стандарты превратили просвещение в услугу
Полтора года назад российская общественность была взволнована угрозой принятия так называемого кондаковского стандарта для старших классов, подразумевавшего обязательность преподавания в старшей школе лишь четырёх предметов, среди которых физкультура и ОБЖ. Под давлением общественности стандарт был отправлен на доработку[?] а затем тихо и без открытого обсуждения принят. Так из обязательной программы старших классов российских школ исчезли физика, биология, химия - ученику придётся выбирать из естественно-научного блока что-то одно, а если хочется большего - платить. Принцип "образование как услуга" - и услуга платная - всё больше доминирует в отечественной школе.
О том, как он скажется на работе с одарёнными детьми на том скромном поле, где Россия ещё является образцом для подражания, разговор с заместителем директора по науке московского лицея "Вторая школа" Александром КОВАЛЬДЖИ.
- Александр Кириллович, что такое одарённость?
- В "Концепции российской национальной системы выявления и развития молодых талантов", подписанной ещё президентом Медведевым, напрямую утверждается: все дети талантливы. И в определённом смысле это правда. Как говорил Корней Чуковский, до пяти лет все дети гениальны. А потом куда-то это всё уходит. И когда мы, педагоги, обсуждали вышеупомянутую концепцию, указывали на то, что развивать надо всех детей. Во-первых, потому что действительно одарённых очень мало, во-вторых, вредно прямо называть ребёнка талантливым, а в-третьих, нет простых методик выявления этого дара. Более того, направление одарённости в детстве может меняться несколько раз, очень опасно его в этом возрасте фиксировать. Ещё опаснее связывать одарённость с деньгами, потому что ребёнок в этом случае становится заложником своих успехов. Он "кормит" семью, "кормит" учителя, и из него будут выжимать все соки. Это может затормозить его развитие и создать серьёзные психологические травмы.
Самое главное, за что мы боролись, это чтобы в концепции не было слов "выявление одарённости". Первоначально она предполагала, что всех детей надо прогнать через тесты IQ и определить, кто есть кто. Это была бы страшная моральная проблема. Родители всеми правдами и неправдами стали бы добиваться, чтобы их детей записали в одарённые, если это престижно и материально стимулируется. Вроде бы это ушло - будем надеяться.
- Но если ребёнок всё-таки действительно одарённый и это видно без всяких дополнительных тестов. Как работать с ним?
- В обычной школе такой ребёнок выглядит белой вороной. Он очень погружён в интересующую его тему. Свои глубокие увлечения одарённые дети часто скрывают, даже учителя их не всегда понимают. У меня самого в школе была такая ситуация. Я очень увлекался животными и растениями, в пятом классе забрасывал учительницу биологии вопросами. Ей это было не нужно, ей хотелось просто спокойно доработать до пенсии, и на родительских собраниях она говорила, что я выскочка, который чего-то по верхам начитался и теперь мешает ей вести урок. Естественно, это быстро отбило у меня охоту спрашивать.
