Вообще-то, в так называемом цивилизованном мире, о котором мечтают наши демократы, в любом более или менее правовом государстве порнофильм из замочной скважины, заснятый некими тайными службами с нарушением всех конституций и законов, из жизни реального человека, пусть самого последнего бомжа, даже без показа этого фильма по телевидению стал бы основой для уголовного дела, и этот бомж в результате суда стал бы миллионером, по закону отвоевав значимый кусок у заказчиков и производителей фильма за вторжение в его частную жизнь. А если бы такой порнофильм из жизни частного человека показали бы по государственному телевидению, то разразился бы скандал, равный ирангейту. Со своих мест полетели бы все министры и директора компаний, имеющие хоть отдаленное отношение к его показу. Неужели Владимир Путин такой изощренный развратник и садомазохист, что любит по ночам смотреть подобные фильмы? А если это не так, то почему глава государственного телевидения на тот позорный момент, быстрый ельцинский угодник Михаил Швыдкой не только не полетел со своего поста, а возглавил первое путинское министерство культуры? Насколько я знаю, вначале предложили прокрутить эту порнуху о генеральном прокуроре страны по ОРТ, но там наотрез отказались идти на поводу у ельцинских самодуров. Только тогда снизошли до Михаила Швыдкого и руководимого им второго государственного канала. Знали, этот лакей никогда не откажет. Но ведь мечтает же наш нынешний президент о диктатуре закона?
Почему еще не подан иск ни Скуратовым, ни его близкими, ни телезрителями, которых таким образом унизили? Мне в данном случае дела нет до самого Юрия Скуратова — один из ельцинских ставленников, спускавший на тормозах все громкие дела. Ошибся человек, в предвыборной кампании поставил не на тех, на Примакова с Лужковым, решил припугнуть ельцинскую семейку швейцарскими разоблачениями... Важен сам чудовищный по безнравственности и правовому цинизму прецедент. Михаил Швыдкой взял из чьих-то грязно-кровавых рук кассету, за съемку которой положено в тюрьму отправлять на длительный срок и, угодливо поклонившись начальству, показал кассету по государственному телевидению. Лицемерие почище американской истории с Моникой Левински. Все возмущены Скуратовым, показанным в обществе двух голых девочек. Возмущен Ельцин, которого еще не так давно сбрасывали с моста за грязные амурные похождения. Возмущен Жириновский, на котором вообще клейма негде ставить. Возмущен наш быстрый угодник Михаил Швыдкой...
А я думаю, до чего же подобострастна и безнравственна все наша творческая интеллигенция от Никиты Михалкова до Андрея Вознесенского, любезно общающаяся с этим швыдким угодником, обнимающаяся с ним на всех экранах телевидения. А ведь русские дворяне, которым якобы верен Никита Михалков, Швыдкому после демонстрации такого фильма и руки бы не подали, кто-то наверняка и на дуэль вызвал бы. Защищая не честь Скуратова, а честь самого Государства Российского. В Англии не так давно даже самая бульварная газета, опубликовавшая за бешеные деньги снимок обнаженной невесты принца, вынуждена была и извиняться, и штрафы платить. Сам народ английский отвернулся от этой публикации и заставил руководство газеты публично отказаться на века вечные от подобных публикаций. Мы, в России, молчим.
И такой порнограф избран не министром обороны, не главой какой-нибудь энергетики или нефтехимии, а министром нашей нравственности, нашей морали, нашей духовности. Все это входит в емкое слово культура. Господин президент, пока Швыдкой у власти, назначенный лично вами, на вас тоже лежит позор соучастия в тайных порнографических съемках. Смойте с себя это швыдковское пятно. Иначе оно расплывется по всей вашей репутации.
Отринув от себя мораль раз и навсегда, переступив все законы нравственности и порядочности, он удобен лишь тем, кому нужны люди, переступающие и право, и закон своего государства. Неужели именно поэтому он удобен президенту?
Я УЖЕ ПИСАЛ в статье "С кем вы, господин Путин?", опубликованной в "Дне литературы", о добром десятке эпизодов, унижающих нашу культуру, но новые эпизоды накапливаются постоянно. Вот самый явный, самый наглый, опять растаптывающий все конституционные нормы, все права налогоплательщиков. Все права читателей России.
Джордж Сорос, известный валютный спекулянт, обрушивший в свое время фунт стерлингов, наведший панику на южноазиатском финансовом рынке, до сих пор побаивающийся России и неподчиняющегося "новому мировому порядку" русского народа, в отличие от наших отечественных бизнесменов и политиков, от невежества которых приходишь в изумление, прекрасно понимал, что новая народная идеология, или как говорят "новый менталитет", закладывается в сознание прежде всего культурой. Меняя направленность культуры, со временем, начиная с детских книжек и мультиков, меняют и менталитет, народ становится управляемым. Вот почему от своих миллиардов Сорос (или его тайные хозяева) осознанно решил вложить несколько десятков миллионов долларов в российские литературно-художественные журналы либеральной космополитической проамериканской направленности. И не просто подкармливая того же Чупринина из "Знамени" или Василевского из "Нового мира", а целенаправленно вкладывая миллионы долларов в подписку во все города и веси России. Чуждые изначально русскому читателю по своей антирусской, антигосударственной направленности, эти журналы бесплатно навязывались всем библиотекам, не имеющим своих денег для свободного выбора. Как правильно заметил в "Известиях" на итоговом обсуждении программы Сороса Александр Архангельский: "В середине 90-х подчас казалось, что катастрофа неизбежна, что ледяное дыхание финансовой смерти ложится на журнальные страницы. И если бы не благотворительная (? — В.Б. ) программа Фонда Сороса, затеянная восемь лет назад, как знать, обсуждали бы сегодня проблему толстых журналов или нет. По той простой причине, что нет журналов — нет проблемы". Критик "Известий" говорит о неизбежной смерти либеральных журналов, этим самым признавая, что существующие без соросовской долларовой подпитки "Наш современнику", "Москва", "Молодая гвардия" и другие журналы, сохраняющие традиции великой русской культуры, служащие по пушкинским заветам народу своему и государству своему, набирающие самые высокие тиражи подписки, обгоняя даже соросовских нахлебников, более жизнеспособны. Впрочем, это признала и соросовский представитель в Москве Екатерина Гениева, президент соросовского института "Открытое общество" на том же знаменательном обсуждении итогов соросовского долларового вливания: "Я должна быть честной и сказать, что "Наш современник" и "Москву" читают больше, чем "Иностранную литературу" или "Новый мир". Но это другой вопрос..."
Какой же это вопрос, уважаемая Евгения Гениева? Почему вы поддерживаете именно те журналы, которые, несмотря на всю подпитку финансовую, до сих пор читают меньше, чем любимые народом патриотические художественные журналы? Даже наш "День литературы", созданный всего три года назад, читают куда больше, чем "Октябрь" или "Дружбу народов".
Мы — патриотические художественные издания самой разной эстетической и политической направленности, от традиционного "Нашего современника" до набирающего силу и тираж "Русского дома", от "Дня литературы" до " Роман-журнала ХХI века", от "Русской провинции" до "Молодой гвардии" — выжили в самых страшных чудовищных рыночных условиях, да еще в атмосфере лютой враждебности со стороны ельцинского режима. Это нас закрывали десятки раз и в 1991-м, и в 1993 -м годах, и все трусливые журналисты молчали, поджав хвосты, забыв навеки о декларируемой ими свободе слова. Это нас выбрасывали из типографий, запрещали к распространению в киосках... И мы — выжили. Кто же их нас рыночник? Проповедующие на словах рыночную систему "Знамя" и "Новый мир", "Октябрь" и "Звезда" на самом деле ни дня не жили в условиях рынка. Смирно лежали в соросовских пеленках, и заботливые идеологи "Открытого общества ...без народов и без границ" вовремя всовывали Чупринину и Василевскому соску в рот, намазанную густой зеленью. Неужели не стыдно Андрею Василевскому писать о своем благодетеле: "Честный человек, который никому не должен, дал денег..."? Да этого честного человека таскают по судам во многих самых уважаемых либералами странах мира. Спросите, Андрей, у Маргарет Тэтчер, что она думает о честности Сороса, ограбившего ее страну? Сказал бы лучше прямо: "дают деньги, я и беру, и отрабатываю, заменяя заветы Твардовского презервативами Мелихова и бульварщиной Акунина"... Вам давали деньги за воспитание буржуазности в читателе, за забвение основ великой русской культуры. А то, что такие журналы не читают на Руси, так вам до этого и дела нет. Пусть хоть весь тираж под нож уйдет, доллары-то идут...
