Сами губите себя. Увы, вы и есть — остаточное проявление дурных черт советского иждивенчества. Учитесь работать сами, без Соросов и минкультов. Смотрите и завидуйте, как справляются с вашим рынком толстые патриотические журналы. И растут в тираже, и множится их количество. Когда-нибудь придут же к власти не лживые, а подлинные государственники, и откажут вам в финансировании, и вы сдохнете на второй же день. Прав ваш собрат Александр Архангельский из "Известий". Вы же сами понимаете свою полную финансовую, рыночную несостоятельность. Вот признание Чупринина о соросовской идеологически-финансовой программе: "На протяжении восьми лет помогала нам жить, выходить регулярно, не сдваивать номера... Были 8 лет, 10 миллионов...". Поделился бы, Сережа? Бог-то все видит...
Ладно, пусть они вымаливают у государства бюджетные деньги. Это их любимое занятие. Главный вопрос не к ним. И даже не к швыдкому угоднику, подчиняющемуся ныне новым хозяевам. Интересно, как бы он преданно служил Иосифу Сталину? Как сладострастно вычеркивал из журнала "Театр" всю ересь в позднебрежневские времена? А ведь прикажут — и признает газету "Завтра" главной государственной газетой... Сейчас приказали, и он вычеркнул из программы помощи журналам все журналы с прогосударственной, народно-православной позицией, все журналы, придерживающиеся стержневой традиции русского реализма... Ладно, журнал "Наш современник" больно много критикует, часто бьет в лоб своей публицистикой, по сути, развивая традиции социальной публицистики Александра Твардовского, утраченные напрочь "Новым миром". Его боятся, его ненавидят. А почему, как говорят, лично Волошин вычеркнул из списка программы помощи державно-православный журнал "Москва", с его умеренным белым патриотизмом? Мне нет дела — Волошин вычеркнул или сам Владимир Путин, или же все-таки лично наш швыдкий угодник? Но интересно, почему государственнические художественные журналы, как правило, нынче поддерживающие программу Путина, его же министерством культуры вычеркиваются из списка дружеских? И почему за "Москву", возглавляемую Леонидом Бородиным, не заступился Александр Исаевич Солженицын, почти духовный наставник нынешнего президента? Неужели и ему отказали бы в просьбе? Путин уже успел сказать Николаю Губенко на встрече с деятелями культуры, что все их патриотическое направление не будет поддерживаться, потому что "вы же в оппозиции...". К кому в оппозиции все мы? К русскому народу? Нет. К русской великой культуре? Нет. К разрушителям государства, к разрушителям нравственности, к разрушителям вечных духовных ценностей? Да. Так вы, господин президент, тоже себя к таким разрушителям относите?
И потом. Если нет равенства прав журналов, нет равенства прав талантливых писателей (кому хочу, тому из народных денег и дарю) — это и есть все тот же ельцинский феодально-криминальный режим. Ему и прислуживает все эти десять лет Михаил Швыдкой.
Пока он "сидит на культуре", пока такие же, как он, прислуживают во всех других идеологических ведомствах России, не будут у нас строиться новые подлодки, не будут взлетать новые космические корабли, не будет никаких прорывов в точных науках (ибо смешно было бы радоваться как сегодняшней победе успехам Жореса Алферова, он получил Нобелевскую премию за работы тридцатилетней давности, самых что ни на есть советских лет), не будут строиться новые центры электроники, не будут даже побеждать наши хоккеисты и футболисты. Посмотришь на таких угодников, как Швыдкой, и на самом деле понимаешь, почему молодые талантливые русские ученые в массовом порядке уезжают на Запад. Кому они тут нужны? Мы превращаемся стараниями Швыдкого и таких, как он, в страну вторичных ценностей, вторичной культуры, а у любого нормального человека есть тяга к первичности. Я много разговаривал с такими молодыми русскими талантами и в Оксфорде, и в Беркли, и в Сорбонне, они тоскуют по России, они вернутся почти все. Даже на меньшую зарплату, но когда почувствуют возрождающуюся первичность русской цивилизации. Неужели Путин этого не понимает?
Швыдкие более страшны, чем вороватые олигархи. Это люди изначально вторичной культуры. Они всю Россию превратили в духовный "секонд хенд". Пора вылезать из обносков. Кстати, этого от нас ждут и подлинные творцы западной национальной культуры, презирающие свою, и тем более нашу вторичную буржуазность.
[guestbook _new_gstb]
1
2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="
"; y+=" 59 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
60
Напишите нам 5
[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
Ольга Генкина НЕМУЗЫКАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ
"В консерватории министр был деликатным" — это заголовок первополосной статьи в газете "Культура" от 19-25 октября прошлого года. В ней довольно подробно описана встреча министры культуры М.Е.Швыдкого с профессорско-преподавательским составом консерватории. Любопытно, с каких тонах описан диалог "политрука" от культуры с подчиненными. Заметим, между прочим, что многие из подчиненных славой и мировым признанием превосходят своего "шефа" на несколько порядков.
Итак, вот зачин статьи по данной теме в органе, который можно считать фактически министерским рупором. "Московскую государственную консерваторию (МГК) можно отныне привести в пример утверждения, что министру культуры не чужда известная деликатность в подходе к решению проблем вверенных его попечению учреждений культуры".
Браво, Наталья Шадрина: вы неплохо справились со своей ролью в спектакле, поставленном по сценарию и в режиссуре Михаила Ефимовича Швыдкого, в котором он же сам сыграл несколько ролей — доброго отца-резонера, виртуозного чиновника-демагога и "холоднокровного" (по выражению Бабеля) политрука времен гражданской войны, который расстреливал на месте и контру, и ни в чем не повинных людей. В большинстве своем политруки были одной крови с Львом Давидовичем Троцким. Нелишне напомнить, как был расстрелян сын писателя Ивана Шмелева — исключительно за русско-дворянское происхождение, столь чуждое Розалии Землячке, руководившей по указанию Троцкого ликвидацией тех представителей русской интеллигенции в Крыму, которые лично ей были не по нраву.
Не успела высохнуть типографская краска на льстивом репортаже в "Культуре", как 25 октября министр Швыдкой подписал приказ о снятии с должности ректора Московской консерватории Михаила Овчинникова. За что? Ведь описанная выше встреча не предвещала подобного итога! Как человек, осведомленный обо всех закулисных делах в театрально-музыкальном мире, выскажу свою версию: Овчинникова уволили за то, что он в свое время не догадался взять фамилию первой жены, от которой имеет сына, правда, также с русской фамилией. А вот фамилия Чежик могла бы спасти...
Не верьте всем газетам, которые писали и в красках расписывали якобы имевшиеся в деятельности бывшего ректора финансовые нарушения, обнаруженные Счетной палатой. За такие “нарушения", по большому счету, надо посадить за решетку всех абсолютно руководителей предприятий, организаций, учебных заведений и прочих структур, подведомственных федеральным властям. У нас же за доказанные документально масштабные преступления наших олигархов в худшем случае отправляют на жительство за границу. И даже без конфискации награбленного! А счет идет на миллиарды долларов.
В административно-финансовых делах Михаил Алексеевич Овчинников чист, как стеклышко. Естественно, что он не смирился с такой скоропалительной расправой и подал в суд, но представители минкульта намеренно затягивают рассмотрение этого иска. Наверное, чтобы дотянуть до марта, когда придет срок новым выборам ректора. Глядишь, Овчинникова не успеют к этому времени восстановить в должности (а справедливый и непредвзятый суд мог бы это сделать), и опять же по "нотам" Михаила Ефимовича в ректорское кресло посадят своего человека. Тем более, что консерватории светят в ближайшем будущем хорошие финансовые вливания со стороны государства, их должен контролировать близкий к телу министра человек. Овчинников был в меру самостоятельным, в меру лояльным и в той же мере независимым руководителем. А надо быть преданно безмерным, когда имеешь дело с троцкими, землячками, швыдкими...
