Сергей ГЛАЗЬЕВ. Высказывания о необходимости новой экономической политики в свое время исходили и от премьера Сергея Кириенко. Он лепетал о мерах по подъему реального сектора и о стимулировании инвестиций в производство, и о шагах по обеспечению его роста. Но весь набор его фраз ничем подкреплен не был. Более того, говорил он одно, а делал совершенно другое. То есть говорил о том, что нужно двигать деньги в производство, и при этом поддерживал финансовые пирамиды, блокирующие инвестиции в реальный сектор. Говорил о создании условий для увеличения объемов отечественного производства, но одновременно сокращал государственные расходы и тем самым снижал спрос на товары...
У Степашина мы видим то же самое. После всех его слов о новой экономической политике возглавляемое им правительство одобряет заявление в адрес МВФ, которое возвращает нас к политике Кириенко.
Сергей Вадимович имеет в системе власти такой же вес, какой имел Сергей Владиленович. Оба они не являются самостоятельными политиками. Оба получили пост премьера из рук одних и тех же придворных кругов. И Степашин, как и Кириенко, не может не исполнять заказа, который через эти круги диктуют финансовые центры Запада.
Заявления о НЭПе в устах нынешнего правительства — не более чем камуфляж. Новой по сути экономической политики не будет ни в программе кабинета министров, если она появится, ни в реальных действиях.
Н.А. За десять дней до того, как Степашин пообещал Совету Федерации предъявить экономическую программу своего правительства, в печати появился документ — “Экономическая стратегия НПСР”. Он обнародован президиумом Народно-патриотического союза России. Обнародован как проект экономической программы объединенных в данный Союз партий и движений, которые, как известно, не приемлют курс режима Ельцина. Но что от их лица предлагает стране президиум НПСР? Можно ли экономическую стратегию Народно-патриотического союза рассматривать как принципиально новую, совершенно отличающуюся от той, которая проводилась и проводится в настоящий момент?
С.Г. Система идей, изложенная в “Экономической стратегии НПСР”, родилась не сегодня и не вчера. Она формулировалась на протяжении всего времени так называемых реформ, которые реализовывали Гайдар, Чубайс, Черномырдин и Кириенко. Их курс был курсом иностранного капитала, курсом вашингтонского консенсуса и МВФ, курсом, явно противоречащим нашим национальным интересам.
Внутри страны курс власти опирался на всякого рода паразитов. На олигархов, сколотивших состояние на спекуляции финансами и имуществом. На партхозноменклатуру, захапавшую лакомые куски госсобственности. На продажную творческую интеллигенцию и коррумпированное чиновничество. На бандитские “крыши”, грабившие легальных грабителей.
Реформы внутри страны выгодны были только паразитам. То есть тем, кто хочет, ничего не созидая, все иметь. Для них власть сотворила особый российский рынок.
На Западе рынок работает как конкурентный механизм, при котором процветает тот, кто производит для общества больше, качественнее и дешевле. А кто процветает у нас? Тот, кто сумел на халяву приватизировать собственность, кто спекулирует, берет взятки и собирает рэкетирскую дань, кто выше задирает цены на товары и услуги, кто высасывает соки из госбюджета.
Вместо рынка реформаторы в России создали среду для процветания паразитов. Это не могли принять конструктивные силы нашего общества, которые уже с начала 90-х начали выдвигать идеи построения нормальной, эффективно работающей рыночной экономики на основе конкурентности, соблюдения законов, прав человека и ответственности власти перед гражданами. Лучшие из этих идей вошли в проект программы НПСР.
Н.А. Если я вас правильно понял, то “Экономическая стратегия НПСР” представляет собой букет рыночных постулатов, рожденных в разное время в головах разных теоретиков и сведенных вместе? Но насколько они адекватны реальностям и особенностям российской экономики?
С.Г. Принципиальные положения, включенные в “Экономическую стратегию”, рассматривались и получили одобрение в Государственной думе, Совете Федерации, Российской академии наук, на форумах деловых кругов. То есть они прошли теоретическую обкатку на десятках обсуждений в самых разных аудиториях. Кроме того, есть доказательства и их практической жизнеспособности.
Из тех мер переустройства экономики, которые предусмотрены в проекте экономической программы НПСР, три были применены правительством Примакова и дали колоссальный эффект. Что я имею в виду? Ограничение роста цен на продукцию естественных монополий. Удержание низких процентных ставок. Смягчение денежного предложения через централизацию взаимозачетов и переучет векселей. Результатом этих мер с октября 98-го по март 99-го стал рост производства на 25 процентов. Одновременно произошло снижение инфляции с 33 процентов в сентябре до 2,5 процента в мае. А если бы та система идей, которая сегодня взята на вооружение президиумом НПСР, была реализована полностью, то мы получили бы шанс для устойчивого и неуклонного подъема промышленности и сельского хозяйства, для опережающего роста доходов населения и восстановления могущества нашей страны.
Н.А. Под какое идеологическое определение подпадает программа НПСР? Она умеренно либеральная или полутоталитарная, капиталистическая или социалистическая?
С.Г. Это программа наших национальных интересов. Интересов людей труда, интересов российского государства и общества. Она решает комплекс задач, который необходим для того, чтобы Россия имела конкурентоспособную экономику, устойчивое социальное развитие и обеспечивала достойную жизнь всем своим гражданам.
Н.А. Кто из наших граждан в случае реализации программы НПСР выиграет в первую очередь?
С.Г. Кто умеет и привык хорошо и честно работать и кто стонет от того, что сборище жуликов не дает им трудиться и получать зарплату в соответствии с их квалификацией. Прежде всего это бюджетники — учителя, врачи, ученые, военные, люди искусства, — которые сегодня, продолжая выполнять важнейшее для общества дело, находятся в униженном положении. Реализация курса НПСР позволит России наполнить государственный бюджет и пресечь его разворовывание. И стало быть, позволит решить все проблемы образования, медицины, науки, армии и культуры.
Далее, экономическая стратегия НПСР — это стратегия развития отечественного производства. И следовательно, от ее реализации не могут не выиграть инженерно-технические работники, рядовые рабочие и крестьяне.
Все те, кто занят в сфере торговли и кто хочет избавиться от контроля бандитов и криминальных монополий, также увидят в программе НПСР свой интерес. Почему у нас сегодня такие дорогие товары? Да потому, что доля товаропроизводителей в ценах на наших рынках не превышает 20—30 процентов, а две трети цены — это накрутка рэкетирам и взятки чиновникам. Курс НПСР предусматривает очищение торговли от криминала и бюрократического произвола. Его реализация даст торговле возможность работать в условиях свободной рыночной конкуренции, защитит право собственности и право доступа на рынок при активной антимонопольной политике. Торговля освободится от засилья огромного количества криминальных структур, то есть освободится от выплаты колоссальной дани.
Есть все основания считать, что экономический курс НПСР найдет понимание у финансовых работников, готовых к честной конкурентной борьбе, а не к воровству. До сих пор у нас выживали банки-паразиты, которые собирали деньги у населения, ухватывали куски госсредств и вкладывали их в финансовые пирамиды, не неся ответственности перед вкладчиками. У нормальных же банков, зарабатывающих деньги на инвестициях, нет условий для жизни. Они еле-еле сводят концы с концами, несмотря на то, что хотят делать полезное дело. Такие банки не могут не ратовать за курс НПСР. Как не могут за него не ратовать работающие ныне на экспорт компании.
Программа НПСР не предусматривает свертывания внешнеэкономических связей и дает нашим экспортерам шанс усилить их конкурентоспособность. То есть дает им такие инструменты, как госгарантии под привлечение кредитов и госстрахование экспорта. Она обеспечит защиту российских товаропроизводителей на внешних рынках и оградит их от недобросовестной конкуренции из-за рубежа на рынке внутреннем...
Н.А. Все ваши последние утверждения можно свести к одному — проект “Экономической стратегии НПСР” отвечает интересам абсолютного большинства российских граждан. Но далеко не все политики, которые отстаивают интересы большинства, готовы принять этот проект стратегии как руководство к действию. Например, Виктор Илюхин считает, что он неприемлем ввиду его многословности и политической неопределенности. Что вы можете сказать на сей счет?
