Вот такие исторические параллели – десять заповедей Божьих и десять сформулированных условий, также гарантирующих рыночный «рай».
Исходя из изложенного, можно без сомнения констатировать, все то, что было сделано со страной это – осознанное, выполнение приказа «ведущих», результат которого ошеломил весь мир В этой связи хочется привести анекдот про чукчу, у которого жена родила негритенка. Выход нашел, сторож роддома. Он спросил: чукча ты в баню ходишь? Тот ответил – нет. Тогда иди и посмотри, что ты своим грязным наделал. И, глядя на нашу постсоветскую действительность, хочется сказать всем этим офеногенам от демократии и т.п. «разуйте» очи и посмотрите, что вы своими грязными делами наделали, пытаясь ошеломить, не только Россию, но и весь мир. А теперь поясню – почему ошеломил.
Вспомним, что пел уважаемый Александр Розенбаум: «…шалом алейхум, Крейсман (возможно он имел виду еврейского писателя Шалома Алейхема, (шалом – мир) курсив и далее–мой), я снова здесь, я в бархатных штанах…». А весь народ оказался не только в бархатных, а с голой задницей, так как пришло «чудо-юдо» и стало «охаивать» Россию и СССР. Скорее всего, сие уходит корнями в глубину истории – возможно ко временам Хазарского Каганата. А для восприятия «охаивать», то можно вспомнить Вилю Токарева с его: «С добрым утром, тетя, Хая, вам привет от Мордыхая – он живет на пятом авеню…». Вопросы есть? Но ныне привет шлется России, а не персам. Не претендую, но вполне возможно, и, только от нежелания Великого князя Владимира Красное солнышко Русь языческая не была «охаяна». Но, опять, но. Ушло то время, время «тети» и «дяди». «Откровение» о сием глобальном изменении (разрушении, былого понимания происходящего, даже от о. Нилуса) – ниже, кто исчислит.
А вот почему судьба Ивана хуже судьбы лучшего немца, «образцового арийского солдата – Вернера Гольдберга», он же Ганс Соломон – «лицо еврейского происхождения», а после войны – ученый-паразитолог с мировой известностью – пусть думает православный, как и о многом другом.
Все предыдущее и последующее мое писание как раз задумано с целью расшевелить «аппарат для думанья» человека разумного.
Таким образом, задолго до наших писаний «ингредиенты» рыночной экономики были разложены по соответствующим местам. Даже все «разжевано». Аппарату государства их нужно было, в целях дальнейшего осуществления, только «проглотить». Но, выполняя «заветы» новых «ведущих», они «пожрали» почти все, созданное до них, и никто из них не подавился.
«Вожди» партии власти и хозяева аппарата были подобраны Горбачевым и Ельциным. «На людях» они бранились, а в настоящем, в силу своих наклонностей и неуемной жаждой власти и денег, жили, душа в душу, но без афиш. Сидя уже в Кремле, отмечая с собутыльниками Новый (1991) год, Ельцин с тоской и завистью говорил о «новых русских», находящихся «за Кремлевской стеной и имеющих в-о-о-т такие кошельки». Никто из присутствующих на его высказывание не отреагировал эмоционально, но в душе каждый понял установку. Если не верите, то посмотрите фильм, вышедший к десятой годовщине «победы» демократии в России. А их была целая серия, и послушайте, что говорил Павел Вощанов – «особа приближенная», к Ельцину (пресс-секретарь, глава Администрации), он же участник того скромного, в очень узком кругу, со скромным питием и такой же закусью под СВЧ-печку.
Поэтому довольно странным выглядит нынешнее толкование перехода к «рынку» современными экономистами и их «учителями» – соратниками Гайдара. Приведем один характерный пример. Российским ТВ во второй половине января 2012г. был проведен так ныне модный «мастер- класс». Как объявил ведущий программы, класс проводился самым гениальным, самым умным, самым профессиональным экономистом страны, бывшим (1993-1997гг.) министром экономики России Евгением Львовичем Ясиным. Попробую дословно пересказать отдельные фрагменты его публичной лекции прочитанной для подрастающего поколения – будущих специалистов высшей квалификации. (Ну, конечно, какие могут быть к нему претензии? Как он работал и его ученики, так и продолжает заумствовать). А учит он вот чему.
В начале своей речи он, поругав экономику СССР и страну, сделал очередное великое «открытие», что в СССР «были некоторые успехи в войне, космосе», чем мы не уместно сказать, гордимся. Ну, а остальные его педагогические способности, скромности ради и уважения его возраста, можно назвать «старческими страданиями». Так, он заявил, что альтернативы гайдаровской реформе не было. И возможно было ее провести только шоком, так как во главе государства была сильная личность Ельцин. Никакие там Эрхарды, Ден Сяо Пины, Тетчеры, Бальцеровичи не сравняются с подвигом Гайдара, и «мы сейчас пожинаем плоды того, что имеем – рыночную экономику».
Евгений Львович, скорее всего, и до сих пор считает, что у народа «жатва» и жратва такая же, как и у него. Он подзабыл, что реформа, любая – это система мер (порою жестких), направленных на кардинальное изменение (улучшение) существующего положения, а не гайдаровский росчерк пера, коим цены были пущены в «свободное плавание» и окончательно была обрушена экономика страны.
Гайдар в свое время утверждал, что достаточно «бросить ребенка в воду, что бы он научился плавать». Однако своих «детей» с рыночными и не рыночными «карманами» (экономика отдельной личности сосредоточена в «собственном кармане») они не бросили, чуждых им – не только «мочили», но и топили с удовольствием.
В своей лекции Ясин сослался на профессора Бальцеровича, который сделал вывод, что к реформе нужно идти этап за этапом, как это было сделано в Китае, и только так, в конце, концов, можно перейти на рынок. Но, «я пришел к выводу, что это не возможно». Так как «там была жестокая коммунистическая диктатура». У нас плановый механизм не работал, так как был развален, и в результате моего исследования я пришел к выводу, что обе системы: плановая и рыночная они «цельные стройные системы, но перенести одно на другое – не возможно».
Евгений Львович живет, наверно шестидесятыми годами прошлого века. Тогда Япония о своей суперплановой экономике с примесью рынка, в полную меру, еще не заявила. Китай – тоже. Да и не особый он (профессор) знаток с трудами классиков зарубежной экономики, не считавших рынок, какой имеют в виду доморощенные экономисты, панацеей от экономических бед. Он и сегодняшний день видит «из окна персонального автомобиля», как и водитель «товарища Саахова».
А в целом всю ту операцию, результатами которой восхищался Ясин, можно обозначить не как «Операция «Ы», а по полученному результату – «Операция «Г» (понимай, как хочешь, хоть – Гайдар). И зародилась она (операция), как дал понять Ясин, на семинаре по либерализации цен, организованном в Австрии («там дешевле») Петей Авеном. На котором, на вопрос: как делать рынок, «эксперт Харт ответил, что делать все надо сразу». Видимо своего ума не было, пользовались – американским.
К этому следует добавить, что товарищ (бывший) Ясин немножко, даже в той лекции лукавил. Он объявил, что с «великими реформаторами» он не общался, а вступил с ними в контакт, только после их опалы, продемонстрировав свое «мужество» общения с «опальными». Но далее в конце лекции он, рассуждая об одной экономической «сходке» за границей (1990г.) сказал, что он, его жена, Гайдар вместе обедали и обсуждали отдельные вопросы. Т.е. наши экономисты-рыночники даже в мелочах не могут обойтись безо лжи.
На вопрос из зала, прочему в вашу бытность министром, сократилось поголовье скота и посевные площади, он ответил, что в этом «не стало необходимости, так как рынок все насытил». На вопрос, почему, как только отпустили цены, все появилось на прилавках, он ответил, «не знаю как, но по законам рынка». Он «свято» верит в законы рынка, как верил в законы социалистической плановой экономики, что он подтвердил и своей лекцией, когда сказал, что: «У меня были иллюзии до самого конца, а были диссиденты, которые все знали».
Каждая сказка заканчивается венцом. Так вот венцом его лекции, а попросту «запудриванем мозгов», стало его сокровенное мнение относительно Гайдаровских решений: «Моя жена согласна с мнением Гайдара». И сразу стала понятна вся его экономическая наука. Но, все-таки, следуя Галилею (наверно прировняв себя к великим), он, завершая лекцию, прокричал в зал, вскинув руку с палкой, «А все-таки: Я – прав! Я – профессионал!».
Такое понимание экономической действительности присутствует в мозгах большинства руководящей экономической элиты наших стран. Так, в это же время (16.01.2012) по ТВ «РБК» выступал профессор от экономики по проблемам ВТО, который ничего вразумительного на ответы телеведущего о выгодах или потерях от вступления в ВТО, не ответил. Не дала вразумительный ответ на поставленные вопросы и представитель кампании «Газпромбанк», ранее работавшая в рейтинговых компаниях. На вопрос о падении рейтингов многих стран Запада, в том числе и Европейского фонда свои рассуждения и выводы она обосновывала методикой исчисления рейтингов. Т.е. не истинная финансовая ситуация, дается в народ, в мир, а ситуация, согласно разработанной финансовыми аферистами, выгодной кому-то методике. Другой «грозный» экономист В.Полховский (аналитик ГК FOREX CLUB) в БелГазете (16.05.2011) вещал, что «В мировой экономике нет никаких предпосылок, способных вызвать финансовый кризис не только летом 2011г., но и вообще в обозримом будущем. Ведущие экономики мира демонстрируют устойчивый рост. Состояние кредитных рынков по сравнению в 2008г. значительно стабилизировалось. Агрессивные меры со стороны ФРС…дали должный эффект…». (Ну, и как В.Полховский, что, кто и кому дал?). А вот Колтышев – руководитель Центра экономических исследований института глобализации и социальных проблем сообщает, что «Падение рубля в мае-июне 2012 связано с тем, что дела на нефтяном рынке в мире ухудшаются. Цены на нефть снижаются». (АиФ).
