Георгий ВАСИЛЬЕВ, ЯРОСЛАВЛЬ
[email protected] 5
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,8 Проголосовало: 11 чел. 12345
Комментарии: 23.12.2010 20:01:51 - Алексей Викторович Зырянов пишет:
Ничего удивительного
До сих пор помню момент, когда я, ещё будучи школьником, ответил на вопрос про символ Индии на флаге. На нём изображено три льва, а "знатокам" задали вопрос: чего не хватает? Я про себя ответил: четвёртого, так как в двухмерном формате влезало только три; статуя же состояла из 4-х львов, стоящих друг к другу спиной. А "знатоки" несли белеберду. Вот потеха была. И все мои одноклассники себя чувствовали умнее "знатоков". Се ля ви.
23.12.2010 14:31:05 - Скиф Фикс пишет:
Уж больно, Вы, строги со "знатоками"!...
Книжник
Другой МХАТ
САМАЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ
Представляем самые заметные, по версии «ЛГ», издания по истории искусств 2010 года
МХАТ Второй: Опыт восстановления биографии. – М.: Изд-во «МХТ», 2010. – 960 с.: фот., ил. – 1000 экз.
На презентации этой «очень нужной» и «на все времена» книги, прошедшей не столь давно в Портретном фойе МХТ им. А.П. Чехова, она была очень точно названа «прежде всего – поступком». А ещё выступавшие признавались в том, что считали саму затею неосуществимой.
Театр – материя куда как эфемерная и быстро улетучивающаяся. Это аксиома. А театр, закрытый «сверху», ликвидированный насильственным образом, да с учётом того, что случилось это почти 75 лет назад, – кажется, как сегодня возможно восстановить его биографию?
Нет, определённое количество материальных свидетельств интереснейшей, насыщенной, противоречивой жизни 2-го Московского Художественного академического театра, работавшего в столице с 1923 (а если вести счёт от легендарной Первой студии МХТ, из которой коллектив взрос и организационно-юридически преобразовался, – то ещё с дореволюционных времён) по 1936 год, естественно, сохранилось. Фотографии, программки, газетные рецензии, а ещё – внутренняя документация, протоколы совещаний, творческих обсуждений, заседаний появившегося в какой-то момент за кулисами «художественно-политического совета». По счастью, есть среди нас и живые свидетели искусства «другого МХАТа» – как он назван главным редактором исследования Анатолием Смелянским: один из без малого полсотни эссе-портретов спектаклей, составлявших репертуар театра (в подавляющем большинстве своём текстов совершенно замечательных, а порой являющих собой, не побоимся сказать, мини-шедевры современной историко-театроведческой мысли), написан Майей Туровской. О предпоследней постановке МХАТа Второго – «Мольба о жизни» по пьесе некоего Жака Деваля – она пишет по своим детским воспоминаниям – и этот глубоко личный обертон, вдруг вносимый в строго «научное», казалось бы, издание, придаёт всей величественной книжной «постройке» какую-то совершенно особую, доверительную, «домашнюю» интонацию, ничуть, впрочем, не вступающую в противоречие с общей априорной «строгостью» подхода.
Но тем не менее сложить из всех этих свидетельств, разрозненных, разномастных, иногда представляющих собой полуправду, а иногда и её противоположность (время жизни театра тому, как это понятно, немало способствовало), полноценную биографию, показать современным читателям живое, исполненное замечательного своеобразия «лицо» театрального организма – задача, мало сказать, не из лёгких. Авторскому коллективу, собравшемуся в стенах научно-исследовательского сектора Школы-студии при МХАТе под руководством её ректора и под водительством «мотора всей этой истории» (как её охарактеризовали на всё той же презентации), выдающегося театроведа нашего времени, дуайена цеха Инны Натановны Соловьёвой, затея оказалась вполне по плечу.
Со страниц приятно увесистого и чрезвычайно «дружелюбного к пользователю» тома действительно встаёт один из самых замечательных русских театров первой трети прошлого столетия. Театр Михаила Чехова и Алексея Дикого, Софьи Гиацинтовой и Серафимы Бирман; театр Иллариона Певцова, прослужившего здесь всего пару сезонов, и одной из узловых фигур его труппы Ивана Берсенева; театр Сергея Образцова – он работал здесь до начала своей «кукольной» карьеры, играя, в частности, Шута в «Двенадцатой ночи», и Ирины Розановой – эта «яркая самобытная творческая индивидуальность», восхитившая самого Станиславского, была зачислена в театр всего лишь за два месяца до его ликвидации, сыграть на этой сцене ничего не успела, а в начале войны трагически-нелепо погибла под колёсами троллейбуса, пополнив собой ряд старомосковских театральных легенд-преданий… Обо всех них и ещё о нескольких сотнях представителей разных сценических профессий, работавших или творчески связанных со Вторым МХАТом, в энциклопедически-биографической части книги «Имена» имеется, как правило, обстоятельная и опять-таки с личным отношением написанная статья.
А кроме того, в «Опыте восстановления биографии» есть подробнейшая – по месяцам и дням расписанная – «Летопись» истории театра. Полные программки всех спектаклей. Статистические репертуарные «расклады» по каждому сезону.
Резюмируя, стоит сказать следующее: отныне для любого специалиста, обращающегося к истории отечественного театра 1920–1930-х годов, данный труд станет не просто важным подспорьем, но предметом необходимым и обязательным.
Александр А. ВИСЛОВ
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Второй памятник художнику
Книжник
Второй памятник художнику
САМАЯ ВЫРАЗИТЕЛЬНАЯ
Представляем самые заметные, по версии «ЛГ», издания по истории искусств 2010 года
Дейнека. Живопись. – М.: Издательская программа «Интерроса», 2010. – 496 с.: ил. – Тираж не указан.
Альбомов по изобразительному искусству каждый год выпускается великое множество. И все они, за редчайшими исключениями, прекрасны. В силу того, что художников – хороших и разных – в истории живописи хватает с лихвой, а полиграфические возможности по мере развития научно-технического прогресса всё возрастают. Достаточно сегодня заглянуть в соответствующий отдел любого крупного книжного магазина, чтобы надолго погрузиться в состояние, скажем так, восхищённого оцепенения (цены-то на данный род книжной продукции также весьма и весьма «множественны»).
Однако среди многих равных по своему крупноформатному великолепию и художественному богатству наполнения фолиантов есть всё же некоторые «более равные». Равные как нынешнему креативному, информационному, на многое способному веку, так и, условно выражаясь, мастеру, чьё творчество они, стремясь к максимальной полноте охвата, представляют и чей внутренний мир – в идеальных случаях – заодно пытаются раскрыть.
Ровно год назад, в последнем номере «ЛГ»-2009, мы, по обыкновению пытаясь подвести некоторые итоги, писали о том, что если не «книгой года», то по меньшей мере «альбомом года» следует по справедливости наречь том под названием «Дейнека. Графика». Аналогичнейшим образом можно теперь смело номинировать том № 2, вышедший в рамках величественного проекта «Александр Дейнека. Исследования, книги. Выставки. 2009–2011», который продолжает осуществляться Издательской программой компании «Интерроса» в содружестве с Третьяковской галереей.
Главное достоинство тут не в практически исчерпывающей полноте охвата – это, по сути, самое настоящее полное собрание живописных произведений (репродуцируется более 300 работ, разбросанных по сорока музеям, российским и зарубежным, по частным собраниям, в том числе и целый ряд таких, чьё нынешнее местонахождение «не установлено»). И не в подробнейшем каталоге всех полотен Дейнеки – как сохранившихся, так и тех, даже воспроизведение коих в наши дни «не найдено», причём с подробнейшей владельчески-выставочной историей каждого. Дело даже не в занимающей без малого двести страниц (пусть и достаточно крупного шрифта) «Хронике жизни» художника, базирующейся, кроме всего прочего, на массе архивных материалов и впервые вводимых в научный оборот сведений, благодаря чему этот текст с жанровым подзаголовком «Опыт реконструкции» читается как – скажем, банальность, что было отнюдь не присуще Дейнеке, – захватывающий роман о «сыне века», невероятного и драматического.
