А раз за сделку отвечало бы государство, то даже если потом у покупателя возникли бы проблемы, вопросы с продавцом решает государство, а не покупатель или посредник, как у нас, т.е. риелтор. И согласитесь, криминала бы стало значительно меньше: мало кому захочется бодаться с государством и его правоохранительной системой. К тому же при таком решении проблемы проще было бы опираться на реально обозначенную в договоре цену. Если ты указал заниженную цену, пусть у тебя голова и болит.
И ещё. Чтобы совсем уж радикально очистить рынок недвижимости от мошенников и бандитов, нужно дать самим риелторам реальную возможность определять, кто может носить звание представителя их профессии, а кто нет. Пусть они сами раздают лицензии на право заниматься риелторством. Государство, если помните, несколько лет назад отказалось заниматься лицензированием многих видов деятельности, в том числе и этим. Решение правильное, с одной стороны, но неполное. Поэтому сейчас все кому не лень могут называть себя риелторами, а могут – туроператорами или аптекарями. Лицензирование, но уже в рамках саморегулируемых организаций давно существует во многих странах, как, скажем, в США. Ничего, система работает, никаких тебе «чёрных» риелторов, всё «по-белому».
А уж при отсутствии такой лицензии есть все основания сразу применять статьи Уголовного кодекса о мошенничестве, не дожидаясь печальных последствий для простых граждан. Не лезут же все подряд у нас в хирурги и педиатры. Кстати, российские риелторы уже детально отработали процедуру, у них она называется «добровольной сертификацией» риелторской деятельности.
…Вот так чётко и грамотно мой собеседник мне всё объяснил, что даже и моя семейная история не стала казаться такой мрачной. Мало ли, может, и правда Валера жив и в конце концов вернётся?
…Один батюшка сказал моей жене, что можно взять какие-нибудь личные вещи брата и закопать на кладбище, поставить крестик, это и будет память. Другой предупреждал ни в коем случае так не делать, поскольку, раз мёртвым человека никто не видел, значит, никто не вправе его поминать как не живого. А то, что суд уже признал его сначала отсутствующим без вести, а ещё через несколько лет – умершим и свидетельство соответствующее выдал, так это решение власти светской, к духовной власти все эти бумажки отношения не имеют.
И поминать его следует за здравие.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 2 чел. 12345
Комментарии:
Общество
Роман с книгой
ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ
Даниэль Пеннак. Как роман / Пер. с фр. Н. Шаховской. – М.: Самокат, 2010. – 160 с., 5000 экз.
Странно было бы думать, что наши дети по своей воле променяли волшебное живое пространство книги на тюремную зону телевизора и компьютера. «Почему современные дети не читают?» Взрослые возмущены, разгневаны, обескуражены, расстроены… Но ответ почему-то мы ищем не в самих себе и не в школьной программе, а в характере современных подростков. И восклицаем: «Как же быть?»
Мифическое третье лицо, к которому мы обращаемся за помощью, молчит и в ответе явно не заинтересовано. А вопрос вот уже который год остаётся риторическим.
Хотя, для того чтобы ответить на него, достаточно, в сущности, пустяка: разобраться в природе чтения и посмотреть, какие законы этой природы мы – родители и учителя – нарушаем. Сделать это изящно, неназидательно, легко, иронично и – главное – очень убедительно удалось французскому педагогу, писателю Даниэлю Пеннаку в педагогическом эссе «Как роман».
«Глагол «читать» не терпит повелительного наклонения. Несовместимость, которую он разделяет с некоторыми другими: «любить»... «мечтать»… «Да читай же, паразит, кому сказано – читай!» Результат? Никакого».
Так начинается первая глава книги. Убедительно, не правда ли? Какой ассоциативный ряд мгновенно вырастает из этих строк! Разве не по такому принципу строится сейчас преподавание литературы в школе? Разве не таким же образом родители подсовывают своему ребёнку, только научившемуся читать, «полезные» книжки, лишь бы отвязался со своими вопросами и не мешал смотреть телевизор? А разве не в этом повелительном наклонении таится разгадка того феномена, что многие дети летом «запоем» читают толстенные тома, к примеру, Жюля Верна или Александра Дюма, совершенно и даже в какой-то мере агрессивно пренебрегая стопкой книг «по программе»? И ведь никакие убеждения, что в течение года читать будет совсем некогда, не действуют.
Выбирать цитаты из книги Даниэля Пеннака пожалуй что и бессмысленно. Эссе нужно читать целиком, на одном дыхании. Каждый его вывод, наблюдение, размышление о наших взаимоотношениях с книгами провоцирует множество эмоций, воспоминаний, догадок и внутренних подтверждений правильности его слов. И в результате на следующий день вы просыпаетесь с абсолютным знанием того, как вернуть ребёнку или подростку утраченную любовь к литературе…
Несколько лет назад я заметила, что моя дочь сторонится книг. Несмотря на то, что вынужденно, по программе, она читала даже больше и разнообразнее, чем я в её годы. Тогда случайно, по наитию, я поступила точно так, как теперь советует Пеннак в своей книге. Опять стала ей читать вслух по вечерам. Не для школы, просто своё любимое и то, что ей в 9–10 лет, вероятнее всего, интересно и понятно. Короткие рассказы Чехова, повести Белкина, рассказы Тэффи, повести и рассказы Аверченко, стихи Николая Гумилёва. Через некоторое время дочь уже сама читала и перечитывала в десятый, двадцатый раз мне, папе, бабушке или деду вслух своего любимого «Налима». И с удовольствием стала выбирать себе чтиво сама.
Так же в эссе Пеннака в класс приходит учитель и, вместо того чтобы толковать, интерпретировать, комментировать текст, вдруг вынимает из портфеля толстый том романа и просто начинает читать вслух… Вспоминает одна из учениц: «Вот только он не отмеривал нам литературу по капле аналитической пипеткой, а щедро подносил полной чашей… И мы понимали всё, что он нам читал… Он преподавал у нас всего один час в неделю. Когда в конце года мы с ним расстались, я подвела итог: «Шекспир, Пруст, Кафка, Вьялатт, Стриндберг, Кьеркегор, Мольер, Беккет, Мариво, Валери, Гюисманс, Рильке, Батай, Грак, Ардле, Анри Тома, Сервантес, Лакло, Чоран, Чехов, Бютор… За десять предыдущих лет я и десятой части этого не слыхивала!»
Попутно Пеннак размышляет о том, какими замечательными читателями были наши дети, когда ещё не умели читать, и «какими мы были педагогами, когда и думать не думали о педагогике!», о том, благодаря чему ужас школьника перед увесистым томом постепенно превращается в горечь по поводу оставшихся нескольких страниц, и о том, может ли книга изменить мировой порядок и имеет ли право на существование вопрос «где взять время для чтения?».
«…Лучшим, что мы прочли, мы обязаны чаще всего тому, кто нам дорог. И с тем, кто нам дорог, мы об этом заговорим…» – главная фраза Даниэля Пеннака в эссе «Как роман».
Казалось бы, тайна книгочтения и книголюбия раскрыта.
В интернетных отзывах читателей об этом эссе – слова одобрения и восхищения.
Только большинство детей по-прежнему не читают.
И проблема вовсе не в своеобразном эпиграфе к книге: «Убедительная просьба (умоляю!) не использовать эти страницы как орудие педагогической пытки!»
Может быть, родители, прочитав книгу и восхитившись, не поступились своими удовольствиями, не выкроили время и отложили чтение вслух своему повзрослевшему ребёнку сначала на завтра, а потом навсегда?
Или проблема в том, что чиновники от образования, даже если и прочли книгу, не захотели поступиться уже выстроенными, вымученными и внедрёнными школьными программами по литературе? А большинство учителей по литературе не считают необходимым становиться для своих учеников теми «дорогими», по словам Пеннака, людьми, от которых можно принять в дар литературу и с которыми можно потом о ней заговорить?..
Сколько же времени нам потребуется, чтобы мы наконец перестали дальше резать по живому, лишая детей вечерних чтений, как только они выучили буквы? И обязывая их пересказать и проанализировать прочитанный текст, тем самым лишая полноценной жизни, невозможной без чтения?
Только тогда, наверное, стоит задуматься, не слишком ли лицемерно звучит ставший риторическим вопрос: «Как приучить ребёнка к чтению»?..
