К тому же каждая группа разработчиков с пеной у рта уверяла пользователей, что не посягает на их права, а борется лишь с хаосом и беспределом. Под тем же предлогом матери разбирают завалы на столе у детей, а сами одним глазом читают их интимные дневники. Однако обсуждение вопросов регулирования Интернета постепенно превратилось в третью вечную тему наряду с дураками и дорогами. И то сказать! Правилам рыночной экономики у нас подчиняется так мало сфер, что их можно пересчитать по пальцам одной руки. Интернет – это первый загнутый палец. На рынке каждый ищет и покупает тот товар, который выбрал, и на себя пеняет, если он оказался с гнильцой.
За виртуальные услуги люди платят. За свои деньги насельники «острова свободы» хотят использовать Интернет по собственному усмотрению. Скажите честно, господа законодатели, без ушной лапши: какие из бесплатных сервисов станут платными после введения в действие ваших экзерсисов?
С другой стороны, ЖЖ-сообщество при всей разности взглядов и позиций ощущает себя единой семьёй. В этом смысле попытка упорядочить отношения в вебе воспринимается как посягательство на частную жизнь. А в замысле взять Интернет под государственный контроль просматривается далеко идущая и до боли знакомая цель – урезать свободу под благовидным предлогом борьбы за безопасность.
Угроз безопасности в инете много. И пиратство, и порнография, и кибертерроризм, и обвальный спам. Так ведь те же самые опасности – на других носителях – подстерегают человека в любой информационной среде и просто на улице. Законопослушных граждан, как ни странно, в Сети больше, чем в реале. Сеть отвергает, «забанивает» беспардонных хамов и «зачищает» подонков.
Ужесточение контроля над нормальными людьми аморально. Это как в скважину за соседями подглядывать. А среди нарушителей закона в нашей правовой действительности одни заведомо равнее других. Достаточно вспомнить, как после ДТП на Ленинском проспекте автомобиль, убивший двух женщин-врачей, исчез со всех камер видеонаблюдения. Так и в Интернете: у одних изымают компьютеры, купленные на последние рубли, других, обеспечивая безнаказанность, курируют «большие люди».
Но любые «проверки на дорогах» Всемирной паутины одновременно и утопичны, как попытка управлять погодой. Искусственные барьеры порождают обходные пути, и в их поиске как раз вчерашние законопослушные становятся наиболее изощрёнными. Поставите блокиратор – тут же появится какой-нибудь разблокиратор. Наконец, не только технически, но и финансово мы совершенно не готовы к внедрению полицейского Интернета. Страны побогаче нашей – и то с этим не справляются. Да и как можно отследить тех же террористов? Засечь точку в горах? А террористы будут сидеть и ждать захвата? Если бы всё было так просто, Усама бен Ладен, активный интернет-пользователь, давно последовал бы за Саддамом Хусейном.
В Интернете много сквернословия. Это факт. А во дворах и на дорогах меньше? Если сотрудники милиции не в состоянии справиться с повсеместной бранью и сами ругаются, как биндюжники, это не значит, что следует всех заставить молчать и объясняться жестами. Замечательная переводчица и великая христианка Наталья Трауберг говорила: «Сделали закон в католических странах, что нельзя разводиться. А вот попробуйте сделать закон, что нельзя наорать».
С порнографией, пока она приносит до трети доходов, получаемых с помощью веба, справиться воспрещениями тоже невозможно, как с торговлей людьми или наркотиками. Да и заядлых «порнушников» насчитывается лишь 5 процентов. Но оградить детей от мерзости вполне посильно домашними средствами. Есть для этого куча специальных программ и фильтров. Хотя воспитательный процесс не строится на ограждении ребёнка от всего, что может его разволновать. Тогда первым делом надо ограничить доступ к Библии – там и Содом с Гоморрой, и к кресту гвоздями прибивают. А главное, какая разница, где совершается преступление – в подворотне или киберпространстве? Виртуальные беззакония творят вполне реальные граждане, и надо научиться их выявлять и предъявлять им обвинения. Имеющееся законодательство вполне для этого пригодно.
Ни одно государство не выдержит двух отдельных юрисдикций, двух субъектов права и двух конституционно и гражданско-правовых отношений. Или тогда давайте учреждать виртуальные суды, открывать виртуальные тюрьмы и ставить виртуальных охранников. А то и вовсе – примем отдельную конституцию для Интернета! И под доменными именами будем жить по ней, а под паспортными данными – по Основному закону. Но не лучше ли судьям, ведущим дела, связанные с нарушениями в инете, окончить компьютерный ликбез?
Узду на Твиттер?
Законов, так или иначе регулирующих применение Интернета в России, более чем достаточно. Не поленимся перечислить их: «О средствах массовой информации»; Патентный закон; «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»; Основы законодательства об Архивном фонде РФ и архивах; «Об авторском праве и смежных правах»; «О государственной тайне»; «Об обязательном экземпляре документов»; «О связи»; «Об участии в международном информационном обмене»; наконец «Об информации, информатизации и защите информации». Точно так же работа интернет-магазинов регулируется торговым законодательством, а работа электронных денежных систем – законом о банковской деятельности. И пр., и пр. Совершенствуйте эту гигантскую базу, а мы будем по мере сил добросовестно оплачивать ваши усилия.
Зачем же понадобилось запускать очередной циркуляр, всполошивший юзеров? Затем, что, оказывается, в правовой базе отсутствуют ключевые понятия виртуальной реальности, и правоприменители, в отличие от пенсионеров, не могут взять в толк, что такое веб-сайт, оператор, пользователь и пр.
Но в документах любого уровня вообще отсутствуют многие слова, бытующие в лексиконах и в жизни. Давайте включим в тексты УПК словари Даля и Ушакова, а заодно и компьютерных терминов, если от этого судопроизводство станет расторопным и неподкупным!
За развитием технологий и за динамизмом Интернета не угонится ни один закон. Несколько лет назад никто не знал, что такое блоги и социальные сети. Всего два года, как появился Твиттер, в котором сейчас сидит полмира, – соцсеть, чьи пользователи могут отправлять сообщения размером до 140 символов (одна эсэмэска). Ещё вчера народ сидел в чатах, а сейчас не каждый и вспомнит, что это такое. Кстати, термина SMS, а тем более «смс-терроризм» тоже не сыщешь ни в какой правовой базе. Может быть, засесть за закон о коротких сообщениях? Или в дополнение к Закону «О связи» написать страниц десять о мобильных телефонах?
Даже эти иронические замечания показывают, что закон «Об информации…» можно дополнять и поправлять бесконечно. Как будто в России так хорошо работают законы, что по любому поводу есть время сочинять новые! А на самом деле просто в сотый раз повторять общие нормативные положения. И при этом бесконечно кивать на Китай: мол, у них вон как Интернет регламентирован – шагу лишнего не сделаешь. И ничего, терпят!
Да, в Китае действительно существуют основательные ограничения, отгораживающие пользователей от «неправильного» контента. Но не надо путать Поднебесную с КНДР или Туркменией времён Ниязова. Китай уже с конца прошлого века начал поощрять всех, кто использует Интернет для научных исследований и развития бизнеса.
Лозунг «Интернет – орудие работы, а не средство времяпрепровождения» не противоречит одному из главных постулатов конфуцианства – принципу умеренности. У нас же традиционные ценности оплёваны, а вместо них процветают какие-то экзотические реконструкции. И премий интернет-«ботаникам» пока никто не присуждает.
А государство наше представлено в Сети более чем широко. Любой гражданин может написать электронное послание лично президенту и даже получить ответ. Свой сайт имеет каждый госорган, свой блог ведёт (руками пресс-службы) каждый из высших чиновников. Правда, очереди в приёмных не уменьшаются, но мы к ним привычные.
Эра высоких технологий не поколебала традиционного российского недоверия ко всему, исходящему от бюрократа. Но она же вырастила поколение людей, которые найдут способ обойти любые бюрократические рогатки. Как писал автор Декларации независимости киберпространства Джон Перри Барлоу: «Никакой закон не может быть предписан относительно большой группе населения, которая (а) не поддерживает данный закон морально и (б) имеет в наличии лёгкие пути его пресечения».
Не превращайте свободу в Сети в радио «Свобода» времён глушилок! Не трожьте Интернет руками – рванёт!
