При всем этом, решение о разрыве с буржуями принималось демократическим путем. Так правительством в сентябре месяце 1917г. было проведено так называемое «Демократическое совещание», организованное Советами, в которых большинство составляли меньшевики, эсеры (большевики находились в подполье). За разрыв с буржуями проголосовало 262 участника, за коалицию 185. «На этом совещании за неограниченную коалицию высказались исполнительные комитеты четырех крестьянских Советов (Костромской, Московской, Самарской, Таврической губерний)…Против коалиции высказались исполнительные комитеты двадцати трех губерний и четырех армий».
А теперь о позиции Ленина в войне и в том числе о гражданской войне: «…пролетарская партия никак не может поддерживать ни теперешней войны, ни теперешнего правительства, ни его займов…(не забывайте «господа» о 51 миллиардном долге). Ибо, во-первых, капиталисты, переплетенные тысячами нитей банковского капитала русского и англо-французского, отстаивающие интересы капитала, не могут отказаться от аннексий в данной войне, не переставая быть капиталистами, не отказавшись от прибыли на миллиарды, вложенные в займы, в концессии, военные предприятия и т.д.…Нет никакого сомнения, что пролетариат и полупролетариат не заинтересован в войне, как класс. Они идут под влиянием традиций и обмана. У них нет политического опыта. Отсюда наша задача – длительное разъяснение….У некоторых является мысль, не отреклись ли мы от себя: ведь мы пропагандировали превращение империалистической войны в гражданскую, а теперь мы говорим против нас самих. Но в России первая гражданская война кончилась, мы теперь переходим ко второй войне – между империализмом и вооруженным народом, и в этот переходный период, пока вооруженная сила у солдат, пока Милюков и Гучков еще не применили насилия, эта гражданская война превращается доля нас в мирную, длительную и терпеливую пропаганду…Пока правительство не начало войны, мы проповедуем мирно…В один единый комок спутано все человечество, и выход из его по одиночке быть не может» («Доклад о текущем моменте», 7мая 1917г.). Таково было понимание и видение Лениным, которого обвиняют, как зачинщика и пропагандиста гражданской войны, уроды от истории.
А теперь поговорим о шпионаже и сепаратизме Ленина с братаном (шурином) Николая II Вильгельмом II. Для этого приведем выдержки из речи Ленина в защиту резолюции о войне (10мая 1917г.): «Конференция протестует еще и еще раз против низкой клеветы, распространенной капиталистами против нашей партии, именно, будто мы сочувствуем сепаратному (отдельному) миру с Германией. Мы считаем германский капиталистов такими же разбойниками, как и капиталистов русских, английских, французских и прочих, а императора Вильгельма таким же коронованным разбойником, как Николай II и монархов английского, итальянского, румынского и всех прочих. Наша партия будет терпелива, но настойчиво разъяснять народу ту истину, что войны ведутся правительствами, что войны всегда бывают неразрывно связаны с политикой определенных классов, что эту войну можно окончить демократическим миром…».
Вот такой, «злой гений» этот Ленин с его призывами, теориями войн, революций и т.д. Для умников с воспаленными мозгами зададим вопрос: как можно осуществлять шпионскую деятельность, против России, находясь, практически, в Германии (в нейтральной Швейцарии?) И зачем России шпионы, когда начальник Генштаба, а затем Военный министр России с 1908 по 1915гг. – был в 1916г. обвинен в шпионаже в пользу немцев? А семья царская – немцы, немецкая партия при дворе?
Открою один секрет, как добываются шпионские сведения. Об этом мне поведал бывший советский советник одного из министров национальной обороны африканской страны. Так, после семейного застолья, во время мытья посуды ему жена пересказывала, все то, о чем говорили женщины. А царская семья со своими немецкими родственниками, что не общалась? Так и хочется возопить: Иван не дай в очередной раз «надуть» себя – учись у Ленина, но и евреев не забывай, так как у него, неизвестно кто, обнаружил тоже частицу еврейской крови.
Это «наш ответ» Сванидзе, Винедиктову и прочим П…кам желающим возвести генерала Корнилова на пьедестал – «героя». Лавр Григорьевич, с их слов, (ТВ 17.08.2011) готовил для России «процветание и благополучие нации». Но как представляется, скорее всего, благополучие – с петлей на шее, для полного комфорта. Они в два голоса заявили, что «Корнилов – жертва махинаций Керенского». Такая же параллель с Горбачевым – «жертвой» махинаций Ельцина. Николай II – «жертва» махинаций либералов и элиты, Вильгельм II, оказывается, тоже «жертва». Ситуация, почти, такая как при любом перевороте, только «Горби» перехитрил самого себя. Хотя на ТВ в этот же день Горбачев заявил, что он счастливый человек, чем поверг всех вменяемых в недоумение.
Тем самым, в «полном уме и сознании» подтвердил свою заглавную роль в развале страны, которую сначала он довел до экономического коллапса, а затем, обессиленную, они все, вместе взятые, «придушили», но не до конца. Роль нынешних душителей отведена Немцову и его сподвижникам по первоначальному удушению России, объединенному с «творческой интеллигенцией», почему-то в одночасье ставших средним классом. А возможно и М.Прохорову, с его подельниками.
, После неудачного мятежа Корнилов (сначала был арестован, затем освобожден), по указанию бывшего начальника Генштаба (при императоре), Верховного главнокомандующего (при Временном правительстве), Алексеева Михаила Васильевича, который, задолго до всех таких событий, формировал армию белых, откочевал с войском на юг России, но только не на фронт.
Корнилов, Алексеев и другие генералы Белой гвардии проявили, не свойственное русскому духу, русскому офицерству, качество: пассивное, а может трусливое выжидание окончания схватки между Лениным и Керенским. (К слову: «Польша ненавидела этих белых больше чем красных». В.Деружинский). Они были уверены в неспособности большевиков на победу и ждали, когда те обескровят друг друга и на костях поверженных (с помощью немцев) торжественным маршем войдут в Петроград. Брать власть в честной борьбе им расхотелось. Скорее всего, на их умы отрезвляюще подействовала неудача Корнилова. Неудачно закончил свое бытие и сам Корнилов. Как писала Белозерская-Булгакова он погиб от своих же белогвардейцев, понявших, куда их завел «ерой» Корнилов, о чем ниже.
Как свидетельствует Стивен Коэн – автор политической биографии Н.И. Бухарина: «Между падением царизма в феврале 1917г. и большевистским захватом власти в Петрограде в октябре Россия пережила социальную революцию снизу, не имеющую себе равных в современной истории. Накопившаяся в нескольких поколениях ненависть к привилегированным слоям, к эксплуатации и репрессиям, революционизированные тремя годами войны и воспламененные внезапным падением царизма массы – рабочие, солдаты и крестьяне захватывали помещичьи усадьбы, гарнизоны, крупные имения. Утомленные войной жаждой земли и социального равноправия, они стихийно совершали народный переворот против самодержавия без контроля со стороны каких либо партий. К лету 1917г. все традиционные формы политической и экономической иерархической власти и привилегий развалились под натиском, принимавшим все более насильственные формы, теснимое теми социальными и военными проблемами, которые опрокинули самодержавие. И находясь в течение девяти месяцев во власти кризисов, Временное правительство стало, наконец, их жертвой. Перед своим падением в 1917 году они не пользовалось никакой поддержкой народа, не располагало достаточными войсками для поддержания порядка в городах, не было способно остановить захват земель, руководить военными действиями и хотя бы как-то сопротивляться большевистскому перевороту 25 октября, осуществленному небольшими силами».
Вопрос вооруженного восстания обсуждался большевиками с сентября месяца. Окончательная резолюция о восстании была принята 10 (23) октября 1917г. в связи в вышеотмеченными Стивеном Коэном обстоятельствами, но и более всего, вероятно, в связи с тем, что большевики получили сведения о сговоре Временного правительства с немцами и договоренности о сдаче Питера немцам, для устранения большевиков от устремлений к власти. «Промедление смерти подобно», так писал В.И.Ленин. С чем можно полностью согласиться, ознакомившись с изложенными мною фактами: действиями Корнилова-Керенского, сдаче Риги, снятие с фронта и ввод в Питер казаков и «Дикой дивизии». Подобный вывод можно сделать и от писателя Булгакова и т.д.
Партия большевиков в феврале 1917г. насчитывала всего 24 тыс. человек. Для сравнения: партия эсеров насчитывала – до 1 млн. членов (и левых и правых). Кроме их, были октябристы, либералы, монархисты, анархисты, националисты, черносотенцы, Союз русского народа, которые находили поддержку и у правительства, а некоторые даже у царя. Большевиков, в силу малочисленности ее партии в серьез не воспринимали, но уже в октябре она стала массовой организацией, в которую входили 340 тыс. человек. И к этому времени они, при поддержке народа, оказались в большинстве в Петросовете и Моссовете. То, что большевики привлекли на свою сторону народ лозунгом: «Земля крестьянам» – это не серьезно, так как революции осуществлялись в городах, а затем, как свершившийся факт его результаты переносились на село. В этой связи возникает и такой вопрос. Если крестьяне пошли за большевиками под этим лозунгом, то значит, земли у них не было. Так чего же вы «демшизики» превозносите Александра II – освободителя крестьян, но без земли. Значит, где-то присутствует ложь.
