желаемой его характеристикой, например, когда стоит вопрос о создании конкурентоспособной продукции, в рекламных целях для более эффективного воздействия на потенциального заказчика, для создания обстановки авторской увлеченности проектом, ускорения тем самым разработки и повышения ее исполнительского уровня и т. д. Но даже и при этом она не должна достигаться в ущерб основополагающим качественным показателям продукции, о чем в развернутом виде будет сказано ниже. Принятию решения должно предшествовать прежде всего установление упомянутых ограничений и их тщательная оценка.
При традиционных решениях действующие ограничения обычно отрабатываются жизнью и фактически учитываются как бы автоматически (технологические возможности предприятия, уровень эксплуатации, ее требования и т. д.). Совсем иное, когда приходится заниматься нестандартной (необычной) задачей. Тут вне оценки ограничений на ее решение можно не только получить не совсем оптимальный вариант, но и привести дело к полному краху. Например, весьма пригодный для современного завода сложный агрегат с автоматическим управлением окажется абсолютно не приемлемым для какой-либо сельской мастерской, хотя и будет приспособлен к выполнению требуемых операций в полном соответствии с заданием. Правда, довольно часто потребности покупателя совершенно искусственно формируются давлением корпоративного рынка и созданной им "модой" на сложнейшую технику, даже там, где она очевидно претит интересам конкретной личности и конкретного общества. Но это, кажется, выходит за рамки чисто технических проблем.
Решение должно отвечать здравому смыслу, который импонирует любому здоровому умному человеку, базироваться на минимуме общечеловеческих затрат и никоим образом не приниматься из условия удовлетворения чисто ведомственных и, тем более, групповых или личностных интересов. Решение, проигранное вне желаний и устремлений другой заинтересованной стороны, может, как минимум, привести к нежелательным последствиям.
Ничего не прельщает в деловых людях больше, чем их встречное по отношению к вам движение, продиктованное явно выраженной объективностью. В этом плане никогда не будет зазорным, к примеру, взять на себя дополнительную работу, если она позволит исключить в два раза большую у других.
Работа, необходимость в которой выявляется в результате вашей инициативы, а выполнение ее по сложившейся специализации и установившейся практике возлагается на другого, должна быть обоснована с позиций минимума общих затрат и т. п. обстоятельств, заставляющих вас, в глазах коллег, принять такое решение чуть ли не как вынужденное, но как единственно целесообразное.
Инженерное решение – есть задача многих параметров с большим числом неизвестных. Уподоблять ее школьному решению уравнения с одним-двумя, лежащими на поверхности неизвестными – недопустимо, ибо это чревато неправильными выводами и выполнением слабо обоснованных, а то и прямо ошибочных действий. Только анализ на базе возможно большего числа отдельных взаимосвязанных факторов позволяет обеспечить оптимальное решение задачи. Неспособность к последнему должна по делу налагать запрет на самостоятельное авторское решение.
Процесс проектирования в части управления им – достаточно интуитивный, зависящий от психологических особенностей субъекта, его квалификации, воспитания, прочих качеств и даже, часто, от его гражданского мужества. Принятие управляющего воздействия на определенный объект, субъектами которого затем будут приниматься свои решения, требует от руководителя разработки четкого знания уровня возможностей исполнителя. В этом плане поставленная задача должна быть напряженной, но реальной для исполнителя. Слабая его загрузка ведет к расхлябанности; при непосильной задаче может наступить растерянность с попытками заниматься не организацией работы, а выискиванием "объективных" причин ее не выполнения.
Управляющее воздействие должно быть однозначно направленным на получение конечных результатов и предоставлять исполнителю свободу в выборе средств и методов выполнения задачи. Последние со стороны руководителя могут только рекомендоваться. Обязательность их допустима в том случае, если они (средства и методы) могут быть разъяснены исполнителю и восприняты им, как единственно возможные и наиболее целесообразные в достижении требуемых целей. Управление должно строится с учетом ожидаемых возмущений в тех частях, которыми налагаются какие-либо ограничения на соседние участки работы. Наконец, управление должно исходить из принципа безусловного выполнения руководителем обещанных им гарантий, например, по оплате работы, оказания помощи и т. д. Невыполнение этого условия – есть обман. Последствия очевидны.
В части организации выполнения работы, кажется, самым важным будет умение возможно быстро реагировать на упомянутые возмущения, в том числе заранее не запланированные, а также на замечания и предложения исполнителей по ходу работы. При рассмотрении данного круга вопросов следует иметь в виду, что в порядке приоритетности должно стоять собственно решение, а затем организация его достижения. Решение организационных вопросов должно быть подчинено технике, как более важному стратегическому условию, и потому компромисс в техническом решении допустим почти всегда с большей осторожностью, чем в организации дела и потребных на него затрат.
Известно, что любой системе свойственна инерционность – сохранение ее состояния до момента приложения к ней внешних импульсов. Это характерно для любых социальных систем, любых организаций и коллективов. Применительно к конструкторскому делу данное свойство проявляется в том, что организация прилично работает при налаженном процессе и начинает пробуксовывать, а то и вовсе останавливается, на переходных этапах: от задания – к техническому проекту; от него – к рабочему проектированию, изготовлению оборудования, его монтажу и т. д.
Здесь есть резервы. Сократить потери – значит более тщательно планировать и анализировать именно эти этапы перехода от одного цикла работы на другой. Далее не плохо знать, что в творческом процессе проектирования отсутствуют более или менее четкие критерии оценки оптимальности решения во всем его комплексе, а стабильные для конкретной организации показатели уровня ее техники – есть результат деятельности большой системы, подчиненной законам усреднения случайных величин. Отсюда нереальными являются попытки вывести такое решение на уровень, резко превышающий некое среднее ожидаемое его значение. Однако очень хорошо (и не только качественно, но и количественно) мы можем дать оценку и обеспечить нужное нам движение по отдельным составляющим комплексного решения. Поэтому, чем больше будет разумных предложений по отдельным частям, тем результативней будет в конечном итоге работа в целом.
Достижение оптимальности в шагах на конкретных участках работы, при разработке отдельных ее элементов и есть, пожалуй, самое главное в организации процесса проектирования. В области организации контроля имеет значение правильное, соответствующее поставленной задаче, назначение его уровня.
Контроль должен в идеальном случае проводится руководителем в пределах только тех составных частей, которые прямо содержатся в постановке задачи. Соответствовать его требованиям к проекту с одной стороны, а с другой – его компетенции и не превращаться в мелочную опеку, в той ее части, что приводит к безответственности, сковывает инициативу и лишает исполнителя определенной маневренности в достижении конкретных целей
Естественно, это никоим образом не исключает возможность оперативного вмешательства в работу со стороны руководителя путем советов, рекомендаций и обеспечения единства и унификации технических решений в рамках всего объект
Важным моментом в контроле
