является его своевременность, ибо ничто так не травмирует исполнительский настрой, как переделка чего-либо уже сделанного под давлением не собственных, а чужих желаний.
Анализ решения
В принципе состав и объем его определяется способностью человека задать себе как можно больше вопросов и получить самому или с помощью соответствующих консультаций приемлемые прилично аргументированные ответы на них. Чем больше будет и тех, и других, тем определеннее окажется предлагаемо
Уместной будет здесь объективная оценка своего труда. Конструктору, как любому автору, свойственна в той или иной степени предвзятость. Свое, как правило, у него лучше, чужое хуже. Обычное, не очень редкое заявление: «Да это же (т. е. мое) в 10 раз лучше того» – базируется на упомянутой особенности человеческой психологии. Едва ли подобная оценка может способствовать принятию верного решения.
Безусловно, каждая творческая личность имеет право на свой почерк, свои приемы, свое (из двух более или менее равноценных) решение. Но, если весь арсенал доводов не способен исключить объективно каких-либо недостатков, аргументировано рассмотренных самим или отмеченных оппонентами, – их нужно признавать и устранять. Тут умение переключиться и посмотреть на свое творение со стороны, особенно глазами того, для кого оно предназначается, весьма благотворно.
Критика всегда мало приятна (к тому же, если ее еще воспринимают болезненно, как обиду, вмешательство не в свои дела), следовательно, гораздо разумнее, если она наводится самим автором. Не исключено, что ваша оценка сделанного будет несколько субъективной, но все же это значительно для дела полезнее, чем если бы вы такого приема не использовали.
Конструирование, как ни один, вероятно, процесс, (имеется в виду производственный) сопряжен с коллективным творчеством. Однако он стоит значительно выше, чем просто коллективная работа. Связи в нем многозвенны и тесны, подвержены частым изменениям, контакты между людьми постоянно обновляются: устанавливаются, действуют, распадаются, теряются полностью или возобновляются в зависимости от характера работы, ее этапов. Кроме «чистой» работы – выполнения чертежей, другой документации – это еще процесс обмена информацией, обсуждений, советов и споров.
Создание доброй конструкции и принятие верного решения в немалой степени зависит от умения пользоваться названными категориями, в том числе, одной их полезнейшей частью – умением спорить.
Технический спор
Спор – не всегда может быть желательный, но непременный атрибут любого общения. В споре много от характера людей, их психологического настроя, воспитания, которые сами по себе интересны и уважительны, как индивидуальные свойства личности, однако сути спора и установлению «истины» они, кажется, только мешают. Препятствуют ему и кое-какие технические аспекты. В связи с отмеченным, для того, чтобы спор сделать результативнее и обеспечить более быстрое движение к цели, представляется целесообразным руководствоваться следующим.
Прежде всего надо исходить из того факта, что каждый хочет хорошего и действует из благих побуждений: сделать лучше, правильнее, целесообразнее.
В споре следует придерживаться существа рассматриваемой проблемы, ее сути и никоим образом не переходить на личностные характеристики людей, их мотивы спора и т. п. Сие вытекает из одного правила: никто никогда не говорит в таких случаях плохо о себе: обвинения в корыстных, должностных и прочих моментах всегда адресуются противной стороне.
Главное в споре – содержание, а не форма. Последняя вежливая – немаловажный фактор. Но люди сложны, подвержены эмоциям, поэтому следует акцентировать внимание в споре на главном – на обсуждаемой проблеме, а не музыкальном ее сопровождении. Корректный спор – набор гипотез и аргументов с обоснованной качественной, а еще лучше, количественной, оценкой предлагаемого и защищаемого. Причем утверждения, подкрепленные теорией, весомее таковых, подкрепленных только практикой, а вторые выше домыслов и общих рассуждений.
Практика – сильный довод в споре. Но если она парируется теорией, ее нельзя признать доказательной, какой бы обширной она не была, до тех пор, пока не будут найдены подтверждающие ее теоретические обоснования. В противном случае она должна быть рассматриваема, как некий частный случай, связанный с действием неучтенных или неизвестных нам в данный момент сопутствующих факторов.
Формула – вот наиболее бесспорный аргумент. Формула, математическая зависимость, число и цифра – однозначны, фраза и слово изначально несут в себе элемент неопределенности, неточности или, порой, чисто субъективного их отображения и восприятия.
В споре нужно уметь, хотя бы периодически, задавать один простой вопрос: а могу ли адресовать выдвигаемый аргумент самому себе, уместен и верен ли он? Еще одно правило: сначала ответ на доводы другой стороны и только затем – новые, свои собственные.
В споре недопустимы ссылки на аналоги, на похожие решения, ибо они, как правило, при внимательном их анализе оказываются лишь подобными. На самом деле там часто другие условия и «похожее» оказывается правильным именно там и неприемлемо тут
Некорректно также строить защиту своей позиции ссылками на ранее принятые решения, на авторитеты, на кем когда-то сказанное. Иными словами спор должен быть прямым, по сути рассматриваемого, а не неких аналогий и оправдательных адресаций
Спор – это сражение не для победы, а только для установления той, пусть относительной, истины, что приводит нас к более оптимальному решению. И потому должен приносить удовлетворение как «правому», так и «неправому». Да их часто и нет, а есть новое решение – прямой результат спора.
Информация
Для конструкторского труда характерно использование большого объема текущей информации (начиная от книг, журналов, учебников и кончая ведомственными инструкциями, руководящими материалами, стандартами и т. п.), что не свойственно, пожалуй, ни одному другому виду деятельности.
Номенклатура информации устанавливается обычно самим исполнителем, Заниматься этим приходится оперативно в условиях ограниченного времени. Отсюда требование – уметь быстро найти необходимый источник и, основное, дать достоверную оценку его качеству, определить граничные условия, возможные пределы его использования и приемлемость для ответственного решения требуемой задачи.
Конструктору лучше здесь опираться на основополагающие знания и теорию (многократно проверенные практикой), а не на формальные положения, какими бы авторитетными внешне они не являлись и на каком бы уровне не были составлены и утверждены. Первые абсолютны, вторые эфемерны, бывает не корреспондируются с теорией и могут быть также легко отменены, как и были в свое время узаконены. Опираясь на первые, человек психологически чувствует себя увереннее и оказывается в более выгодном положении по отношению к тому, кто придерживается какой-либо даже самой авторитетной инструкции. Правильность выбора, подкрепленного ссылкой на гений Пушкина и Толстого, куда надежнее, чем ссылка на любой стандарт, который может быть составлялся такими же, как мы с вами, а может и менее знающими людьми. Ущербность инструкции, стандарта, иных подобных документов часто в том, что они обезличены, в другом случае авторы их нам не известны, а это немаловажный факт в установлении требуемого качества
