системы, с присущей им наглостью и беспардонностью начали изображать из себя пророков инновационного развития.
Коррумпированная власть шарахается от большой науки, как черт от ладана. Ей нужны не знания об оптимальном функционировании экономики, а шаманское восхваление её действий. Поэтому она предпочитает опираться не на объективных ученых, а на заклинателей, способных создавать у широкой публики иллюзии правильности проводимой политики. Модернизация, в отличие от стабилизации, приватизации, либерализации и прочих элементов политики рыночного фундаментализма, требует ответственного научного подхода. В отличие от либеральной политики, для проведения которой достаточно уметь красиво говорить, модернизация требует квалифицированного и ответственного подхода, умения руководить, принимать решения и отвечать за результаты.
К сожалению, поворот этот происходит слишком медленно. Вместо научно обоснованной программы модернизации реализуются сомнительные проекты, пролоббированные заинтересованными лицами и структурами. При этом часто допускаются крупномасштабные ошибки, изматывающие тающий научно-производственный потенциал
Россия более других стран пострадала от глобального кризиса, хотя могла бы избежать его разрушительных последствий, если бы правительственные экономисты были знакомы с отечественной научной школой долгосрочного технико-экономического развития.
Еще 20 лет назад Львов и его коллеги выступили с идеей опережающей модернизации, а его последователи обосновали ее приоритетные направления, которые сегодня успешно реализуются как на Западе, так и на Востоке, только не у нас.
Финансовые средства были направлены не на поддержку технологической модернизации экономики на основе нового технологического уклада, а на поддержку коммерческих банков. В итоге промышленное производство упало более чем на 15%, а недобросовестные банкиры обогатились на спекуляциях против собственной валюты на сотни миллиардов рублей. Этого можно было бы избежать, если бы вливания пошли бы на модернизацию экономики, а не на вывоз капитала за рубеж.
Между прочим, именно так поступают все другие страны. Большая часть антикризисных программ направлена на стимулирование инновационной активности и поддержку модернизации экономики на основе нового технологического уклада. При этом от 30 до 80% средств расходуется на программы в сфере энергосбережения, что через несколько лет позволит существенно повысить энергоэффективность экономики ведущих стран мира и стабилизировать как спрос на энергоносители, так и цены на них. Страны, продолжающие быстрый экономический рост даже в условиях кризиса сохраняют валютный контроль и обеспечивают целевое использование эмитируемых в целях борьбы с кризисом кредитов на цели модернизации реального сектора.
Нежелание хотя бы разобраться в закономерностях современного экономического развития не позволяет правильно оценить состояние и выбрать приоритеты политики модернизации. Рыночные фундаменталисты, фанатично не верящие в способность России к развитию и слепо повторяющие рекомендации из Вашингтона для слаборазвитых стран, навязывают нам политику догоняющей модернизации. Они не понимают, что глобальное экономическое развитие происходит неравномерно и в кризисные периоды замещения доминирующих технологических укладов возникают возможности опережающего перехода на новую волну экономического роста путем своевременного развития ключевых факторов нового технологического уклада, которые берут на себя роль локомотивов роста экономики. Именно таким образом возникали американское, японское, корейское, китайское экономическое чудо. И российская история знает успешные примеры подобных скачков – в конце XIX—начале XX века, в середине прошлого века.
Чем быстрее российские власти при проведении модернизации обратятся к российской академической науке, тем больше у страны будет шансов ее успешно провести. Но пока их штабы переполнены апологетами рыночного фундаментализма, которые наивно верят рецептам из Вашингтона, навязывая руководству страны продолжение политики колонизации ее экономики иностранным капиталом. Пламенно веря в американскую модель мирового устройства, они убеждают властвующую элиту страны в неспособности к самостоятельному опережающему развитию и желательности хотя бы догоняющей модернизации. Многим из власть предержащих эти заклинания по душе, так как обосновывают бездеятельность и безответственность. Можно, как говорится, «не париться», предоставив российское экономическое пространство передовым западным кампаниям. Расплачиваться за эту колонизацию страны придется нашему народу».
Все акценты у автора расставлены тут правильно, и все предложения вроде приведены слишком, правда, длинно и муторно, но причины происшедшего конечно же не в том, что власть «не желала разобраться в закономерностях современного экономического развития» и не обратилась, а то и просто «игнорировала мнение академической науки», как считает профессор Глазьев. У меня про все это, причины и предложения по выходу из кризиса, приведены значимо корректнее. См. хотя бы известное письмо, отправленное Путину еще 15 лет назад (См. «Дневниковые записи» Том 1, запись от 05.03.02).
А вот на ту же тему из недавней статьи академика Алферова, опубликованной в «Литературной газете».
«С моей точки зрения, ликвидация СССР отбросила страну в экономическом отношении на десятилетия назад. Это реальность, остальное – мифы.
Корысть присуща людям биологически. Но вот условия для обогащения были предоставлены только избранным! Бывший средний класс – миллионы инженеров, научных сотрудников, заводских специалистов лишились привычной сферы деятельности, превратились в челноков, занялись мелким бизнесом и спекуляцией с одной целью: свести концы с концами. В России резко выросла смертность, и не по демографическим причинам, а вследствие реформ и сокращения срока жизни. Таким образом, обвинение Ельцина в геноциде русского народа было абсолютно справедливым. Мало того, что россиян стало меньше, ухудшилось и качество населения, имея в виду круг интересов, творческий потенциал, креативные способности. Всеобщий меркантилизм стал разъедать души людей. Для десятков миллионов главной стала проблема выживания, какого-то животного существования. Поистине удручающий итог…
Своих взглядов я никогда не скрывал. Что такое социалистическая идеология в конечном счете? Это социальные гарантии для населения: бесплатное образование и медицина, достойные пенсии, льготы и блага в коммунальном обслуживании. А происходящее сегодня толкает меня стать либералом. Потому что государственником можно быть, когда государство заботится о своих гражданах. Но если гражданина заставляют платить за образование и медицинское обслуживание, пенсию накапливать из собственных средств, жилье и коммунальные услуги оплачивать полностью, по рыночной цене, то зачем мне такое государство?! С какой стати я должен еще платить налоги и содержать безумную армию чиновников? Я всегда на всех уровнях говорил, что здравоохранение, образование и наука должны обеспечиваться из бюджета. Если государство сваливает эту заботу на нас самих, пусть исчезнет, нам будет гораздо легче!
Очень многое из случившегося с нашей страной зрело в недрах прежней системы. Не случайно во главе новых государств после Беловежской Пущи оказались в основном члены московского политбюро и секретари ЦК союзных республик. Трудно представить, чтобы люди в 55–60 лет и старше вдруг осознали всю «порочность» социалистической системы или «имперскую» сущность СССР. Истина в том, что эта система, к сожалению, привела к власти людей, для которых интересы собственной карьеры значили гораздо больше, чем что-либо другое. Их девиз: власть – любой ценой. Ельцину было ясно, к чему приведет Беловежский сговор. Но для него стало
