Олег Щукин
30 сентября 2002 0
40(463)
Date: 1-10-2002
Author: Олег Щукин
ДЫМ ОТЕЧЕСТВА
Удушливый мрак окутал весь город. Автомобили, которые обычно больше всего загрязняют столичный воздух, без боя признали поражение и еле-еле передвигались по трассам днем со включенными фарами, но видимость всё равно не превышала двадцати пяти-тридцати метров — дальше стояла полупрозрачная серо-коричневая стена. На северо-востоке Московской области, под Шатурой, горели торфяники.
Говорят, эта апокалиптическая картина особенно жутко выглядела сверху, и многие авиапассажиры в те дни и ночи пребывали в шоке от увиденного. Особенно летевшие в темное время суток, когда электричество подсвечивало дым и, казалось, горела сама Москва — как в 1812 году. Дым пожаров долетал до удаленных на сотни километров от Москвы Вологды и Вятки. "Горит, горит страна родная, горит, горит мой край родной..." Заливать тлеющий, пересохший за лето торф было практически бесполезным делом. А на закачку влаги в дымящие болота по сборным трубопроводам, как это сделали три десятилетия назад, когда подмосковные торфяники получили 8,5 млн. тонн воды, не было ни средств, ни лишних ресурсов той самой воды.
Задыхаясь и кашляя, москвичи ждали дождей. Но их словно отвадили от столицы самолеты, задействованные мэром Лужковым на празднование Дня города для обеспечения безоблачного неба. "Управление погодой" обернулось непредсказуемыми последствиями для столицы. Но дело не только и не столько в амбициях "лучшего мэра" — они, скорее, сыграли роль соломинки, переломившей спину верблюда, или капли, которая переполнила чашу терпения природы.
Глобальное потепление, о котором вот уже несколько десятилетий говорят специалисты, должно вызывать усиленное испарение влаги в атмосферу и, соответственно, увеличивать так называемый "парниковый эффект". Понятно, что при этом возникает, как говорят аналитики, система с положительной обратной связью, т.е. система неустойчивая, работающая на саморазрушение. Последствия такого потепления для человечества могут быть катастрофическими. Прежде всего это касается опустынивания огромных территорий ныне плодородных земель и резкого повышения уровня мирового океана, выполняющего роль планетарного терморегулятора, после чего в течение нескольких десятилетий или даже веков произойдет стабилизация нового климата.
Иными словами, уже ближайшим поколениям наших потомков, если ситуация не будет радикальным образом скорректирована, грозят такие сложности, которые сравнимы с преодолением человечеством последствий полномасштабной ядерной войны. При этом сам собой возникает вопрос, как можно предотвратить или хотя бы смягчить крушение идущей вразнос "климатической машины" планеты. Из уровня современных знаний о природе следует, что основных возможностей повлиять на ситуацию у нас всего-навсего две, поскольку повышение уровня мирового океана, отмеченное выше, аккумулирует "излишки" водяного пара в атмосфере (соотношение объем влаги/площадь испарения при этом уменьшается), но этот процесс лишь компенсирует нарушенное равновесие на новом уровне, отнюдь не предотвращая его, да и сам по себе несет огромную опасность для прибрежных районов, где сосредоточено не менее трети населения человечества.
Первый возможный путь: стабилизация и последующее снижение техногенного выброса углекислого газа и водяных паров в атмосферу. Именно на нем в виде получившей широкую популярность "концепции устойчивого развития" (КУР), которая была оформлена на международной конференции в Рио-де-Жанейро (1992), настаивают сегодня подавляющее большинство так называемых "развитых стран". Дело в том, что предлагаемые в рамках КУР "квоты на выбросы" так или иначе будут исходить из современного соотношения уровня техногенного развития различных стран и тем самым принципиально зафиксируют нынешнее глубокое отставание "третьего мира". Ситуация усугубляется еще и тем, что предусмотренные Киотским протоколом 1994 года "излишки" квот будут выкупаться богатыми странами "золотого миллиарда" у нищих "доноров", а с ними будет выкупаться и возможность собственного технологического развития. То есть пропасть между двумя мирами в рамках КУР на деле способна только углубляться.
Понятно, что такие перспективы не вызывают восторга у обреченных на "третьемирность" обществах, в число которых с 1992 года попала и наша Россия. Протесты против КУР в ее современном виде и отказ от ратификации Киотского протокола стали постоянным фоном современных международных отношений. Более того, сегодня проще обозначить круг стран, жизненно заинтересованных в реализации этих документов, чем перечислить всех противников "пакта Рио-де-Жанейро—Киото". "За" высказываются прежде всего страны Евросоюза и Япония, "против" — можно сказать, все остальные, включая не только Индию и КНР, но даже США, принявшие "доктрину Буша", основой которой является наращивание глобального превосходства Америки над всем миром.
Позиция официального Кремля относительно данной проблемы была выражена в недавнем выступлении премьер-министра М.Касьянова на Всемирном саммите по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (ЮАР), где последний заявил о готовности РФ ратифицировать Киотский протокол в самые краткие сроки. Это заявление, фактически подтверждающее согласие российских властей "законсервировать" нынешнее состояние нашей страны, что явно противоречит национальным интересам России, уже вызвало резкую реакцию со стороны народно-патриотических сил. В этой связи достаточно упомянуть открытое письмо М.Касьянову, подписанное видными политиками, учеными, общественными деятелями, где высказывается обоснованное сомнение в действительно антропогенной природе "глобального потепления", а также предлагается принципиально иная концепция учета влияния различных стран на изменение климата: по антропогенному потреблению кислорода, которое должно компенсироваться биологическим ресурсом страны. Данная концепция, основанная на выводах Национального Экологического Фонда РФ (руководитель — заслуженный энергетик России В.М.Болдырев), привлекательна прежде всего тем, что ставит во главу угла не одностороннее снижение выброса т.н. "парниковых газов", а именно баланс между их выбросом и поглощением растительным миром планеты.
Действительно, "законсервировать" развитие человечества — задача, изначально обреченная на крах. А вот сбалансировать это развитие с биопотенциалом планеты, который сегодня безжалостно уничтожается, не только можно, но и нужно. "Антропогенное потребление атмосферного кислорода, не превышающее возможность растительного мира по его воспроизводству, и есть один из критериев устойчивого развития цивилизации",— говорится в Открытом письме: "Да и России, производящей сейчас 5,4 млрд. тонн "избыточного" атмосферного кислорода, это может принести в бюджет 70-140 млрд. долл. ежегодно". Это вместо "штрафов" в 32-35 млрд. евро за превышение к 2020 году выбросов углекислого газа уровня 1990 года на 327-351 млн. тонн. Ощутимая разница!
Проще говоря, в рамках такого системного подхода преспективы развития той или иной страны начинают в значительной мере зависеть от ее усилий по сохранению и поддержанию своего растительного покрова, внедрения новых энергосберегающих технологий и снижения энергоемкости продукции, а не от сложившейся к концу ХХ века соотношения эконмических сил. И этот подход в любом случае более оправдан, реалистичен и эффективен, чем пресловутый КУР.
В свете этого понятно, какое стратегическое значение имеет, а тем более, будет иметь правильное ведение лесного и отчасти сельского хозяйства страны. Леса — основной продуцент кислорода в мире и основной поглотитель углекислого газа и воды из атмосферы. Приведенная на стр.5 карта-схема наглядно показывает, что за годы "либерально-рыночных реформ" основная рубка производилась в лесах европейской части России, особенно севернее Москвы. В результате холодные массивы воздуха от Северного Ледовитого океана напрямую, уже не смягченные лесным барьером, достигают окрестностей столицы, обеспечивая жителям европейской части России не только суровые зимы, но и майско-июньские заморозки. Кроме того, вырубка этих лесных массивов серьезно нарушает водный баланс, наглядной демонстрацией чего и стали сентябрьские пожары подмосковных торфяников. Этот "дым Отечества", надо сказать, не был ни сладок, ни приятен.
Так что мы уже сегодня имеем сомнительное удовольствие переживать первые отзвуки грядущей климатической грозы — именно из-за сверхбыстрого уничтожения русских лесов, идущих сегодня в основном на экспорт — как в какой-нибудь Бразилии, где бесконтрольная вырубка амазонской сельвы также привела к экологической и хозяйственной катастрофе.
