Надо сказать, что концепция "евразийства" была сформулирована еще в 20-е годы как идеологическая реакция части белой эмиграции на поражение в Гражданской войне и создание СССР. Тогда эта концепция представлялась своего рода идейным мостиком, переброшенным от "белых" к "красным". Во главу угла данной концепции ставилось обеспечение государственно-политического единства "одной шестой" части суши, а любое идеологическое (религиозное), и тем более этническое обеспечение такого единства, объявлялось моментом второстепенным, если не вообще безразличным. Естественно, в условиях полновластия коммунистической идеологии "евразийство" выступало как маргинальное движение, не имеющее реальных социально-политических перспектив, и его сторонники не получили никакого официального признания со стороны Советской власти.
Приблизительно через полвека концепция "евразийства" обрела "второе дыхание" благодаря работам выдающегося советского этнолога, географа и историка Л.Н.Гумилева, который теоретически разработал идеи "вмещающего этнос ландшафта", "пассионарных взрывов" и "векового синтеза Леса и Степи", то есть русичей и степняков. Однако его идеи подвергались жесткой критике со стороны официальной советской науки и получили широкое распространение лишь в последние годы жизни ученого, пришедшиеся на "перестройку", когда явно обозначилась линия правящей верхушки СССР и КПСС на дискредитацию коммунистической идеологии с отходом от нее в пользу "либерализма" и "общечеловеческих ценностей". Именно в этих условиях "евразийство" было воспринято многими нашими согражданами в качестве желанного "третьего пути", позволявшего им как бы "воспарить над схваткой", дистанцируясь и от "красной", и от "либеральной" идеологии. Но вместе с тем нельзя не отметить, что с точки зрения доктрины национальной безопасности России "евразийство" представляло собой определенный противовес влиянию и проникновению Запада, и с этих позиций носило прогрессивный характер, что положительно оценивалось такими учеными, как экс-президент Русского географического общества С.Б.Лавров, ушедший от нас вслед за своим другом Гумилевым.
Иными словами, все, что известно о предыдущих этапах становления и развития "евразийства", указывает на некую изначальную противоречивость данной концепции — возможно, как оборотную сторону ее же академической "сверхобъективности" и "широты". Но сегодня "евразийство" на наших глазах приобретает несвойственную ему ранее политическую активность и даже наступательность. Причем эта трансформация очевидно связывается с тем, что евразийские идеи оказались востребованы прежде всего российскими мусульманами, удельный вес которых в населении страны за ХХ столетие значительно вырос.
Так, если по переписи 1926 года численность православных народов России относилась к численности мусульманских как 16:1, то в 1999 году — уже как 10:1. Эти цифры не показывают числа действительных последователей той или иной конфессии, а только характеризуют приблизительное соотношение численности народов, традиционно исповедующих данную религию. Профессор Ульяновского госуниверситета В.К.Горбунов сообщает, что согласно некоторым оценкам, уже через 30 лет титульная нация страны, русские, перестанут составлять большинство населения.
Процессы депопуляции особенно активно идут именно среди русского и других славянских народов России, которое в 1999 году составляло 123,4 млн. человек, или 84% населения (русских среди них было 117,9 млн. человек, или 80,6% населения). На территориях Центрального и Северо-Западного районов, корневых для русского народа, естественная убыль населения в два и более раза превышает средние показатели по России. А в таких областях, как Тверская, Тульская, Смоленская, Ивановская и Псковская, на одно рождение регистрируется по три случая смерти.
По меткому замечанию социолога Ирины Орловой, у вымирания России — русское лицо. Напомним известные строки А.С.Пушкина, патриота России и одного из умнейших людей своего времени.
"Славянские ль ручьи
Сольются в русском море,
Оно ль иссякнет? —
Вот вопрос".
Таков вопрос — и таково глубочайшее прозрение поэта. О том, что "русское море" может иссякнуть, тогда никто вообще не помышлял. Впрочем, вместе с "русским морем" пересыхают и другие "славянские ручьи". В зоне острейшей депопуляции находятся все славянские страны, за исключением разве что Польши и до последнего времени Словакии. Одновременно идет усиленная германизация Чехии, Хорватии, Словении, западных польских земель. А до того именно славяне понесли наибольшие потери в ходе Второй мировой войны — что бы ни рассказывала нам сегодня о холокосте вице-премьер В.Матвиенко.
Русский народ и открытый им для всего мира советский способ жизни являются главными мишенями нынешних "рыночных реформ". Русские ученые, русские инженеры, русские рабочие и колхозники в подавляющем большинстве своем не умеют и не хотят приспосабливаться к "волчьим законам рынка", навязанным сверху, переходить от созданной их трудом сложнейшей машинной цивилизации к простейшим, по сути, торгово-финансовым аферам типа "купи-продай". Вымирают, теряют рубеж за рубежом (атомоход "Курск", космическая станция "Мир" — лишь верхушка айсберга непрерывно идущей гигантской технологической катастрофы), но все-таки не сдаются.
Существует еще множество других причин, по которым современную Россию нельзя приравнивать к абстрактной Евразии, вечно противостоящей абстрактной Атлантиде или чему-либо еще в том же роде. И Россия как государство просто не вправе терять свое историческое имя, превратившись в какую-нибудь "Евразийскую Федерацию", что предлагают сегодня наиболее "просвещенные патриоты". Возможно, подобное переименование является весьма демократичным, поскольку отвечает интересам определенных политических групп с повышенной и объективно антирусской активностью. Однако эту "демократию меньшинства" данные группы исповедуют исключительно в целях самозащиты и достижения власти. Как только эти цели оказываются достигнуты — они не гнушаются самой жестокой диктатуры.
В канун 10-летия ГКЧП, наверное, стоит вспомнить, сколько слез тогда было пролито и слов сказано о трех "защитниках демократии", погибших в августе 1991 г. И сравнить с тем, что говорилось и говорится о полутора тысячах погибших в октябре 1993 г. или о миллионах наших сограждан, вымерших в ходе "реформ".
В нынешних условиях общественно-политические проявления "евразийства", пользующиеся очевидной поддержкой властных "верхов", неизбежно окажутся не "школой национальной терпимости и сотрудничества", объективно невозможных в "рыночной" России, а одним из прикрытий антинародного и антирусского социального курса, проводимого Кремлем, — это в лучшем случае, если их участники будут терпеливо ждать десяток-другой лет, пока "русское море" подсохнет на манер Аральского, и лоббировать свои "евразийские" интересы. В худшем же оно может оказаться своеобразным преемником мусульманского экстремизма, очередным инкубатором антирусских настроений среди национальных меньшинств.
[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
Валентин Варенников “МОЖНО БЫЛО ОБОЙТИСЬ БЕЗ ТАНКОВ...”
“ЗАВТРА”. Когда и как, по-вашему, Валентин Иванович, начался развал СССР?
Валентин ВАРЕННИКОВ. На мой взгляд, развал Советского Союза начался еще в период перестройки. Все советские люди, и я в том числе, считали, что перестройка принесет добро нашему народу. К тому времени у нас в стране были моменты, тормозящие ее развитие. Надо было их устранить, и перестройка вроде бы должна была решить эту задачу.
Однако из года в год становилось все хуже и хуже. Заверения о том, что в стране появилась гласность и зарождается демократия, были только бутафорией. Та гласность и демократия, которые нам предложили, размыли государственность, в итоге у нас началась анархия, к этому прибавились практические шаги М.С.Горбачева под лозунгом: "Разрешено все, что не запрещено законом". Действия, умышленно направленные на развал нашей экономики, я имею в виду неправильно организованную кооперацию. Все это стало просматриваться уже в 1987 году, в 1988 стало еще заметнее, а в 1989 году уже невозможно было спокойно смотреть на то, что происходит в стране, и мы решили по этому поводу говорить.
“ЗАВТРА”. Вы упомянули о роли Горбачева в перестройке, а можно ли сказать, что он действовал под диктовку Запада, и если да, то кто оказывал на него влияние?
В.В. Я не могу сказать прямо, что они ему конкретно предлагали делать и как именно. Впервые я с Горбачевым встретился в 1984 году на заседании комиссии Политбюро ЦК КПСС по Афганистану. На заседании присутствовали человек восемь, Горбачев пришел и сел неподалеку от меня, я увидел очень живого активного человека. В то время я знал, что он контактирует с некоторыми лидерами иностранных государств, но я полагал, что поскольку он марксист, то он каким-то образом будет влиять на них. Впоследствии это оказалось не так, в частности, Тэтчер присмотрелась к нему, а затем Рейган,— и увидели, что Горбачев поражен бациллой популизма, они развили это в нем и, естественно, добились решительных морально-политических деформаций в его сущности; вот отсюда и началось их влияние на него, как на добросовестного ученика. Как и каким образом они проводили через него свою линию, мне неизвестно. А то, что он действительно услужливо выполнял все во имя Запада,— это факт.
