Существуют два выхода: первый – резко урезать траты бюджета, социальные статьи и госинвестиции, второй – иностранные займы. Первый для социальной доктрины, исповедуемой президентом Лукашенко, заказан. А второй, долговой, – неисповедим и опасен.
Беларусь все годы бурного экономического роста развивалась на внутренние накопления и начавшийся не так давно приток иностранных инвестиций. Внешний долг оставался незначительным. Но, почуяв, куда ветер дует, Запад сменил гнев на милость. МВФ расщедрился на миллиардные долларовые кредиты Беларуси. Эмиссары ЕС завлекают Минск в «Восточное партнёрство» – в пику России.
Итак, «данайцы» уже тут, на минском подворье, а высокопоставленные либералы в Белокаменной вообразили, что вот и пришёл час навязать «строптивому» Лукашенко роль должника-вассала. Запад явно замышляет увести Беларусь от России, но не тотчас, а исподволь, с годами, используя долговую ловушку и описанную Баффетом мистерию отрицательного платёжного баланса.
На мой взгляд, Кремлю не стоит искушать судьбу, испытывать на разлом лояльность верного и единственного нашего союзника. Безрассудство – ставить на карту геополитические интересы России, лишь бы только приструнить младшего партнёра и союзника.
В размолвке Москвы и Минска явно проглядывают «уши» российских олигархов, положивших глаз на белорусские ценные нефтехимические активы.
ДАНАЙСКИЕ ДАРЫ
«…В начале 90-х годов многие западные экономисты предсказывали, что госпредприятия останутся пережитком XX века. Они ошиблись. Госпредприятия вовсе не исчезли, они процветают и во многих странах стремятся выйти за собственные границы, особенно в товарном и энергетическом секторах».
Это выдержка из доклада Национального разведывательного совета США «2025 год: мир после кризиса». Нам-то уши прожужжали, что государственный капитализм и госсобственность на крупные промышленные активы пагубны и «неэффективны». Что государство всегда никудышный собственник и управленец.
Думается, аналитическим оценкам американского разведсообщества стоит доверять. И провинциализм, лукавство и суесловие наших доморощенных «монетаристов» в очередной раз посрамлены. Такова и красная цена всем кривотолкам о «никчёмности» и бесперспективности белорусской модели экономического развития. В докладе Разведывательного совета США есть и такое примечание: «Правительства, которые в значительной степени руководят экономикой своих стран, зачастую заинтересованы в том, чтобы участвовать в промышленной политике».
У таких, нелиберальных, правительств претворяются, дескать, государственные планы по расширению своей экономики и «подъёму по лестнице добавленной стоимости к высоким технологиям». Вот по этой винтовой лестнице и поднимается белорусский государственный менеджмент.
Все многолетние попытки Запада «свалить» Лукашенко не удались. «Оранжевую» или «васильковую», в местном колорите, революцию на деньги и «огниво» зарубежных спецслужб запалить не вышло. Массовка «демократической оппозиции» так и осталась прибежищем маргиналов. Здравый смысл белорусов возобладал.
И наступил черёд «мягкой силы»: при Обаме сменилась американская парадигма. Теперь уже речь не о свержении режима, а своего рода похищении Беларуси, после чего, рассчитывают в Вашингтоне и Брюсселе, окажется открытой для НАТО дорога на Смоленск.
Западные менялы-банкиры и воротилы транснациональных компаний с их «данайскими дарами» обхаживают норовистого белорусского Зубра, чтобы завлечь его в долговую ловушку. Хочется верить, что геополитический подкоп под нашего союзника успехом не увенчается.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345
Комментарии: 19.05.2010 07:36:03 - Леонид Серафимович Татарин пишет:
!!!
Очень грамотная и объективная оценка!
Дискуссия
Когда устаёт народ
КНИЖНЫЙ РЯД
Святослав Рыбас. Сто лет внутренних войн . Краткий курс истории России ХХ века. – М.: ООО «ТИД «Русское слово – РС», 2010. – 320 с.
Пожалуй, начнём с цитаты. «История России – это тысячелетняя жизнь наших предков, большинство из которых не оставили никаких свидетельств своего земного бытия, кроме одного – Российского государства. И все князья, цари, императоры, генеральные секретари и президенты, управлявшие государством, не только подчинялись требованиям своего времени, но и следовали историческим традициям, которые делали всех их участниками единого многовекового процесса.
Поэтому нам всем необходимо помнить: если мы передадим право трактовать нашу историю представителям других наций и культур, то утратим саму основу своего развития и существования. А попытки пересмотра мировой истории предпринимаются постоянно».
Слова эти в достаточной мере передают тон и, что называется, идейную направленность книги. В наше время, когда история, давняя и недавняя, стала способом решения сиюминутных политических задач, когда историки превращаются в шумных публицистов и пламенных агитаторов с зашоренными глазами, когда правдой объявляется и признаётся лишь то, что укладывается в «концепцию», такой взгляд представляет собой редкость. И потому особенно ценен.
Кстати, заглавие книги «Сто лет внутренних войн» не выражает её содержания – оно гораздо объёмнее и многосоставнее. Так же как и подзаголовок «Краткий курс», разумеется, отсылающий к незабвенному труду сталинской эпохи «Краткий курс истории ВКП(б)», представляется уж слишком нарочито рассчитанным на подобные ассоциации.
ХХ век для России стал временем небывалых достижений и жесточайших поражений. Забыть этот опыт, убеждён автор, значит двигаться в будущее на ощупь, обрекая себя на повторные разочарования и испытания. И это в ситуации, когда значительная часть россиян утратила позитивные мотивации, без которых жизнь человеческая превращается в прозябание.
«Народ устал», – констатирует Рыбас. И это самое опасное и тягостное последствие российской истории ХХ века. Ибо когда устаёт караул, его меняют. Когда теряет вкус к созиданию элита, погружаясь с головой лишь в удовлетворение своих собственных, всё более извращённых прихотей, её сносят тем или иным способом внутренние или внешние силы. Но когда безнадёжно и беспробудно устаёт народ… Тут, как говорил один персонаж из воспоминаний Ивана Бунина о революционных потрясениях начала ХХ века, «шабаш», тут уже делать нечего… Тогда Россия нашла силы для пробуждения. Последовали выдающиеся достижения и подвиги, оплаченные чудовищной ценой.
Что-то ждёт нас теперь, в начале века ХХI?
Автор не делает предсказаний. Он призывает задуматься над критическими разломами прошедших времён. Ведь как писал замечательный российский историк Василий Ключевский: «Прошедшее нужно знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, оно не унесло своих последствий».
Самые острые и катастрофические по последствиям моменты в российской истории ХХ века, как следует из книги, были таковы.
Имперский период. Ошибочные решения об участии в войнах с Японией и Германией. Завышенные геополитические притязания. Непропорциональное в отношении национальных интересов следование требованиям союзников по Антанте. Слабое согласование интересов правящего слоя и образованного общества.
Советский период. Запредельная жестокость в проведении модернизации. Завышенные геополитические притязания. Отсутствие демократических механизмов принятия решений. Отсутствие механизма передачи власти. Недостаточный культурный уровень правящего слоя.
Постсоветский период. Опоздание в принятии решений о модернизации. Непродуктивность доминирующей в элите идеологии неолиберализма. Отсутствие долгосрочной стратегии. Демографический кризис и атомизация общества. Падение культурного уровня населения.
И в заключение. Сейчас много споров о том, по каким учебникам надо учить истории. Книга Святослава Рыбаса из тех, что могут научить верному взгляду на прошлое своего Отечества.
Дмитрий МИТИН
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Дискуссия
