Идеологи и политтехнологи путинского режима окончательно запутались в "смене масок" и "перехвате лозунгов", с помощью которых они до поры до времени идеологически обосновывали паразитическую власть симбиоза либеральных реформаторов и "силовых олигархов". К настоящему времени верхи окончательно потеряли поддержку думающей, гражданственной и политически активной части общества, лучшие представители которой оказались в рядах различных отрядов политической оппозиции. Так незадолго до бесславного краха выродившейся партийно-советской номенклатуры против неё выступили все — от экзотических монархистов из "Памяти", поборников демократии и рынка до радикальных коммунистов.
Кто дестабилизирует российское общество, что нужно сделать, чтобы не допустить распада России, как вывести страну из исторического тупика на путь поступательного развития — вот вопросы, ответы на которые стремились найти ответ выступавшие на конференции. Власть не желает разговаривать на равных ни с одной из оппозиционных сил, и поэтому все они нашли общий язык друг с другом. В открытом и честном диалоге, в споре и дискуссии рождается не только ответ на вопрос о будущем нашей Родины, но и выковывается единство действий в грядущей народной революции. Это значит, что большие и в конечном счёте позитивные перемены в жизни страны — не за горами.
Павел Былевский
СОХРАНИТЬ РОССИЮ В ПРЕДСТОЯЩЕЙ РЕВОЛЮЦИОННОЙ БУРЕ
СОХРАНИТЬ РОССИЮ В ПРЕДСТОЯЩЕЙ РЕВОЛЮЦИОННОЙ БУРЕ
Михаил Делягин
Михаил Делягин
СОХРАНИТЬ РОССИЮ В ПРЕДСТОЯЩЕЙ РЕВОЛЮЦИОННОЙ БУРЕ
Историческая роль Путина заключается прежде всего в завершении пятнадцатилетнего процесса освобождения российской бюрократии от всякого внешнего контроля. Бюрократия получила полную свободу произвола в отношении населения и бизнеса, а демократия как институт принуждения государства к ответственности перед обществом практически искоренена. Для этой элиты ответственность перед этой страной не доступна в принципе. Россией сегодня правит парадоксальный, но очень органичный симбиоз либеральных фундаменталистов, отбирающих деньги населения в пользу бизнесу, и силовой олигархии, отбирающих эти же деньги у бизнеса для личного потребления.
Происходит разрушение запаса прочности нашего общества. Сегодня рост аппетитов силовой олигархии приближается к пределу возможностей экономики. Удорожание нефти, как и снижение официальных налогов, может лишь отсрочить крах. Я напомню, что вымогаемые у бизнеса взятки за годы правления Президента Путина выросли, по расчетам на основе фонда "Индем", с 10,9% ВВП в 2001 году до 43,1% в 2005 году — почти вчетверо. При этом личная нажива как главная цель не объединяет, а разделяет элиты. Правящая бюрократия освободилась от всякой ответственности, от всякого внешнего контроля стала главным фактором, и теперь разрушает стабильность, подрывает пока еще большой запас прочности нашего общества. Сохранение путинизма как политической системы несовместимо не только с дальнейшим развитием, но, похоже, и с самим существованием нашей Родины.
В обществе растет раздражение: бедные видят, что государство поистине с изуверской заботой ограждает их от золотого дождя нефтедолларов. Средний класс вроде благополучен, но и он терзается повсеместным бюрократическим беспределом, растущим долговым бременем вроде бы правильного потребительского кредита, страхом перед силовой олигархией и межнациональными проблемами, о которых все старательно забывают. Ну а богатые страдают, не сочтите за издевательство, классической тюремной болезнью — сенсорным голоданием. У них и вправду есть все, кроме возможности самореализации, потому что они придавлены могильной плитой силовой олигархии. А как писал Шварц, "сытость в острой форме — это смертельная опасность для окружающих".
Таким образом, системный кризис и последующие революционные изменения, как бы странно это в условиях сегодняшней стабильности ни казалось, неизбежны. Спусковым курком может стать что угодно — и вероятные досрочные выборы в Думу в конце следующего года, и превращение Путина в бессрочного, несменяемого цивилизованным путем правителя, и любая внезапная техногенная или социальная катастрофа, спровоцированная самоубийственными реформами, и драка за пост наследника Президента, которая, по-видимому, уже началась. Но что именно станет "спусковым курком", уже совершенно неважно.
С войной, с организацией системного кризиса — с этой грязной работой правящая бюрократия справится заведомо лучше любого из нас. И мы не можем остановить её, потому что её ресурсы на порядок и гарантированно превосходят наши. В этом нет ничего хорошего, потому что революция — это не молодежный хэппенинг. Революция — это кровь, гной и слезы невинных детей. Это судороги общественного организма, поставленного безграмотными и безответственными авантюристами на грань агонии. Хуже революции — только война. Наша задача не разрушительная. Перед нами стоит абсолютно созидательная задача — как минимум сохранить территориальную целостность России во время предстоящего системного кризиса, а как максимум — скорейшее прекращение этого предшествующего системному кризису революционного хаоса и установление цивилизованного порядка.
Мы не можем предотвратить системный кризис, но общими усилиями можем сделать его предельно коротким, наименее разрушительным, и сделать выход из него не катастрофой, а катарсисом. Наша задача — сделать нашу страну цивилизованной и благополучной. Мы пришли к этой азбучной истине разными, часто извилистыми путями, с разных, порой противоположных сторон. И потому именно мы представляем сегодня интересы и будущее России как единого целого, как нарождающегося и с трудом встающего на ноги, но неразрывного синтеза социальных, патриотических и либеральных, о чем иногда забывают, ценностей. Если мы справимся, будущее будет принадлежать нам. Если нет, то у России не будет будущего, не будет истории, а будет одна лишь археология. Выживание в системном кризисе, послереволюционное обустройство, даже модернизация — такие задачи нам предстоит решать потом, с созиданием качественно новой российской цивилизации. Но первый и главный шаг мы должны сделать сегодня и завтра: это сохранение России в предстоящей революционной буре.
Автор — председатель Президиума Института проблем глобализации
АТОМНАЯ ПЕНА
Сергей Щербаков
Сергей Щербаков
АТОМНАЯ ПЕНА
Почему Россию вытесняют с международного рынка ядерных технологий
ПОСЛЕ ПУСКА ПЕРВОЙ В МИРЕ АЭС В 1954 ГОДУ в городе Обнинске по всей планете началось триумфальное шествие атомной энергетики. Казалось, был найден практически неисчерпаемый и экологически чистый источник энергии. Наиболее технически развитые страны, успевшие освоить ядерные технологии, стали в массовом порядке строить атомные станции, создавая новые отрасли атомного машино- и приборостроения. И Россия среди стран, осваивающих мирный атом и экспортирующих высокие технологии, была лидером. В 1956 году были подписаны первые соглашения об оказании технического содействия в сооружении первых опытно-промышленных атомных электростанций с ЧССР и ГДР. Всего в 70-80 годах прошлого века в странах Болгарии, Венгрии, Чехословакии, ГДР и Финляндии при техническом содействии СССР и по советским проектам было введено в эксплуатацию около 30 энергоблоков атомных электростанций общей мощностью более 12 тысяч мегаватт. Построенные АЭС составили основу электроэнергетики, производя и на сегодняшний день до 50% электроэнергии в энергобалансе этих стран. Кроме атомных электростанций в странах, желающих развивать атомную энергетику, создавались экспериментальные реакторы и критические сборки, собственные национальные лаборатории и институты. СССР располагал всем необходимым для экспорта, наверное, самой высокотехнологичной продукции, какую представляют атомные станции: конструкторские бюро и проектные институты, способные создавать проекты атомных станций, машиностроительная и приборостроительная индустрия, предприятия ядерного топливного цикла, строительные и монтажные организации, способные построить эти сложнейшие объекты в любой стране мира. Сейчас много говорится о недостатках международного технического сотрудничества России с зарубежными странами, но факты говорят за себя: АЭС Ловиза в Финляндии, построенная СССР на рубеже 80-х годов прошлого века, до настоящего времени считается одной из лучших в мире по экономическим и техническим показателям. А проекты АЭС с водо-водяными реакторами (ВВЭР), выпущенные в СССР, не уступали лучшим мировым аналогам. АЭС с реакторами Чернобыльского типа (РБМК) никогда не строились за рубежом. В 80-х годах были начаты работы по сооружению АЭС в Польше, Северной Корее, Ливии и на Кубе. Безусловно, такое сотрудничество было выгодно СССР, ведь стоимость одного киловатта установленной мощности превышала тысячу долларов, т.е. сооружение только одного энергоблока мощностью 1000 мегаватт приносило миллиард долларов плюс поставки ядерного топлива на весь проектный срок работы и техническое сопровождение эксплуатации, стоимость которых также превышает миллиард. Создавались и новые рабочие места: в сооружении АЭС и изготовлении оборудования и ядерного топлива было занято более 400 тысяч человек. Более ста заводов, институтов, конструкторских бюро и комбинатов с целыми городами работали на создание атомной энергетики. Строились настоящие гиганты, такие, как Атоммаш в Волгодонске Ростовской области, аналога которому по производственным возможностям не было в мире, где в цехах размером в несколько гектаров и оснащенных самым современным оборудованием трудились около 30 тысяч человек. Усиливалось и геополитическое влияние СССР, без которого осуществлять не только сооружение, но и эксплуатацию АЭС было невозможно, рос престиж страны как великой ядерной державы. Развитие атомной энергетики за рубежом потребовало создания и специализированных организаций: Зарубежатомэнергострой и Атомэнергоэкспорт, выступающих в роли правительственных агентов и организаторов этого процесса. Создание собственной атомной энергетики было выгодно странам — покупателям ядерных объектов: ведь кроме источника дешевой электроэнергии, позволяющего развивать экономику и укреплять энергетическую безопасность, они получали доступ к передовым высоким технологиям. Решения о сооружении атомных объектов принимались на самом высоком политическом уровне стран-участниц и осуществлялись по межправительственным соглашениям. Старались не отстать от Советского Союза и другие ядерные державы, лоббируя на самом высоком уровне строительство АЭС не только в своих, но и других странах, разделив мир на сферы ядерного влияния. Всего в конце прошлого века было введено в эксплуатацию более 400 энергоблоков атомных электростанций. Показателен пример Франции. После энергетического кризиса 60-70 годов, вызванного ростом цен на органические теплоносители, она твердо взяла курс на развитие атомной энергетики как основы энергетической безопасности. Национализировав частную компанию ЭДФ (Электро Сити де Франц) и обеспечив протекционизм развитию атомной энергетики на государственном уровне, Франция смогла обеспечить не только свою энергетическую и экологическую безопасность путем выработки на АЭС около 80% электроэнергии, но и стать крупнейшим экспортером не только электроэнергии в Европе (на сумму более 2,5 млрд. евро ежегодно), но и крупнейшим игроком на международном рынке строительства АЭС.
