придворных чинов. С историей элиты двора связано изучение боярства.
Основной подход к проблеме боярства и Боярской думы в историографии
был разработан В.О. Ключевским 27. Им было высказано мнение об ослаб-
лении боярства в результате опричного террора, следствием чего явился
подрыв его политической позиции в XVII в. Такой подход сохранялся в
ряде исследований 28.
В советский период в работах Н.В. Устюгова, Я.Е. Водарского, А.А.
Зимина, Н.Ф. Демидовой, О.Е. Кошелевой, И.Ю. Айрапетян 29 вопрос о со-
ставе и положении правящих кругов, на основе новых привлеченных ис-
точников, получил иное осмысление, что выразилось во всестороннем
рассмотрении роли боярства. Было установлено, что в XVII в. боярство ос-
тавалось надежной опорой самодержавия. В частности, О.Е. Кошелева от-
метила, что источник могущества боярства коренился в его огромных
земельных владениях и праве на душевладение, а также указала на заинте-
ресованность аристократии «в сильном самодержавном государстве, с ко-
торым (аристократия – Е.С.) оказалась связанной и экономически и
политически» 30.
Помимо работ концептуального характера, следует остановиться и
на комплексе литературы справочного характера (источниковедческой, ге-
неалогической), содержащей важный фактический материал по истории
11 -
царского двора. Начало анализу различных официальных документов по
учету членов двора было положено исследованиями В.И. Буганова 31 и про-
должено А.Л. Станиславским 32, рассмотревшим и опубликовавшим разные
боярские списки и перечни. Боярским книгам XVII в. были посвящены ис-
следования М.П. Лукичева и С.П. Мордовиной. М.П. Лукичевым же, со-
вместно с Н.М. Рогожиным, была осуществлена публикация боярских книг
1627, 1639 и 1658 гг. В настоящее время также ведется плодотворная рабо-
та по исследованию боярских книг и боярских списков 33.
Ценнейшими справочными изданиями, отразившими служебную
карьеру первых лиц двора, являются труды А.П. Барсукова «Списки горо-
довых воевод и других лиц воеводского управления Московского государ-
ства XVII столетия» и С.К. Богоявленского «Приказные судьи XVII в.»,
ставшие результатом многолетнего кропотливого труда авторов.
Среди многочисленных генеалогических изданий особый интерес
представляют «Родословные разведки» Н.Н. Кашкина 34, отразившего род-
ственные связи ряда лиц из ближайшего круга царя Алексея Михайловича.
Особо ценным изданием для исследователей истории царского двора Рос-
сии XV – XVII вв. стала публикация каталога литературы по проблеме
двора, осуществленная О.Е. Кошелевой, совместно с сотрудниками Госу-
дарственной публичной исторической библиотеки 35. В каталоге под руб-
риками «Социальный состав и структура Государева двора», «Государев
двор в системе государственной власти» и др. приведена практически вся
известная литература по указанной проблеме. Схожий характер носит ра-
бота датского исследователя С. Кристенсена 36.
Что касается взаимоотношений внутри двора и борьбы придворных
группировок, то в дореволюционной историографии специальных работ,
посвященных этой теме, создано не было.
Единственной работой советского периода, написанной на основе
комплекса новых архивных материалов, стало исследование П.П. Смирно-
ва «Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в.», опубли-
12 -
кованное в 1948 г. Неоспоримая заслуга исследования состоит в том, что
на основе новых источников автором была показана острейшая борьба в
среде боярской аристократии накануне и в период московского восстания
1648 г.
П.П. Смирнов отметил наличие группировки Б.И. Морозова и «пар-
тии» Шереметевых–Черкасских, показав низвержение всевластного бояри-
на Б.И. Морозова и его возвращение в столицу. Противодействие
придворных группировок во время восстаний в Москве в 1648 и 1662 гг.
упомянуто в работах С.В.Бахрушина и К.В. Базилевича 37. К разработке на-
званной темы исследователи вернулись в постсоветский период. Так, Е.И.
Филина уделила достаточное внимание роли «придворных партий» в по-
литической борьбе в 30-50-е гг. XVII в. 38 и, прежде всего борьбе группиро-
вок по вопросу о «деле» царевича Вальдемара. Более поздний период
борьбы придворных группировок (царствование Федора Алексеевича) был
изучен М.М. Галановым 39. Эта же тема отражена в обширном труде П.В.
Седова 40. Автор детально проанализировал политическую и придворную
историю в период царствования Федора Алексеевича, участие политиче-
ских деятелей эпохи в осуществлении проектов реформ.
Г.В. Талина впервые, на основе широкого круга источников, показа-
ла принципы формирования придворной элиты в годы царствования Алек-
сея Михайловича. Она выделила три основные группировки,
сформировавшиеся в Ближней думе. Первая – представители наиболее
знатных боярских родов; вторая – люди, выслужившиеся из сравнительно
невысоких чинов и, благодаря собственным талантам и покровительству
государя, ставшие со временем его советниками; третья – родственники
царя по жене 41. Наличие этих группировок не вызывает сомнения.
Из всех государственных деятелей периода царствования Алексея
Михайловича в буржуазной и советской историографии наибольшее вни-
мание привлекали такие личности как А.С. Матвеев 42, А.Л. Ордин-
Нащокин 43, Н.И. Одоевский 44, Ф.М. Ртищев 45, Б.М. Хитрово 46. В последние
13 -
годы вышли исследования, посвященные В.В. Голицыну 47, Б.И. Морозо-
ву 48 и Ю.А. Долгорукову, 49 что во многом обогатило портретную гале-
рею выдающихся личностей эпохи.
Характеристика представителей двора не осталась без должного
внимания и к его главе – царю Алексею Михайловичу. В советский период
к личностям царей практически не обращались. Отрадно отметить, что в
последнее время издано несколько работ, посвященных первым Романо-
вым 50, в том числе Алексею Михайловичу.
Явно недостаточное внимание в литературе было уделено женской
половине двора. По-прежнему наиболее полным исследованием о жизни и
быте русских цариц, их окружения, остается ценнейший труд И.Е. Забели-
на. Благодаря скрупулезно собранному архивному и музейному материалу,
Забелин показал особенности личности женщины в «положении царицы»,
историю государевых невест, «обряды царицыной жизни комнатной и вы-
ходной», чины двора царицы 51. После длительной временной лакуны ис-
следований на эту тему в XX в. «первые дамы» двора в XXI в. вновь
привлекли интерес историков: увидели свет работы Н.Л. Пушкаревой,
Л.Е.Морозовой 52.
К настоящему моменту в историографии сложилось достаточно пло-
дотворное направление по изучению истории правящей элиты русского го-
сударства. В этом отношении следует отметить коллективную
монографию, вышедшую в 2008 г., «Правящая элита Русского государства
XI – начала XVIII вв.». В работе, в частности, рассмотрены состав, струк-
тура, численность элиты, дано определение этого понятия.
Правящая элита русского государства времени Алексея Михайлови-
ча привлекла внимание и зарубежных исследователей. Изучение этого во-
проса было предпринято американским историком Робертом Крамми 53 и
продолжено в трудах М. По 54. Авторы отметили, что боярская элита со-
стояла из множества родов, часть которых находилась на вершине общест-
ва с XIV в. и продержалась там, по крайней мере, до конца XVIII в. Были
14 -
определены способы продвижения в думные чины, их зависимость от ста-
туса предков. Также указана важная роль «брачной политики», благодаря
которой выдвинулись определенные представители боярства. В то же вре-
мя утверждение исследователей о том, что родственные связи служили аб-
солютно решающим фактором во внутренней политике, является
односторонним. В работе еще одного американского исследователя, По-
ла Бушковича, рассмотрены актуальные вопросы взаимодействия госуда-
ря и боярства в последние годы царствования Алексея Михайловича и ис-
тория возвышения А. С. Мат5в5. е ева
Приказная система, технология управления, классификация прика-
зов, их деятельность, штаты неоднократно были предметом исследова-
