Цитирую сам себя не без понимания того, что найдется критик, который не преминет заметить: Абдулатипов цитирует себя, чтобы доказать, каким он был прозорливым и как не хотели его понять. Отвечу этому моему критику сразу. Это самоцитирование – мой страстный призыв к тому, чтобы мы научились вслушиваться в слова друг друга, это мое желание не умничать «задним умом», а делать все, что в силах твоих сегодня, сейчас, пока ты еще в силах сделать это.
И вновь обращусь к проблеме русской нации, русского этноса. Недооценка геополитической и этнополитической роли русской нации может привести к таким изменениям во взаимоотношениях народов, что это повлечет за собой изменения в состоянии регионов и даже континентов. Думаю, что русский этнос не занимает пока лидирующего положения в национальных процессах, он лишь начинает, образно говоря, составляться по кусочкам. А для такой огромной нации сконцентрировать национальное самосознание, национальные потребности в единую политическую волю своих представителей, проживающих в различных регионах, в различных этносоциальных и этнополитических условиях, очень трудно. Да и историческая роль в России русских все же особая. Но эта особ ость не означает привилегий и тем более ущемлений интересов русских в целом в Российской Федерации и в ее республиках и автономиях.
От темпов и содержания этого важнейшего процесса будут во многом зависеть перспективы развития народов как самой России, так и бывших союзных республик – я не устану повторять это.
Порой представители нерусских народов воспринимают русскую нацию как великодержавную, колониальную, которая якобы благоденствует за счет угнетения других народов. Так, в период обострения отношений между Украиной и Россией в начале 1992 года можно было услышать: «Москали съедают все, что мы делаем». Подобные заявления делались в Чечено-Ингушетии и Татарии («вся наша нефть забирается Россией»), в других местах. Но и некие «представители» русской нации во всеуслышание заявляют, что русские, мол, всех кормят, всех содержат. Надо ли говорить, что и та и другая точки зрения, мягко говоря, неверные. Но, увы, они уже присутствуют в массовом сознании, они уже влияют на состояние межнациональных отношений. И страшно сказать: те реальные люди, что допускали, способствовали ущемлению интересов русских, россиян в бывших республиках Союза, ныне становятся едва ли не героями в глазах русофобов. А в глазах обездоленных русских?
Надо сказать, что проблематика русского этноса долгое время практически вообще не изучалась. Публикуемые сегодня в средствах массовой информации материалы основываются не столько на глубоких научных исследованиях, сколько на расхожих шаблонах. Ученые, не утруждая себя, идут тем же проторенным путем, нанизывая те или иные данные, факты на привычные стереотипы, то есть подгоняя факты под убогую схему собственных представлений о предмете. Но могу заверить: издать книгу о русской нации еще недавно было просто невозможно. Сколько мне пришлось побегать по Москве в 1985 году в поисках издательства, которое не побоялось бы выпустить мою брошюру об исторических корнях русского национального самосознания. Сделать это так и не удалось. Статья на эту тему в течение двух лет пролежала в журнале «История СССР», но света так и не увидела. «Русская» тема была как бы запретной, хотя аналогичные материалы, касающиеся жизни других народов, публиковались регулярно. Чисто этнологические и этнокультурные работы, посвященные русским, время от времени выходили, но на фундаментальные труды по социологии и политологии русской нации было наложено табу. Любое проявление этнического самосознания русских почему-то пугало, сразу раздавались истошные вопли о русском шовинизме. И я искренне рад, кстати, что эту мою книгу, книгу отнюдь не только о бедах россиян, с готовностью взялось выпустить в свет российско-украинское издательство «Славянский диалог», издательство, девизом которого стал диалог славян со всеми народами, некогда населявшими Великую Русь.
Диалог. Как важен он сегодня для каждого из нас. Ведь не секрет, что самой серьезной, и в то же время болезненной, проблемой развития русской нации сегодня является этнодемографическая – размещение русских в различных регионах бывшей территории СССР и Российской Федерации. Исторически сложилось так, что русские поселялись в самых различных районах России.
Порой это становилось причиной межнациональных противоречий. Конфликты между так называемыми «коренными» и «некоренными» (читай – русскими) представителями народа обрели политический характер. Даже невзирая на то, что на многих территориях русские проживают столетиями.
Поборники приоритетных прав «коренных» этносов не учитывают, что придание этому критерию абсолютного значения сопряжено с большими опасностями. Во-первых, почти во всех республиках в составе Российской Федерации народы, давшие им имя, составляют меньшинство населения (в 15 из 20 республик), а примерно в половине республик именно русские составляют большинство. Хотел бы оказаться плохим пророком, но легко предвидеть: любые попытки создать в этих условиях так называемое государство-нацию, своего рода этнократический режим, повлекут за собой бурные и, наверное, кровавые события. Да и края и области, относимые к исконно русским территориям, также являют собой весьма пеструю по национальному составу картину. Представим на минуту, что русские тоже возьмут на вооружение доктрину особых прав «коренной» нации. Как почувствуют себя проживающие в русских регионах представители других наций? Вряд ли они будут благодарны своим соотечественникам, заварившим всю эту кашу и сделавшим их фактически заложниками своего националистического экстремизма.
Из-за событий на Кавказе, особенно в Чечне, мне лично приходилось вмешиваться, когда из Ростовской и Волгоградской областей старались выжить чеченцев, дагестанцев, азербайджанцев, «лиц кавказской национальности». Все эти процессы взаимосвязаны. Конечно, при этом не следует закрывать глаза и на крайние проявления национализма – всякие экстремистские течения, движения, партии, доводящие чуть ли не до абсурда реально существующий русский вопрос, возрождающие ностальгию по временам Российской империи. Сегодня идет спор о Харькове, Крыме, Одессе и Уральской области в Казахстане. Завтра такие же споры, но уже с Москвой могут начать республики и автономии Российской Федерации. А ведь, кажется, все знают, что любая палка имеет два конца.
Надо быть слепым, чтобы не видеть – подобные споры совершенно бесперспективны, чреваты столкновениями и кровью. И все-таки они ведутся и будоражат людей. Эта политическая шизофрения в области национальных проблем не может породить ничего, кроме националистического и шовинистического психозов и их неразлучных спутников – межнациональных конфликтов. Уже около миллиона беженцев устремились с территории бывшего СССР и ряда республик Российской Федерации в глубь и центр России. Одновременно потянулись беженцы из краев и областей Российской Федерации. Русские в роли беженцев из-за национальных проблем – такого никогда не было в тысячелетней истории России. Нет, не пройдет безболезненно, горькими могут стать последствия.
Радикальная пресса предпочитает не замечать нарушений прав человека, свертывания демократии в ряде бывших союзных республик. Позиция русских, оказавшихся за пределами России, однозначно истолковывается ею как консервативно-реакционная, русское патриотическое движение – как «красно-коричневое». Нетрудно понять, что такой односторонний взгляд на весьма сложное, разнородное общественное движение лишь подталкивает его на крайние позиции, позволяет верховодить в нем лидерам-экстремистам. Об этом мне приходилось говорить неоднократно, в том числе на Санкт-Петербургской конференции, организованной Советом Национальностей совместно с ассоциациями «Сенежский форум» и «Северные цветы».
Но источник проблем, если смотреть непредвзято, вовсе не в плоскости «русские – нерусские», «коренные – некоренные». Дело в том, что союзный центр своей политикой вызвал к жизни нечто вроде второго великого переселения народов, правда, в пределах СССР. И ни один из народов ничего от такой политики не выиграл. В том числе и русский. И надо считаться с реальностями, а не начинать еще одно переселение.
Если сегодня республика Тува находится на 70-м месте по основным показателям социального развития, то от этого страдают все живущие в ней: и русские, и тувинцы. Правда, направлявшиеся в Туву рабочие, специалисты, преимущественно русские, оседали в городах и поселках, тогда как тувинцы жили и живут главным образом на селе. Преимущества городского образа жизни перед сельским в нашей стране очевидны. На этом и спекулируют различные политические круги, переводя эту проблему в национальную плоскость. Известный конфликт в Туве, приведший к оттоку, чуть ли не бегству из нее русских людей, показатель того, как ни в чем не повинные перед «коренными» – тувинцами русские расплачиваются за бездумное политиканство настоящего. Трагизм усугубляется еще и тем, что политика дня вчерашнего, по сути, преследовала благие цели. ЦК КПСС, Совет Министров, тувинские руководители искренне считали, что линия на форсированную индустриализацию республики отвечает коренным интересам ее жителей. При этом закрывались глаза на то, что такой курс может привести к перекосам. Расплата наступила, но, как всегда, расплачиваются не инициаторы.
