268
Берлин И. Еж и лиса // История Свободы. Россия. М., 2001. С. 183—286.
Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998. С. 22—24.
Histoire, écologie et anthropologie. Trois générations face à l’œuvre d’Emmanuel Le Roy Ladurie. Les 15 et 16 janvier 2010. С материалами конференции можно ознакомиться на сайте: http://www.dailymotion.com/playlist/x17ois_SINGER-POLIGNAC_l-oeuvre-d-e-le-roy-ladurie/1.
Надо знать неподражаемую манеру Ле Руа Ладюри. Он имеет обыкновение выкладывать вокруг себя клочки бумаги (говорят, что раньше он использовал даже билетики на метро, однако в последние годы зрение его ухудшилось, и он предпочитает более крупный формат) и быстро-быстро наносит на них какие-то пометки. Затем берет слово, раскладывает свои бумажки на столе как пасьянс и высказывает достаточно развернутые и, как правило, неожиданные замечания.
Люблинская А.Д., Малов В.Н. Рец. на кн.: E. Le Roy Ladurie. Les pausans (sic!) de Languedoc. Paris, 1966 (Bibliothèque générale de l’École Pratique des Hautes Études VI section). Э. Ле Руа Ладюри. Крестьяне Лангедока. Париж, 1966 // Средние века. Вып. 34. М., 1971. С. 317—323.
Ле Руа Ладюри Э. История климата с 1000 года. Л., 1971.
Манфред А.З. Некоторые тенденции зарубежной историографии // Манфред А.3. Великая французская революция. М., 1983. С. 419. Цит. по: Чудинов А.В. Смена вех: 200-летие Революции и российская историография // Французский ежегодник, 2000. М., 2000. С.5—23.
Соколова М.Н. Современная французская историография. М., 1979.
«Следует отметить, что идеи Ле Руа Ладюри, хотя они и способствовали развитию некоторых более точных методов исследования, сыграли немалую роль в противоборстве марксистскому пониманию истории. Динамизму, в котором решающее место принадлежит массам, их борьбе за свои права, Ле Руа Ладюри противопоставил “структурообразующие факторы”, “неподвижную историю”, в основе которой лежит антиисторизм, отрицание роли исторического факта» (Соколова М.Н. Указ. соч. С. 292).
Так называли на юге Франции древние земельные кадастры.
Далин В.М. Историки Франции XIX—XX вв. М., 1981 С. 222.
Там же. С. 232.
Далин В.М. Указ. соч. С. 249.
Афанасьев Ю.Н. Историзм против эклектики. Французская историческая школа «Анналов» в современной буржуазной историографии. М., 1980.
Эмар М. «Анналы» – XXI век // Одиссей. Человек в истории. 2005. М., 2005. С. 132.
Афанасьев Ю.Н. Указ. соч. С. 213.
Dosse F. L’histoire en miettes. Des «Annales» à la «nouvelle histoire». Paris, 1987.
Копосов Н. (при участии Бессмертной О.). Юрий Львович Бессмертный и «новая историческая наука» в России // Homo Historicus. К 80-летию Ю.Л. Бессмертного. Т. 1. М., 2003. С. 131.
Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М., 1993. С. 169.
«Если не ошибаюсь, он назвал себя где-то последователем Фернана Броделя. Я не склонен принимать это утверждение всерьез… Леруа Ладюри с самого начала пошел другим путем, путем историка, для которого история вещей представляет интерес лишь постольку, поскольку в ней выражается человеческая ментальность» (Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». С. 189).
Примером такого отношения может служить «методологическая» статья ответственного редактора ежегодника «Средние века» (Данилов А.И. Историческое событие и историческая наука // Средние века. Вып. 43. М., 1980. С. 13—31), направленная против западных «структуралистов», особенно против Броделя, а косвенно – против их советских единомышленников. В этой статье Ле Руа Ладюри упоминается как сторонник версии о неподвижности европейской экономики XIII—XVIII веков, но цитируется в пересказе другого историка, в ту пору являвшегося заместителем главного редактора того же издания, см.: Чистозвонов А.Н. Валовый доход крестьянских хозяйств и государственное налогообложение в Голландии в начале XVI века // Средние века. Вып. 42. М., 1978. С. 84—97. Но и в той, на сей раз не «методологической», а конкретно-исторической статье работа Ле Руа Ладюри цитировалась лишь однажды, да и то речь шла вовсе не о «Крестьянах Лангедока» и даже не об «Истории сельской Франции», а о программной статье в «Анналах» про «неподвижную историю».
Афанасьев Ю.Н. Вчера и сегодня «Новой исторической науки» // Вопросы истории. 1984. № 8. С. 24—37.
Копосов Н. (при участии Бессмертной О.). Юрий Львович Бессмертный и «новая историческая наука» в России… С. 143.
Полное наименование: «Российско-французский учебно-научный центр исторической антропологии имени Марка Блока».
Ле Руа Ладюри Э. Застывшая история // Thesis: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Вып. 2. М., 1993. С. 153—173.
Ле Руа Ладюри Э. Монтайю, окситанская деревня (1294—1324) / Пер. с фр. В.А. Бабинцева и Я.Ю. Сенцова. Екатеринбург, 2001.
Это было издательство «Международные отношения».
Ле Руа Ладюри Э. История Франции. Королевская Франция. От Людовика XI до Генриха IV. 1460—1610 / Пер. с фр. Е.Н. Корендясова и В.А. Павлова. М., 2004. С. 187, 190.
Ле Руа Ладюри Э. История регионов Франции. Периферийные регионы Франции от истоков до наших дней / Пер. с фр. М.Б. Ивановой. М., 2005. См., например: «Более тысячи колонистов насадили таким образом в волюнтаристской манере генуэзское присутствие, установившееся над высоким мысом Бонифачо, маленькой почкой в известковой рудной жиле, напоминавшем скалы Кента, контролировавшим южное направление, как Дувр был “воротами Альбиона”» (С. 187).
Le Roy Ladurie Е. Saint-Simon ou Le système de la Cour. Paris, 1997.
Le Roy Ladurie Е. Le siècle des Platter. 1499—1628. T. 1—3. P., 1995—2006.
Гумилев Л.Н. От истории людей к истории природы: рец. на кн.: Э. Ле Руа Ладюри. История климата с 1000 года / Пер. с франц. Л., 1971 // Природа. 1971. № 11. С. 116—117.
Коротаев А.В., Клименко В.В., Пруссаков Д.Б. Возникновение ислама: социально-экологический и политико-антропологический контекст. М., 2007.
Клименко В.В. Климат. Непрочитанная глава истории. М., 2009.
Коротаев А.В. Долгосрочная политико-демографическая динамика Египта. Циклы и тенденции. М., 2006. С. 83.
Нефедов С.А. Концепция демографических циклов. Екатеринбург, 2007. С. 125—127; Он же. Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России. Екатеринбург, 2005.
Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб., 1999. Т. 1—2; 2-е изд., испр. – СПб., 2000.
Миронов Б.Н. Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII – начало ХХ века. М., 2010.
Bernageau E.N., Le Roy Ladurie E., Pasquet Y. Le conscript et l’ordinateur. Рerspectives de recherches sur les Archives militaries de XIXe siècle français// Studi Storici. 1969. Vol. 10. N 2. P. 260—308.
В 2012 году Ле Руа Ладюри присвоили наконец звание «почетного доктора» Российской академии наук.
Так, на страницах электронного журнала «Клиодинамика» развернулась ожесточенная полемика между сторонниками С.В. Нефедова и Б.Н. Миронова. Приведу заголовок лишь одного из ответов Миронова оппоненту: «Ленин жил, Ленин жив, но вряд ли будет жить» http://cliodynamics.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=112&Itemid=1.
«Существует история, которая является социальной в силу самой своей природы. История, которую я считаю способом познания различных сторон деятельности людей прошлого и их различных достижений, рассматриваемых в соответствии с определенной эпохой и в рамках крайне разнообразных, и все-таки сравнимых между собой обществ (это аксиома социологии) заполняющих поверхность земли и последовательность веков… Люди – единственный подлинный объект истории» (Февр Л. Бои за историю. М.: Наука, 1991. С. 25).
В устном выступлении я сравнивал ситуацию в исторической науке, и в частности – в медиевистике, с бубликом, у которого все самое вкусное по краям, а в центре – дырка. Но в сборнике, посвященном директору нашего института, эта метафора мне показалась недопустимой вольностью.
