8) Все философские работы Чернышевского (включая его диссертацию) собраны ныне в особый том под заглавием «Избранные философские сочинения», Москва 1938.
9) Драматические подробности о суде и впечатлениях вызванных цриговором, см. у Стеклова (т. II).
10) Этот тезис защищает Стеклов, Ор. cit., т 1, стр. 55; 226, Плеханов, (Соч, т. V, стр. 194), Котляревспий («Канун освобождения». стр 292, passim. Massaryk, Zur. Rus. Relig. — Geschichtsphilosophie), П, S. 39), С. Булгаков (в статье о Фейербахе, Два Града, т. 1, стр. 7), Jakovenko. Ор. cit., р. 186, Ляцкий (Севр. мир 1910, № 10–11). Решительно против этого восстает. — и с достаточным основанием — Шпет в своей статье о Лаврове (П. Л. Лавров. Сборник статей, Петербург 1922). Статья Шпета носит название «Антропологизм Лаврова в свете истории философии». О Чернышевском, см. стр. 91–95. См. также у Чижевского, Ор. cit., стр. 262.
11) См. Стеклов, т. 1, стр. 225.
12) Соч., т. X, стр. 196.
13) Massaryk. Op. cit. B. II, S. 40.
14) См. справедливые замечания о «материализме» Фейербаха у Шпета в указанной выше его статье.
15) Ibid. стр. 38.
16) Соч., т. VI, стр. 135.
17) См. у Стеклова, Ibid. стр. 230.
18) Это справедливо подчеркивает Massaryk. (Ор. cit. S. 62) Ср. Котляревский, Ор. cit., стр. 304.
19) Очень хорошо изображен этот общий перелом в духовных исканиях русских людей у Котляревского. (Ibid. гл. III).
20) Котляревский, Ibid. стр. 295-7.
21) Верно отмечает Чешихин-Ветринский, Н. Г. Чернышевский. Петроград 1923 (стр. 55), что «религиозность, которая была вынесена Чернышевским из родного дома, переменила в нем при ломке мировоззрения лишь объект свой».
22) Шпет справедливо называет эту статью «хаотической» («в этой хаотической статье — презрительно говорит Шпет — можно найти все, что угодно, кроме философии» (Сборник о П. Л. Лаврове, стр. 93 V)).
23) Антропологический принцип в философии (цитирую по Женевскому изданию 1875 г.), стр. 100.
24) О знакомстве Чернышевского с французскими материалистами, см. у Стеклова, ор. cit, т. 1, стр. 211–218.
25) Антроп. принцип…, стр. 66.
26) ibid. стр. 67.
27) Котляревский, Op. cit, стр. 303.
28) Антропол. принцип…, стр. 39.
29) у Стеклова приведены эти и другие выдержки из книги «Чернышевский в Сибири», которая была мне недоступна. См. Стеклов т I стр. 234.
30) Антропол. принцип…, стр. 54.
31) Стеклов, Ibid. стр. 243.
32) ibid, стр. 235.
33) Шпет. Упомянутая статья в сборнике «П. Л. Лавров», стр. 93.
34) Еще до знакомства с сочинениями Фурье (который оставил очень глубокий след именно в этике Чернышевского), Чернышевский писал в своем дневнике (июль 1848 г.): «все более утверждаюсь в правилах социалистов». Очень ценил Чернышевский Considerant и его работу La destinee sociale. О влиянии Фурье на Чернышевского, см. статью Ляцкого, Соврем. Мир, 1809, № 11.
35) При изучении этики Чернышевского нужно очень отчетливо помнить, что слово «нравственный» у Чернышевского соответствует французскому понятию morale (как отличное от physique). На это основательно указал Massaryk (Op. cit, S, 39). у Чернышевского этот широкий смысл понятия «нравственный» (= духовный) очень ясно выступает всюду. См, напр., Антропол. принцип…, стр. 28, 51–52, Большинство авторов, писавших о философии Чернышевского, совершенно не замечают этого — таковы и Плеханов, и Стеклов.
36) Чернышевский ясно говорит об этом, ставя рядом «нравственные и метафизические вопросы», Ibid. стр. 65.
37) Ibid, стр. 84–97.
38) Ibid, стр. 97.
39) В «Очерках Гоголевского периода…», стр. 288. (Издание 1892).
40) Очень удачны комментарии этой защиты «человечности вполне» у Котляревского, Ор. cit., стр. 304–306. См. также у Стеклова, Ор. cit., стр. 292.
41) Антропол. принцип…, стр. 84–90.
42) Ibid, стр. 89.
43) Ibid, стр. 94.
44) Очерки…, стр. 286.
45) Антропологический принцип…, стр. 60-1.
46) Стеклов, Ibid, стр. 301, 304.
47) Котляревсияй, Ор. cit, стр. 39.
48) Вл. Соловьев. Сочинения (Издание «Общественная польза»), т. VI, стр. 424–432.
49) См. статьи по эстетике в т. VI сочинений Соловьева. О Вл. Соловьеве, см. т. II, гл I–II.
50) Плеханов (Сочинения, т. V, стр. 190), усматривает в диссертации Чернышевского «попытку построить эстетику на основе материалистической философии». Утверждение это абсолютно неосновательно.
51) Стеклов, т. 1, стр. 319.
52) Котляревский, стр. 316.
53) См. об этом в статье С. Булгакова «Религия человекобожия у Фейербаха» (Два Града, т. 1).
54) Massaryk. Оp. cit., S. 50.
55) См. об этом у Massaryk. Ibid, S. 56. Один автор (П. Б. Струве — статья «К истории нашего философского развития», в сборнике «Проблемы идеализма», Москва 1902), верно отмечает, что Чернышевский выразил свои историософские взгляды «в столь соблазнительно ясной и решительной форме, как никто ни до, ни после него».
